Дело № 2-137/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: Председательствующего Ахтырского А.А., при секретаре Белоусовой Е.В., с участием истца Фолтаркиной О.В., ответчика Шинкевича С.А., представителя ответчика Поздняковой К.Н., 08 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Фолтаркиной О.В. к Шинкевичу С.А. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л Фолтаркина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шинкевичу С.А. о взыскании задолженности по договору займа от ..., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по займу в размере *** руб., а также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб. и понесенные по делу судебные расходы (госпошлину). В судебном заседании истица Фолтаркина О.В. на заявленном иске настаивает, мотивируя свои требования тем, что ранее она состояла с ответчиком в трудовых отношениях (была главным бухгалтером в возглавляемой ответчиком клининговой фирме). Ответчик обратился к ней с просьбой оформить на ее (истицы) имя кредит на сумму *** руб. для вложения этих денег в производство – покупку ворсовых матов, чтобы поднять прибыль предприятия, соответственно, обещал повысить заработную плату. Кредит по заключенному договору ответчик обещал гасить сам. Она согласилась, ответчик поспособствовал тому, чтобы задержек в предоставлении кредита не было – дал хорошую характеристику на нее в службу безопасности ООО ИКБ «Совкомбанк» и ... она оформила кредитный договор *** на сумму *** руб. под 33 % годовых, цель предоставления кредита – «на личные нужды». Все полученные деньги по кредитному договору она передала ответчику, ответчик выплатил ей в качестве премии *** рублей. Ответчик обещал погасить кредит в течение 4 месяцев, включая все начисления банковских процентов. Письменных документов относительно данной договоренности с ответчиком не составляли, т.к. она верила на слово ответчику. Но ответчик не выполнил своих обещаний, на следующий месяц – в декабре 2009г. платеж по кредиту не последовал, из банка ей начали звонить, посылать SMS – сообщения о просроченной задолженности. Это доставляло ей неудобства, т.к. о взятом кредите она не говорила своему мужу, поэтому вынуждена была обманывать, скрывать от мужа данный факт. А кроме того, в тот период времени находилась в состоянии беременности, лежала в больнице на сохранении, волноваться вообще нельзя было, а тут – постоянные требования банка о погашении задолженности, ответчик не желал оплачивать кредит, поэтому вынуждена была оплачивать кредит за счет собственных средств. Впоследствии потеряла ребенка, возможно, причиной этому могли послужить постоянные волнения из-за неисполнения ответчиком своих обязательств. Это обосновывает требования истицы о взыскании морального вреда. В январе 2010г. из больницы просила свою подругу М.Н. внести платеж по кредиту. Выйдя из больницы, в январе 2010г. решила узаконить юридически обязательства ответчика по гашению кредита, для чего составила проект договора займа между ООО «Универсал Клининг» в лице директора Шинкевича С.А. и Фолтаркиной О.В., поскольку работая в данной фирме, имела доступ к печати фирмы, поставила печать ООО «Универсал Клининг» на договор. Однако ответчик отказался подписывать данный договор. Но он в январе 2010г. согласился написать ей расписку о том, что взял у нее взаймы денежные средства, обязался гасить кредит с процентами, установленными банком, обязался погасить кредит в течение 4 месяцев. Дату на расписке ответчик поставил ..., хотя в действительности подписывал расписку в январе 2010г. В январе 2010г. уволилась от ответчика. Но и во все последующие месяцы ответчик отказывался производить гашение кредита, все платежи вносила она (Фолтаркина О.В.), внося платежи через кассу ООО ИКБ «Совкомбанк», а с августа 2010г. оформила банковскую карту, с помощью которой стала оплачивать кредит через банкомат. Что касается тех платежных документов, которые предоставил ответчик суду в доказательство того, что это он вносил платежи – это не соответствует действительности, т.к. на самом деле все те платежи производила только она за счет своих средств, а квитанции отдала ответчику по его просьбе, т.к. он сам попросил, объяснив свою просьбу тем, что он должен посмотреть на оплаченные суммы и вернуть эти деньги истице, согласно квитанций. Истица поверила на слово ответчику и передала ему имеющиеся у нее квитанции, при этом расписки не составлялись. Впоследствии также передавала ответчику и банковскую карту по оплате кредита через банкомат. Но ответчик не выполнил своих обещаний и не оплатил ей задолженности. Последний платеж она внесла в ..., при этом пришлось оформить новую банковскую карту, заблокировав старую, т.к. ответчик сослался на то, что потерял пин-код карты и не оплатил последний клатеж. То есть, ответчик постоянно уклонялся от выполнения своих обязательств, все до единого платежа производила только истица за счет собственных средств. Согласно данных ООО ИКБ «Совкомбанк», общая сумма платежей по кредиту составляет *** руб. Эту сумму долга просит взыскать с ответчика, что касается просроченных процентов, штрафов – в этой части требований к ответчику предъявлять не желает. Ответчик Шинкевич С.А. и его представитель Позднякова К.Н., действующая на основании доверенности от ..., удостоверенной нотариусом Седых Е.Л. (л.д. 21), заявленные истицей исковые требования признали частично – на сумму *** руб., поскольку у ответчика имеются доказательства того, что именно ответчик оплачивал платежи по гашению кредита на сумму *** руб., а отсутствуют платежные документы на сумму *** руб. – этот размер исковых требований готов признать, поскольку нет доказательств обратного. Шинкевич С.А. пояснил в судебном заседании, что действительно ранее работали вместе с истицей, действительно, с истицей в ноябре 2009г. была договоренность о том, что она возьмет на свое имя кредит на сумму *** руб. для передачи этих денег в счет развития производства. Деньги в сумме *** руб. были получены им, истице за это было выплачено вознаграждение. Действительно, ответчик обязался перед истицей оплачивать все платежи по кредитному договору, вместе с банковскими процентами, договор был оформлен на срок один год. Расписку изначально не писал, а написал ее только в январе 2010г., поставив дату ... Поскольку договор займа с Банком был заключен на год, то и он обязался погасить кредит в соответствии с условиями банковского договора в течение одного года. Почему в расписке написал, что обязуется погасить кредит в течение 4 месяцев – пояснить затрудняется. Не согласен с пояснениями истицы, что она платила все платежи по кредиту. На самом деле все платежи производил он, кроме последнего платежа в декабре 2010г. Платежи производил либо лично, либо часть платежей производил, передавая нужную денежную сумму истице лично в руки, после чего она делала платеж в счет оплаты кредита. Также и банковскую карту истица ему передала, чтобы он платил через банкомат. Так и платил с августа 2010г. через банкомат, кроме последнего платежа в декабре, т.к. для того, чтобы при платеже присутствовала истица, поскольку хотел, чтобы после полного погашения кредита она вернула ему расписку, но истица не явилась. Выслушав стороны, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что ... между истцом Фолтаркиной О.В. и ответчиком Шинкевичем С.А. фактически был заключен договор займа, что подтверждается распиской, датированной ... (л.д. 4), причем стороны не оспаривают того, что данный письменный документ был составлен позже фактического получения ответчиком оговоренной в расписке суммы денег в *** руб. – в январе 2010г. Также стороны не оспаривают, что также отражено в содержании расписки, что денежная сумма в *** руб., переданная Шинкевичу С.А. ..., изначально была получена заимодавцем Фолтаркиной О.В. в ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору *** от .... При этом ответчик признает, что получая взаймы у Фолтаркиной О.В. денежную сумму *** руб., согласился принять на себя обязательства по гашению кредита по кредитному договору *** от ... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Фолтаркиной О.В. Условия данного кредитного договора и общий размер выплаченных по договору сумм сторонами не оспаривается, подтверждается условиями договора с графиком гашения кредита (л.д. 5, 8). Размер выплат по кредитному договору в целом составляет *** руб., при этом истица в качестве своих исковых требований указывает именно эту сумму, без учета оплат просроченных процентов, иных платежей сверх этой суммы. Также ответчик не оспаривает, что он не в точности выполнил взятые на себя обязательства по сроку исполнения возврата задолженности по займу, поскольку не смог объяснить суду причин, по которым не погасил задолженности перед истицей в течение 4 месяцев, как обусловлено в расписке, датированной ..., подписанной заемщиком в январе 2010г. В этой связи суд находит, что представленными ответчиком доказательствами – платежными документами (копии на л.д. 29, 30, 31), оригиналы которых находятся у ответчика, подтверждается указываемый стороной ответчика факт оплаты задолженности по кредитному договору *** от ... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Фолтаркиной О.В. на сумму *** руб. В силу норм п. 2 ст. 408 ГК РФ, законодателем установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. То есть, в процессе судебного следствия со стороны истицы не представлены доказательства того, которые опровергали бы доводы ответчика о том, что имеющиеся у него платежные документы на сумму 22800 руб. доказывают факт исполнения обязательств на эту сумму именно ответчиком, а не кем-либо иным. Доводы ответчицы о том, что «… поверила ответчику на слово…» суд находит неубедительными, не основанными на законе, поскольку Нормой пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ устанавливается обязательная простая письменная форма сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. При этом, в судебном заседании стороны не оспаривают, что представленный истицей проект договора займа, составленный от имени ООО «Универсал Клининг» в лице директора Шинкевича С.А. и Фолтаркиной О.В. (л.д. 32-33 с приложением) не имеет юридической силы, поскольку проект договора не подписан одной стороной – директором ООО «Универсал Клининг». Таким образом, суд находит возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку полное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа с Фолтаркиной О.В., согласно расписки, датированной ... (л.д. 4, оригинал находится у истицы) ответчиком не доказано в судебном следствии, а истице в удовлетворении иска на сумму *** руб. следует отказать. Истица также заявляет требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме *** руб. Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, закон устанавливает право гражданина на получение денежной компенсации морального вреда в случае совершения в отношении него действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в иных предусмотренных законом случаях. В рассматриваемой спорной ситуации, по мнению суда, требование истицы о возмещении морального вреда на законе не основано, поскольку характер их правоотношений с ответчиком заключался исключительно в договорных отношениях в рамках договора займа, которые регулируются иными нормами закона, не предполагающими возможность возмещения морального вреда, поэтому истице в этой части иска следует отказать. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, поскольку заявленные истицей исковые требования удовлетворены частично, то и понесенные истицей расходы по оплате госпошлины должны быть ей возмещены за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части иска (на сумму 16942,05 руб.), что составит, согласно ст. 333.19 НК РФ, 677,68 руб., согласно квитанции (л.д. 3). В остальной части судебных расходов, пропорционально той части, в которой истцу отказано, государственная пошлина подлежит зачислению в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Фолтаркиной О.В. удовлетворить частично. Взыскать с Шинкевича С.А. задолженность по договору займа в размере *** рубля *** копеек и понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** рублей *** копейки. В остальной части исковых требований и судебных расходов истцу Фолтаркиной О.В. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Юргинский городской федеральный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме. Судья: Ахтырский А.А. Мотивированное решение составлено 14.02.2011г.