Дело № 2-298/2011 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е

Председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.

с участием истца МЕА,

представителя третьего лица ТВИ

при секретаре Гаак Т.Ю.

г. Юрга Кемеровской области 02 марта 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «Связь, строительство, сервис» о погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

МЕА обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Связь, строительство, сервис» о погашении регистрационной записи об ипотеке (л.д. 2). В его обоснование пояснил, что *** между ним и ООО «Производственно-строительная фирма МЖКспецстрой» был заключен инвестиционный договор *** о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно условий которого, основной застройщик обязался построить жилой *** в ***, в двухнедельный срок после сдачи объекта в эксплуатацию оформить соответствующие документы о собственности истца на *** указанном жилом доме, а истец, как инвестор, обязался оплатить стоимость указанной квартиры в сумме *** рублей в срок до ***.

По акту приема-передачи *** от *** указанная квартира была передана ему, он с семьей заселился в нее и начал в ней проживать. *** Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области *** было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру *** с указанием существующего ограничения (обременения) права в виде ипотеки. Впоследствии ООО «Производственно-строительная фирма МЖКспецстрой» была реорганизована в ООО «Связь, строительство, сервис». Полный и окончательный расчет согласно условиям инвестиционного договора о долевом участии в строительстве *** от *** истцом с основным застройщиком был произведен, что подтверждается справкой ООО «Связь, строительство, сервис» *** от ***. По окончании расчета он обратился в Юргинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для решения вопроса о снятии с принадлежащей ему квартиры ипотеки, однако заявление и приобщенные к нему документы у него не приняли, поскольку ООО «Связь, строительство, сервис» не направило в Юргинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области платежное поручение о внесении им последнего взноса по оплате стоимости квартиры.

Согласно пояснениям сотрудников ООО «Связь, строительство, сервис», все счета указанного общества в настоящее время закрыты, в связи с чем выдать требуемое платежное поручение ООО «Связь, строительство, сервис» истцу не могут, несмотря на то, что ООО «Связь, строительство, сервис» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В результате бездействия ответчика ООО «Связь, строительство, сервис» нарушены его права как собственника жилого помещения, он лишен возможности снять существующее обременение своего права, в связи с чем просит отменить существующее ограничение (обременение) его права собственности на жилую *** - просил погасить регистрационную запись об ипотеке в праве собственности на ***.

Ответчик ООО «Связь, строительство, сервис» надлежащим образом уведомленный по последнему известному месту нахождения в *** офис *** (л.д. 18-23) своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не просил, данными о том, что неявка представителя ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает, поэтому рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Юргинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ТВИ, действующий на основании доверенности (л.д. 13) в судебном заседании возражений по иску не имеет, просит удовлетворить требования истца, т.к. ипотека на квартиру не снята, владельцы квартир не могут распоряжаться своей собственностью, чем нарушаются их права.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** между истцом и ООО «Производственно-строительная фирма МЖКспецстрой» был заключен договор *** на участие в долевом строительстве жилого дома (л.д. 4), где ООО «Производственно-строительная фирма МЖКспецстрой»» выступила в качестве «застройщика», а истец в качестве инвестора. Предметом данного договора явилось строительство жилого дома по адресу: ***. По условиям договора МЕА обязался оплатить стоимость трехкомнатной квартиры в размере *** руб. путем внесения платежей в срок до ***, а ООО «Производственно-строительная фирма МЖКспецстрой» обязалось по окончании строительства передать в собственность квартиру под № *** в строящемся доме, общей площадью *** кв. м.( л.д. 4-5).

Из акта приема-передачи квартиры *** года усматривается, что ООО «Производственно-строительная фирма МЖКспецстрой» в лице директора ДВА- передала истцу в собственность трехкомнатную ***, находящуюся по адресу: ***, а тот данную квартиру принял. (акт приема-передачи л.д. 5).

Но при этом данная квартира была обременена залогом, где ООО «Производственно-строительная фирма МЖКспецстрой» выступило залогодержателем до момента внесения истцом стоимости квартиры в полном объеме. Данный акт перехода права собственности был зарегистрирован в учреждении юстиции ***, запись об ипотеке была внесена в регистрационные документы( л.д.6 ).

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 16.07.1998г. (в редакции от 24.12.2002г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 19 этого же закона ипотека подлежит государственной регистрации учреждениями юстиции в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.

В соответствии со ст. 25 закона Регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 6) за истцом зарегистрирована квартира и обременение в виде ипотеки.

Согласно копии справки МРИ ФНС № 7 по Кемеровской области в г.Юрге сведения о регистрации ООО «Производственно-строительная фирма МЖКспецстрой» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют (л.д. 25).

Согласно выписке МРИ ФНС России № 16 по Новосибирской области от *** - ООО «Связь, строительство, сервис», является правопреемником ООО «Производственно-строительная фирма МЖК спецстрой»/л.д. 29-33/, и данное предприятие не ликвидировано на момент обращения истца с иском в суд.

Ответчик ООО «Связь, строительство, сервис» в лице директора ДВА обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением от *** о снятии ипотеки с вышеуказанной квартиры в связи с полным и окончательным расчетом согласно инвестиционному договору о долевом участии в строительстве указанного выше жилого дома. (л.д. 12). Из справки от ***, выданной истцу ДВА- директором ООО «Связь, строительство, сервис» являющегося правопреемником ООО «Производственно-строительная фирма МЖКспецстрой» (л.д. 11), видно, что МЕА полностью рассчитался по взносам за долевое участие в строительстве *** от ***. Истец рассчитался полностью по ипотеке с ООО «Связь, строительство, сервис», являющемуся правопреемником ООО «Производственно-строительная фирма МЖК спецстрой», что подтверждается документально справкой ответчика и, что данное предприятие не ликвидировано.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что и ООО «Производственно-строительная фирма МЖК спецстрой» и МЕА выполнили обязательства по договору, заключенному между ними *** и истец приобрел право собственности на *** в ***. В соответствии со ст. 352 ч. 3 ГК РФ при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю. Установлено, что ООО «Связь, строительство, сервис» является правопреемником ООО «Производственно-строительная фирма МЖК спецстрой», не исключено из государственного реестра регистрации юридических лиц, фактически не возражает против снятия ипотеки.Сведениями, что спорная квартира или право залогодержателя перешло к третьим лицам, суд не располагает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на сегодняшний день основания для обременения спорной квартиры залогом отпали в силу исполнения обязательства, и имеются основания для погашения записи об ипотеке в праве собственности истца на ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МЕА удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в праве собственности МЕА на ***, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Щеблыкина решение в окончательной форме

принято 02.03.2011года