Дело № 2-98/2011 г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Юргинское отделение *** Сбербанка России ОАО к Сулекову Илье Александровичу, Макарову Евгению Александровичу, Кривец Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Сулекову И.А., Макарову Е.А., Кривец Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на день вынесения судебного решения включительно и судебных расходов (л.д. 3-4). В судебном заседании представитель истца Дайнеко Л.В., действующая на основании доверенности *** от *** (л.д. 21-22), на заявленном иске настаивает, пояснила, что *** между банком и заемщиком Сулековым И.А. был заключен кредитный договор *** и ему был выдан кредит на неотложные нужды в размере *** рублей с уплатой 19% годовых сроком до ***. Возврат кредита обеспечен поручительством Макарова Е.А. (договор поручительства *** от ***) и Кривец Е.В. (договор поручительства *** от ***), которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, графиком платежей и срочным обязательством, заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно, начиная с ***, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, кроме того, уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. При нарушении пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик на основании п. 4.4 кредитного договора уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору (т.е. 38 №) с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик нарушил условия кредитного договора, не производя гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая на день рассмотрения судом дела составила *** руб., в том числе: - остаток основного долга *** руб.; - проценты за пользование кредитом – *** руб.; -неустойка за просрочку основного долга – *** руб.; Неустойка за просрочку процентов – *** руб. Начисление неустойки за просрочку основного долга и неустойки за просрочку процентов Банком по настоящему иску не производится, поэтому на день подачи иска и на день рассмотрения судом дела размер задолженности не изменился, поскольку и внесения денежных средств в счет погашения задолженности со стороны ответчиков до настоящего времени после подачи иска в суд не было. Таким образом, с момента получения кредита и до настоящего времени заемщиком систематически ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора. В соответствии с абз. а) п. 4.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.1.1. договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору. Согласно п. 1.2 договора поручительства, Поручитель согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, Поручитель согласен на право Кредитора потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Таким образом, представитель истца полагает возможным требовать в судебном порядке взыскать солидарно со всех ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном выше размере. Также, полагает, должны быть взысканы солидарно с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины. Ответчики Сулеков И.А., Макаров Е.А., Кривец Е.В.. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным данными лицами как адреса своего проживания в договорах, соответственно, кредитном договоре и договорах поручительства. Судебное разбирательство, ранее назначавшееся судом на ***, откладывалось по причине неявки ответчиков. Согласно возвратившихся в суд почтовых отправлений, с известных адресов проживания ответчиков не поступило сведений о перемене ими места жительства, а также не поступило иных заслуживающих внимания сведений, которые могли бы явиться основанием для нового отложения судебного разбирательства. В этой связи суд, с учетом требований ст.ст. 115-119 ГПК РФ, нашел надлежащими извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца, о чем имеется определение суда. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как видно из материалов дела, *** между истцом и заемщиком Сулековым И.А. был заключен кредитный договор *** и ему был выдан кредит на неотложные нужды в размере *** рублей с уплатой 19% годовых сроком до ***. (л.д. 6-7). Порядок внесения платежей в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрен приложением к кредитному договору – примерным графиком платежей (л.д. 12). Как следует из расчета задолженности – истории платежей по кредиту и начислений задолженности по кредитному договору, платежи осуществлялись нерегулярно, не в соответствии с условиями кредитного договора и приложения к нему. Таким образом, заемщиком нарушены обязательства по договору (л.д. 13-15). В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поэтому суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчиков всей оставшейся суммы, обоснованны и подлежат удовлетворению. Как видно из истории операций по кредитному договору сумма основного долга на день рассмотрения судом дела составляет *** руб. Данная сумма подлежит взысканию. В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 19 % годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания процентов по договору также подлежат удовлетворению. Как видно из истории операций по кредитному договору сумма долга по уплате процентов за пользование кредитом на день подачи иска составляет *** руб., из пояснений представителя истца следует, что данный размер задолженности не изменился ко дню рассмотрения дела судом. То есть, данная сумма подлежит взысканию, поскольку в таком размере проценты начисляются в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Пунктом 4.4 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, а именно при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. Однако судом установлено, что ответчиком Сулековым И.А. были нарушены условия договора. Поэтому суд считает, что истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Согласно нормам статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Истец просит взыскать сумму долга, как с заемщика Сулекова И.А., так и с его поручителей Макарова Е.А. и Кривец Е.В. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судебным следствием установлено, что возврат кредита обеспечен поручительством Макарова Е.А. (договор поручительства *** от *** – л.д. 8) и Кривец Е.В. (договор поручительства *** от *** – л.д. 9), согласно которых, поручители обязались перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ солидарно отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и возмещению судебных издержек. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, процентов и неустойки, как с основного заемщика, так и с поручителей, обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., согласно платежного поручения (л.д. 5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку решение выносится в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать солидарно с Сулекова Ильи Александровича, Макарова Евгения Александровича, Кривец Евгения Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Юргинское отделение *** Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору *** от ***, заключенному с заемщиком Сулековым И.А.: - остаток основного долга *** руб.; - проценты за пользование кредитом – *** руб.; -неустойка за просрочку основного долга – *** руб.; Неустойка за просрочку процентов – *** руб. *** руб. - расходы по уплате госпошлины, а всего – *** руб. (***. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: Ахтырский А.А. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 31.01.2011г.