Дело № 2-440/ 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Афонина А.В.,

истца Русакова П.В.,

при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

21 марта 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Русакова П.В. к Русакову М.П., Русаковой О.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л

Истец Русаков П.В. обратился с иском к ответчикам – своим *** Русакову М.П., Русаковой О.П., просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, выселить, снять с регистрационного учета из квартиры по адресу *** (л.д. 2-3).

Свои требования мотивировал тем, что он состоял в зарегистрированном браке с Русаковой Н.Ш.. На основании ордера *** от *** им была предоставлена 3-х комнатная квартира, расположенная в ***, ***. Указанная квартира была предоставлена на состав семьи: супруга, он и трое детей: ***, нанимателем являлась супруга. *** его супруга умерла. В связи с чем, *** лицевой счет на указанную квартиру он оформил на себя. *** он вступил в зарегистрированный брак с Ф.Л.Н.. Указанная квартира до настоящего времени находится в муниципальной собственности, так как не приватизирована. Сын Русаков М.П. и дочь Русакова О.П. с 1999 года не проживают в указанной квартире, он с ними не поддерживает родственных связей, и место их нахождения не знает. Дочь он объявлял в розыск, она лишена родительских прав в отношении сына Русакова И.А., внук проживает с ним, и его супруга Ф.Л.Н. является опекуном внука. Ему известно, что сын Максим женился, но он не был на его свадьбе, и где сын находится в настоящее время, сведениями не располагает. Он около 11 лет оплачивает коммунальные платежи за всех прописанных в квартире, ответчики добровольно выписаться из квартиры не желают. Квартирная плата растет, а ему необходимо содержать внука. Он считает, что ответчики утратили право пользования квартирой, так как более 10 лет не проживают в ней, выбыли на другое постоянное место жительства, и должны быть выселены.

Ответчики – Русаков М.П. и Русакова О.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, по последнему известному суду адресу, почтовые уведомления с судебными повестками были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, возражений по существу заявленных исковых требований не представили (л.д. 14-15, 20-21).

Представитель третьего лица – Отделение Управления ФМС России в г. Юрге по КО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – КУМИ Администрации г. Юрги – Белоусова Е.В., действующая на основании доверенности от *** *** (л.д. 10), в судебное заседание не явилась, уведомила заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на исковое заявление не имеет, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 11).

Выслушав истца, допросив свидетелей К.Е.Ю., Ф.Л.Н. и К.Л.С., исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Афонина А.В., не возражавшего в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что исковые требования Русакова П.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ч. 3 Жилищного кодекса РФ – в жилищных отношениях, возникающих до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Новый Жилищный кодекс РФ был принят 24 декабря 2004 года и вступил в действие с 01 марта 2005 года и поэтому, в жилищных отношениях, возникающих до вступления данного кодекса в силу применяются нормы старого Жилищного кодекса.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (утв. 24 июня 1983 года) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Ст. 60 ЖК РСФСР предусматривает условия сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами. При этом жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора – судом.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 г. по делу о проверке конституционности части 1 и пункта 8 ст. 60 ЖК РФ положения ч.1 и п.8 ст. 60 ЖК РФ, допускающие лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствующими ст.ст. 40, 55,19, 46 Конституции РФ. Временное отсутствие гражданина ( нанимателя или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Согласно правилам ст. 66 ЖК РСФСР, в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

Согласно ст. 61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Свидетель К.Е.Ю.. пояснила в судебном заседании, что в доме по *** проживает около 12-ти лет, и хорошо знает семью Русаковых, они проживают на одной площадке. Когда она заселилась в дом, то в *** проживали Русаков П. и его жена Фетисова. Его дети в указанной квартире не жили и не живут. Она вхожа в дом, и каждый вечер бывает в гостях у Русаковых. За это время его сын Максим приходил в гости к отцу один раз, это было лет 10 назад. А дочь Оксана была несколько раз, навещала сына, последний раз она видела ее, когда сын Игорь ходил в детский сад, т.е. это было года 3 назад. Вещей Максима и Оксаны в квартире нет. В квартире истец и его супруга обновили мебель, делали ремонт. Ей известно, что квартплату ответчики не платят, д. Петя платит полностью за весь состав семьи. Оксана в отношении своего сына лишена родительских прав. Про семью Максима она ничего не знает. Где ответчики могут находиться, ей неизвестно.

Свидетель Ф.Л.Н. пояснила в судебном заседании, что она супруга истца, они состоят в зарегистрированном браке с 2000 г. а до этого, с 1999 г. они состояли в фактически брачных отношениях. В *** по ***, они проживают с ***, а до этого совместно проживали в ***. Когда они въехали в указанную квартиру, то она была пустая, дети супруга – Максим и Оксана там не проживали. Дети одно время проживали в д. ***, ***, у бабушки, затем у них образовались свои семьи, и они стали проживать по разным адресам. Старший сын Алексей из квартиры выписан и проживает в своем доме в районе вокзала. За коммунальные услуги по квартире все время оплачивает истец. При ней Максим и Оксана в квартиру отца приходили редко, потом они вообще не стали общаться. Максима она не видела лет 10, Оксану видела последний раз год назад, и то в городе. О снятии детей супруга с регистрационного учета был разговор с ними, они обещали оплачивать, но не платят и не выписываются. Внука они растят с рождения, с 2003 года, Оксана лишена в отношении него родительских прав. Оплата коммунальных услуг увеличилась, а им надо растить внука, поэтому, чтобы не платить за лишние коммунальные услуги ответчиков следует выселить.

Свидетель К.Л.С. пояснила в судебном заседании, что семью Русаковых знает около 25-ти лет, знала первую супругу истца, их детей. Истец проживал по ***, его дети там не живут более 10-ти лет. Сына истца Максима она не видела около 15 лет. Дочь Оксана ведет аморальный, паразитический образ жизни, заходит иногда к отцу, и устраивает дебоши. Дети свою часть оплаты за коммунальные услуги не производят. Старший сын Русаков Алексей проживает в домике на вокзале, из квартиры выписан. Вещей Максима и Оксаны в квартире нет. Она ( свидетель) заходила в квартиру после смерти первой супруги истца, в квартире было пусто, а потом истец и Фетисова покупали мебель, вещи. Истец с супругой растят внука ( сына дочери Оксаны) с его рождения.

Согласно копии ордера *** от ***, Русаковой Н.Ш. на состав семьи, состоящий из 5 человек: ее – как нанимателя, ***, предоставлена 3-х комнатная квартира, жилой площадью 41,4 кв.м., расположенная ***, *** (л.д. 5).

Из копии свидетельства о смерти видно, что Русакова ***, *** (л.д. 6).

Из копии справки о составе семьи *** видно, что в ***, по *** зарегистрированы: ***

Из копии свидетельства о заключении брака видно, что Русаков П.В. и Фетисова Л.Н. *** заключили брак (л.д. 8).

Из уведомления ОАСР УФМС России по Томской области видно, что Русакова О.П., *** по учетам не значится (л.д. 22-23).

Из уведомления ОАСР УФМС России по Новосибирской области видно, что Русакова О.П., *** г.р. по учетам не значится (л.д. 24-25).

Согласно копии свидетельства о рождении, матерью Русакова И.А., *** года рождения, является Русакова О.П.л.д. 30).

***

***

Судом установлено, что спорная квартира ***, находящемся в муниципальной собственности г. Юрги.

Нанимателем жилого помещения является истец ( л.д. 7), так его супруга на основании ордера была нанимателем указанного жилого помещения, но она умерла *** (л.д. 6), в качестве членов семьи нанимателя включены в ордер ответчики Русаков М.П., Русакова О.П., как дети нанимателя квартиры.

В судебном заседании установлено, что совместно стороны проживали в указанном жилом помещении до 1998 года, в 1999 г. ответчики добровольно оставили спорное жилое помещение, перестав быть членами семьи нанимателя, фактическое их место нахождение по настоящее время неизвестно, они лишь зарегистрированы по прежнему адресу.

На протяжении длительного времени – в течение 10-ти лет – ответчики Русаков М.П., Русакова О.П. не пользуется данным жильем по непосредственному его назначению – не проживают в жилом помещении. Ответчики не пытались вселиться в него, не оплачивают коммунальные услуги, квартирную плату, т.е. не реализуют свое право на пользование жилым помещением и не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, они остаются лишь зарегистрированными в спорной квартире. С 1999 г. они перестали быть членами семьи нанимателя, постоянно проживают в ином месте жительства.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчики Русаков М.П., Русакова О.П. отсутствуют в спорном жилом помещении не временно, а постоянно, и утратили право пользования спорным жилым помещением.

В связи с этим они подлежат выселению из *** по ***, ***.

Вместе с тем, требования о снятии Русакова М.П., Русаковой О.П. с регистрационного учета места жительства из данного дома, по мнению суда, заявлены излишне, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Исковые требования Русакова П.В. удовлетворить.

Признать Русакова М.П., *** года рождения, и Русакову О.П., *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** по ***, ***, выселить их из данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись ( Иванова Л.А.)

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2011 г. -