Дело № 2-2250/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область 21 декабря 2010 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Белан М.В.

с участием:

истца С.П.А.

представителя истца Ч.З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.П.А. к Б.С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

С.П.А. обратился в суд с иском к Б.С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее в тексте ДТП), мотивируя свои исковые требования тем, что *** в 07 час. 30 мин. В *** на перекрестке *** произошло ДТП по вине ответчика Б.С.Н., который управляя транспортным средством ВАЗ-2107, *** в нарушении п. 1.3 ПДД, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автотранспортным средством марки «Кантер», регистрационный номер ***, и мотоциклом «Хонда», регистрационный номер ***, под его управлением. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Юргинского городского суда от *** Б.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП. В результате причиненного вреда здоровью, он перенес физические страдания, выразившиеся в потере трудоспособности, нахождения на излечении в стационаре. Он был вынужден носить гипс, что мешало ему нормально передвигаться. В настоящее время он продолжает находиться на лечении и не известно, сможет ли он вернуться к работе в той должности, которую занимал до аварии. Кроме того, в результате ДТП пострадал его мотоцикл, который является единственным транспортным средством, что существенно затрудняет ему в настоящее время решать бытовые вопросы. Все эти обстоятельства привели к нервным срывами, он испытывает значительные нравственные страдания от перенесенного ДТП. Причиненный ему ответчиком моральный вред оценивает в 100000 рублей. Данную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя по договору поручения в размере 1500, расходы по оформлению доверенности на представительство в размере 500 рублей, согласно представленных квитанций.

Истец С.П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам дела, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что по настоящее время испытывает боли в ноге, из-за полученной травмы не может нормально и полноценно функционировать.

Представитель истца Ч.З.Г., действующая на основании доверенности (л.д.13), в судебном заседании поддержала доводы истца, просила удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Ответчик Б.С.Н., надлежащим образом уведомленный судом по его месту жительства о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление на л.д.17, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, своих возражений по иску и доказательств суду не представил, ввиду чего суд с согласия истца и его представителя рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца С.П.А., его представителя Ч.З.Г., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено сторонами, что *** в 07 час. 30 мин. в *** на перекрестке ***, Б.С.Н., управляя транспортным средством ВАЗ-2107, государственный номер ***, в нарушении п. 1.3 ПДД, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автотранспортным средством марки «Кантер», регистрационный номер ***, и мотоциклом «Хонда», регистрационный номер ***, что подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от *** (копия на л.д. 5).

Постановлением Юргинского городского суда от *** Б.С.Н. признан виновным по ст. 12.24 ч. 2 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (копия на л.д. 7).

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта И.С.Н. на основании акта судебно-медицинского обследования С.П.А. *** от *** (копия на л.д. 8-9), С.П.А. в результате ДТП причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом основной фаланги первого пальца левой стопы, перелом головок 2-5 плюсневой кости левой стопы со смещением, что подтверждается данными рентгенограммы *** от ***, обширная рвано-ушибленная рана левого бедра, коленного сустава и голени, подтверждается данными первичной хирургической обработкой раны ***, наличием рубца и нагноившейся раны при обследовании. Закрытый внутрисуставной перелом основной фаланги первого пальца левой стопы квалифицирующийся как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительности расстройства его здоровья, непосредственно связанного с повреждением, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Остальные повреждения составляют с данным переломом комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Вследствие полученных травм, С.П.А. перенес сильный стресс, испытывал и продолжает испытывать значительные физические и нравственные страдания, то есть ему был причинен моральный вред. Поскольку ответчиком Б.С.Н. не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд на основании ст.ст. 151, 1079 ГК РФ возлагает на ответчика Б.С.Н. обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, определяет в 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Суд считает, что требование истца в этой части не основано на законе.

В соответствии со п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В данном случае законом не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении истца в суд с исковым заявлением, вследствие чего исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, истец может вернуть уплаченную им государственную пошлину, подав соответствующие заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договору поручения в размере 1500 рублей (копии квитанций на л.д. 14,15), расходы по оформлению доверенности на представительство в размере 500 рублей (копия квитанции на л.д.12).

Решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, ввиду чего с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ составляет 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.С.Н. в пользу С.П.А. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований С.П.А. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей, отказать.

Взыскать с Б.С.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Юргинский городской федеральный суд *** заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков