Дело № 2-454/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.В.,

представителя истца Чахловой Т.А. – Чевелёва В.В.,

3-ьего лица Чахловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

25 марта 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Чахловой Т.А. к Чахлову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л

Истец Чахлова Т.А. обратилась с иском к ответчику – своему бывшему супругу Чахлову Е.Н., просила признать его утратившими право пользования жилым помещением, выселить, из квартиры по адресу *** (л.д. 2).

В судебное заседание истица Чахлова Т.А. не явилась, уведомила ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя Чевелёва В.В., исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 14).

В судебном заседании, представитель истицы Чахловой Т.А. – Чевелёв В.В., действующий на основании доверенности № 43-01/733497 от 08 февраля 2010 г. (л.д. 11), требования истицы мотивировал следующим. Истица состояла в зарегистрированном браке с Чахловым Е.Н.. На основании ордера от 23 ноября 1982 г. им была предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная в ***. Указанная квартира была предоставлена на состав семьи: истица, ее супруг и две дочери, нанимателем квартиры является истица. До 2005 г. стороны проживали одной семьей, в конце 2005 г. ответчик ушел из семьи, образовал другую семью, и с тех пор в спорной квартире не проживает. По решению мирового судьи от 20 октября 2008 г. их брак был расторгнут. Вещей ответчика в квартире не осталось. Стороны поделили общее имущество – ответчик забрал гараж и автомобиль, а вещи, которые остались в квартире, он оставил истице. Позднее Чахловы пытались решить вопрос о приватизации квартиры, но ответчик не являлся, документы не подписывал. С 2008 г. по настоящее время истица ответчика не видела, место его нахождения ей неизвестно. Истица оплачивает за него коммунальные платежи, т.к. с 2005 г. он их не оплачивает, мотивируя тем, что там не живет. Кроме того, истица и ее дочь без мнения ответчика не могут приватизировать квартиру. По решению мирового судьи от 28 апреля 2010 г. с Чахлова Е.Н. в пользу истицы взысканы жилищно-коммунальные услуги в сумме *** руб. за период 3-х лет, но решение не исполняется, т.к. неизвестен адрес Чахлова Е.Н.. С конца 2005 г. и до сих пор ответчик в указанную квартиру не вселялся, не проживает, он перестал быть членом семьи истицы; истица и их дети не препятствовали его проживанию в квартире. Он считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, так как более 5-ти лет не проживает в ней, не оплачивает коммунальные услуги, выбыл на другое постоянное место жительства, и должен быть выселен.

Ответчик – Чахлов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному суду адресу, почтовые уведомления были возвращены в суд с подписью дочери о получении судебной повестки, возражений по существу заявленных исковых требований не представил (л.д. 13, 20).

Третье лицо – Чахлова А.Е. пояснила в судебном заседании, что она дочь истицы, а ответчик ее отец. Квартира, в которой они проживают, была выделена на состав семьи из четверых человек – на родителей, ее и сестру. Сестра в 1996 г. выписалась из квартиры и выехала на постоянное место жительства в г. Кемерово. В 2005 г. отец ушел из семьи, забрал все свои вещи, сказал, что у него новая семья. Мать говорила ему, чтобы он оплачивал за себя квартплату, но он ответил, что не будет платить, что в квартире не живет. Родители делил общее имущество, отец забрал себе телевизор, гараж, автомобиль; он обещал выписаться из квартиры, но с учета не снялся. Она видела отца в городе года полтора назад, тогда он проживал в ***. С 2005 г. отец не вселялся в их квартиру, не подавал на обмен квартиры, его личных вещей в квартире не осталось. Когда у мирового судьи рассматривался иск ее мамы к отцу о взыскании жилищно-коммунальных расходов, то он также в судебное заседание не явился. Они с мамой хотели приватизировать квартиру, но без отца не могут; кроме того, растут тарифы по оплате коммунальных услуг.

Выслушав представителя истицы Чахловой Т.А. – Чевелёва В.В., допросив свидетелей С. и Ю., исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Павлова А.С., не возражавшего в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что исковые требования Чахловой Т.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно копии ордера № 12685 серия МЗ от 23 ноября 1989 г., Чахловой Т.А. на состав семьи, состоящий из 4 человек: ее – как нанимателя, Чахлова Е.Н. – мужа, Чахлову Н.Е. – дочь, Чахлову А.Е. – дочь, предоставлена 2-х комнатная квартира, жилой площадью 30,2 кв.м., расположенная *** (л.д. 4).

Из копии договора найма (аренды) и технического обслуживания жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда от *** видно, что данный договор заключен между МП РЭУ № 7 и Чахловой Т.А., по которому нанимателю и членам ее семьи предоставляется в пользование названное выше жилое помещение по адресу *** (л.д. 5-7).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Чахловым Е.Н. и Чахловой Т.А. прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка *** *** (л.д. 8).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги от 28 апреля 2010 г. постановлено: взыскать с Чахлова Е.Н. в пользу Чахловой Т.А. оплаченные жилищно-коммунальные услуги в сумме ***. – за период с января 2007 г. по январь 2010 г.. ответчик Чахлов Е.Н. в судебном заседании не присутствовал (л.д. 9).

Из копии поквартирной карточки № 318 видно, что в ***., зарегистрированы истица Чахлова Т.А., ответчик Чахлов Е.Н. и их дочь Чахлова А.Е., 1990 г.р., старшая дочь Чахлова Н.Е. выписана 11 июля 1996 г. (л.д. 10).

Согласно копии договора на оказание услуг, заключенного между ООО «Бизнес-Центр «Вояж» и Чахловой Т.А. 06 ноября 2008 г., последняя оплатила *** руб. за оказание услуг по приватизации квартиры по *** (л.д. 22).

Из копий счет-квитанций на оплату коммунальных услуг за декабрь 2010 г., январь – март 2011 г. видно, что Чахлова Т.А. оплатила коммунальные услуги из расчета за прописанных в квартире 3-х человек (л.д. 23, 24)

Свидетель С. пояснила в судебном заседании, что в доме по ***, она проживает много лет, с заселения их дома с 1989 г., и хорошо знает семью Чахловых. Ответчик Чахлов Е.Н. постоянно гулял, употреблял спиртные напитки, а в 2005 г. он ушел из семьи, и проживает в настоящее время где-то в городе. Она бывает у истицы в квартире, и знает, вещей ответчика там не осталось. Коммунальные платежи по квартире оплачивает истица Чахлова Т.А., в т.ч., и за ответчика. Как ей известно, Чахлов Е.Н. в квартиру не вселялся, на обмен не подавал. В настоящее время в квартире проживают истица и ее дочь Настя, а старшая дочь живет в г. Кемерово.

Свидетель Ю. пояснила в судебном заседании, что истица ее мама, а ответчик отец, она старшая дочь. В 1996 г. она уехала на постоянное жительство в г. Кемерово. Отец всю жизнь употребляет спиртные напитки; от матери она знает, что в 2005 г. отец ушел из семьи, забрал свои вещи. Она (свидетель) видела отца последний раз на похоронах у деда, 3 года назад. Она знает, что отец забрал свой инструмент, ключи от гаража, автомобиль. Отец обещал что выпишется из квартиры, но не выписался. Мать и сестра не препятствовали проживанию отца в квартире. Вещей отца в квартире не осталось, он не пытается вселиться в квартиру, обменять квартиру. Мать и сестра хотят приватизировать квартиру. Кроме того, увеличились коммунальные услуги, а мать оплачивает их за себя и за отца.

Таким образом, судом установлено, что спорная ***, расположенная в доме по ***, находится в муниципальной собственности г. Юрги. Нанимателем жилого помещения является истица, в качестве члена семьи нанимателя в ордер включен ответчик Чахлов Е.Н., как супруг нанимателя квартиры. Совместно стороны проживали в указанном жилом помещении до 2005 г., в 2008 г. брак супругов Чахловых расторгнут, ответчик добровольно оставил спорное жилое помещение, фактическое его место нахождение по настоящее время неизвестно. Каких-либо вещей, предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не осталось.

На протяжении длительного времени – в течение 5-ти лет – ответчик Чахлов Е.Н. не пользуется данным жильем по непосредственному его назначению – не проживает в жилом помещении. Ответчик не пытался вселиться в него, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. не реализует свое право на пользование жилым помещением и не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, он остается лишь зарегистрированным в спорной квартире. С 2005 г. он, перестав быть членом семьи нанимателя, постоянно проживает в ином месте жительства.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик Чахлов Е.Н. отсутствует в спорном жилом помещении не временно, а постоянно, и утратил право пользования спорным жилым помещением.

В связи с этим он подлежит выселению из ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Исковые требования Чахловой Т.А. удовлетворить.

Признать Чахлова Е.Н., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** по ***, ***, выселить его из данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись ( Иванова Л.А.)

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2011 г. -