Дело № 2 – 445/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Можериной Н.Г.

при секретаре Хлякиной С.В.

с участием прокурора Павлова А.С.

истца С.

15 марта 2011 года

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л

С. обратился в суд с иском к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований С. пояснил, что 11.02.2011 года на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у К. квартиру, расположенную по адресу: *** На момент заключения данного договора, в нем по постоянному месту жительства была зарегистрирована ответчица Е., которая в соответствии с условиями договора обязалась до 20.02.2011 года сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. Несмотря на то, что его право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в соответствующем государственном органе 15.02.2011 года и на неоднократные обращения с требованием освободить спорное жилое помещение, ответчица до настоящего времени с регистрационного учета не снялась и продолжает проживать в спорном жилом помещении, что порождает препятствия для него в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности имуществом. В связи с чем, просит признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить ее из указанного помещения и взыскать с нее судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчица Е. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. О наличии спора в суде извещалась дважды. Повестка на 2.03.2011 года ею получена под роспись, о чем имеется почтовое уведомление, на 15.03.2011, направленная по тому же адресу не получена, возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Выслушав пояснения истца, опросив свидетелей, исследовав представленные документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 11.02.2011 года, заключенного с К. (копия договора купли-продажи на л.д. 4). Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданными 15.02.2011 года (л.д. 5).

До приобретения спорной квартиры истцом в собственность, ответчица Е. являлась пользователем данного жилого помещения и зарегистрирована по указанному адресу с 13.07.1984 года (поквартирная карточка на л.д. 6).

Согласно п. 6 указанного выше договора купли-продажи Е. обязалась сняться с регистрационного учета, освободить и передать квартиру покупателю в срок до 20.02.2011 года (л.д. 4).

Ответчица, несмотря на требования истца, не снялась с регистрационного учета и не освободила принадлежащую истцу на праве собственности квартиру.

Свидетели М., Т., К. в судебном заседании подтвердили, что в приобретенной истцом квартире до настоящего времени проживает Е. Свидетели М. и Т. подтвердили, что они вместе с истцом несколько раз приходили в спорную квартиру, чтобы встретиться с Е. по вопросу снятия с регистрационного учета, но двери никто не открыл. Свидетель К. подтвердила, что она неоднократно просила Е. сняться с регистрационного учета, та не возражала и заверяла, что освободит квартиру и уедет проживать к родственникам в сельскую местность, но позже стала избегать встреч и телефонных разговоров.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Е., которая членом семьи истца не является и не являлась, была вселена в дом бывшим собственником. Какого-либо соглашения о проживании в доме и порядке пользования им между сторонами не заключалось. Добровольно освободить жилое помещение ответчица отказывается.

При таких обстоятельствах, и учитывая положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчицы спорной квартирой, так как она утратила свое право пользования и выселении ее из данного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им и подтвержденные квитанцией судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Е. *** года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Е. *** года рождения из квартиры, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Е. в пользу С. судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме принято 18.03.2011