Дело № 2-157/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 27 января 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Белан М.В.

с участием:

представителя ответчика М.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Г.А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с иском к Г.А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса (л.д. 2-3), мотивируя свои исковые требования следующим.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-24 государственный регистрационный знак *** под управлением Г.А.В. и автомобиля ПАЗ-3205 государственный регистрационный знак ***, под управлением Т.И.И. (собственник С.В.П.). Согласно материалам ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель Г.А.В. Согласно материалов ГИБДД водитель Г.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

*** между ООО «Губернская Страховая компания Кузбасса» (с *** ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» сменило наименование на ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования») и Г.В.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серии ВВВ ***).

С.В.П. обратилась в ООО «Губернская Страховая компания Кузбасса» с извещением о произошедшим ДТП. На основании указанного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» С.В.П., была направлена на экспертизу поврежденного имущества. *** ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» был подготовлен отчет *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ-3205 государственный регистрационный знак *** Согласно отчету стоимость ущерба причиненного автомобилю ПАЗ-3205 государственный регистрационный знак *** составила 107 431 рубль.

На основании заявления потерпевшего, страхового акта, отчета *** ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» произвело выплату страхового возмещения С.В.П. в размере 107 431 рубль.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ и п.76 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

*** ответчику Г.А.В. было направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса, но сумма требования им до сегодняшнего дня не возмещена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса страховое возмещение в сумме 107 431 рублей и расходы на оплату государственной пошлины. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.А.В.уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя М.Е.В. (л.д. 48).

Представитель ответчика - адвокат М.Е.В., действующая на основании ордера *** от *** (л.д. 99) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что действительно *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Г.А.В., который был признан виновным в ДТП. Однако он оспаривает факт того, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП, Г.А.В. был причинен тяжкий вред здоровью. До приезда «Скорой помощи» он выпил спиртовую настойку валерианы, возможно, это сказалось на том, что врач в своем диагнозе указал «Алкогольное опьянение». Доказательств того, что Г.А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не представлено. Отсутствует акт медицинского освидетельствования и иные документы, подтверждающие факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

Выслушав представителя ответчика М.Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от *** и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из указанных правовых норм следует, что страховщик имеет право предъявлять регрессные требования в случае, если установлено, что вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленного в суд отказного материала *** по факту ДТП от ***, следует, что достаточных доказательств того, что Г.А.В. управлял автомобилем в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. В отказном материале отсутствует Акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, а также иные доказательства, подтверждающие, что Г.А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по доказыванию довода истца о том, что Г.А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лежит на истце.

Однако, истец, добровольно отказавшись участвовать в рассмотрении дела, не представил убедительных доказательств подтверждающих его доводы.

Таким образом, при рассмотрении данного дела в суде убедительных доказательств того, что Г.А.В. *** управлял автомобилем ГАЗ-24 государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения, не получено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с Г.А.В. страхового возмещения в порядке регресса.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Г.А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме ***