Дело № 2-530/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Можериной Н.Г.

при секретаре Хлякиной С.В.

с участием заявителя Р.

21 марта 2011 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по заявлению Р. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности,

у с т а н о в и л:

Р. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

В обоснование своих требований Р. пояснил, что являлся членом жилищно-строительного кооператива «***». Распоряжением Главы Администрации Юргинского горисполкома от 25.12.1991 года за № 43 ему был выдан ордер № 17852 серии «***» на право занятия кооперативной квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Юрге. Им полностью были выплачены взносы за данную квартиру, что подтверждается справкой кооператива за подписью председателя. С 1991 года до настоящего времени он проживает с семьей в спорной квартире, владеет и пользуется ей на праве собственности. Однако правоустанавливающие документы на спорную квартиру оформлены не были. В настоящее время ЖСК «***» ликвидирован. Поэтому просит в судебном порядке установить факт владения им на праве собственности недвижимого имущества - квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Юрге.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Юрги Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда, о чем представила заявление (л.д. 18).

Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества, в том числе и на праве постоянного бессрочного пользования, на праве собственности.

Однако, как следует из показаний Р. и представленных документов, у него отсутствуют и отсутствовали документы, устанавливающие его право на спорную квартиру.

Справка, выданная ЖСК «Русь» о полностью выплаченном пае, не является надлежащим правоустанавливающим документом.

Справка БТИ подтверждает, что сведения о собственнике квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Юрге отсутствуют.

При таких обстоятельствах, по существу следует разрешить вопрос о праве собственности. Спор о праве может быть разрешен только в порядке искового производства.

Следовательно, заявление Р. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности рассмотрению в порядке особого производства не подлежит.

При обращении в суд Р. была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей по квитанции от 5.03.2011 года.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку заявление судом оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная Р. при обращении в суд, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Р. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Р., что он может обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит возврату Р. в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Определение может быть обжаловано и в течение десяти дней со дня его объявления в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд.

Судья