Дело № 2-209/2011 г. Юрга Кемеровская область 02 февраля 2011 года Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: Председательствующего судьи Жилякова В.Г. при секретаре Белан М.В. с участием: представителя истца А.А.Е., ответчиков Б.Ю.В., Ж.А.И., представителя ответчика Б.Ю.В. К.О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Б.Ю.В. и Ж.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-4). Свои требования мотивировал тем, что *** между ОАО «Россельхозбанк» и ООО ***» был заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями договора банк предоставил ООО ***» кредит в сумме 9170000 рублей на срок до ***. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером *** от ***. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15 % годовых. Факт зачисления денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером. Возврат кредита обеспечен поручительством Б.Ю.В. и Ж.А.И. Арбитражным судом *** *** было вынесено определение о введении наблюдения по делу о банкротстве ООО *** В период действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. В судебном заседании представитель истца А.А.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 42-43), представил в суд заявление об уточнении исковых требований и расчет суммы задолженности на дату рассмотрения дела (л.д. 62-66). Поддержав исковые требования, представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 2395021 рубль 66 копеек, в том числе: - по срочному основному долгу 1400000 рублей; - по просроченному основному долгу 820000 рублей; - по срочным процентам 1150,68 рублей; - по просроченным процентам 117078,07 рублей; - проценты на просроченный долг 25992,84 рублей; - пеня на просроченный основной долг 25562,63 рублей; - пеня на проценты 5237,44 рублей. Кроме того представитель истца просил взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20058, 81 рублей. Ответчики Б.Ю.В. и Ж.А.И. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Б.Ю.В. представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 47-48). Представитель ответчика Б.Ю.В. – К.О.В., поддержала доводы, изложенные в отзыве. Заслушав представителя истца, ответчиков и представителя ответчика Б.Ю.В., изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Статья 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность (по долгу, процентам, убыткам и судебным издержкам). В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела установлено и не оспорено сторонами, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО ***» *** был заключен кредитный договор *** на сумму 9170000 рублей на срок до ***, под 15% годовых (копия договора на л.д. 5-13). Возврат кредита был обеспечен поручительством ответчиков Б.Ю.В. и Ж.А.И., на основании договоров поручительства от *** (копии договоров на л.д. 14-27). Получение заемщиком кредита подтверждается мемориальным ордером (копия на л.д. 28). В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей (копия на л.д. 12-13), заемщик обязался производить платежи по кредиту ежемесячно, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. При нарушении условий кредитного договора заемщик обязался на основании п. 7.1 кредитного договора уплачивать банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату основного долга, процентов, неустоек, а также возмещению судебных издержек. Из текста договоров поручительства, судом установлено, что заключение между истцом и ответчиками договоров поручительства было проведено на законных основаниях; ответчики были ознакомлены с текстом и содержанием указанных договоров и порядком возврата кредита; при заключении договоров свои замечания или заявления о несогласии с условиями договоров они не высказали. Из копии определения Арбитражного суда кемеровской области от *** (л.д. 35-41) следует, что в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «***» введена процедура наблюдение. Из пояснений представителя истца установлено, что ОАО «Россельхозбанк» заявил свои требования к ООО ***» в ходе осуществления процедуры банкротства ООО «***», однако желает воспользоваться своим правом и взыскать сумму долга по кредитному договору и с поручителей. В судебном заседании установлен и не оспаривалось ответчиками, что заемщиком и поручителями условия кредитного договора и договоров поручительства были нарушены, вследствие чего с ответчиков согласно условий указанных договоров в пользу истца подлежит взысканию солидарно, по состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору в размере 2395021 рубль 66 копеек. Расчет суммы задолженности проверен судом. Доводы истца Б.Ю.В. и его представителя К.О.В. о том, что у истца не имеется оснований обращаться с требованием о погашении задолженности к поручителям, так как он уже обратился с таким требованиям к основному должнику и оснований считать, что данные требования не будут удовлетворены, в настоящее время нет, не основаны на законе. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, включение требований истца в реестр кредиторов ООО ***» не лишает его права обращаться с требованием о взыскании долга по кредитному договору с поручителей. Данное право истца является безусловным. Доводы представителя ответчика Б.Ю.В. – К.О.В. о том, что с момента включения требований кредитора в реестр кредиторов и введения процедуры банкротства в отношении должника приостанавливает начисление процентов, вследствие чего истец не имеет права взыскивать проценты с поручителей, также не основаны на законе. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Таким образом, кредитор имеет право с введением каждой последующей процедуры банкротства корректировать свои требования. Введение в отношении ООО «Зеледеево» процедуры наблюдения не лишает истца права начислять проценты по кредитному договору. Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенных исковых требований и представленных суду платежных документов (л.д. 4) в сумме 20058 рублей 81 копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Б.Ю.В. и Ж.А.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 2395021 рубль 66 копеек, сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20058 рублей 81 копейка, а всего 2415080 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч восемьдесят) рублей 47 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков Решение принято в окончательной форме 07.02.2011 года