Дело № 2 - 571/2011 г.

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием истца С.И.И.,

представителя ответчика У.Т.Ц. - М.Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

14 апреля 2011 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску С.И.И. к У.Т.Ц. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л

Истец С.И.И. обратился в суд с иском к У.Т.Ц. о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по ***, денежной компенсации морального вреда в размере *** судебных расходов в сумме *** (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец С.И.И. иск поддержал, в обоснование требований пояснил следующее. Он работал в У.Т.Ц. с *** по *** в должности дежурного администратора. При приеме на работу ему был установлен оклад в размере ***, плюс доплата в размере районного коэффициента 30% от оклада, т.е. он должен был получать *** в месяц без вычета подоходного налога. Заработную плату он получал по платежным ведомостям, в которых расписывался. Ответчик на протяжении всего периода работы заработную плату выплачивал нерегулярно, и не в полном размере. По этим причинам он уволился из данной организации. Ответчик до сих пор не произвел с ним окончательный расчет, т.е. не заплатил задолженность по заработной плате за период с *** по ***. Он согласен с размерами начисленной и выплаченной ему заработной платы, указанными в справке-расчете по заработной плате, которую предоставил в суд ответчик. Согласно этим данным, задолженность по заработной плате за *** составляет *** рублей. Он просит взыскать эту сумму с ответчика. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытывает материальные трудности, так как остался без заработной платы; ему необходимо оплачивать кредиты, долги. Его права нарушены, он, не имея других доходов, рассчитывал на причитающуюся ему заработную плату. Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, но все его требования были проигнорированы. Он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Не имея юридического образования, он вынужден был обратиться к юристу для оформления искового заявления, понес расходы в сумме *** рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика У.Т.Ц. - М.Р.Т., действующий на основании доверенности от *** ( л.д. 14), исковые требования признал частично. Он пояснил, что С.И.И. за период работы получил заработную плату в общей сумме *** рублей, а следовало выплатить *** рублей, т.е. задолженность на день увольнения равна *** рублей. Поскольку на сегодняшний день эта сумма истцу не выплачена, то в этой части работодатель иск признает. Зарплата не выплачивалась истцу в полном размере, т.к. он, получая сборы за аренду площадей, сдавал в кассу предприятия не все деньги. Просит отказать С.И.И. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Взыскание судебных издержек оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Судом установлено, что С.И.И. состоял в трудовых отношения с У.Т.Ц. с ***, где работал дежурным администратором; уволен из данной организации с *** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию, что подтверждается копией трудового договора ***, копией приказа о приеме на работу *** от ***, копией приказа об увольнении *** от *** (л.д. 4-5, 17, 18).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Но в день увольнения и до настоящего времени работодатель не выплатил истцу задолженность по заработной плате, не произвел окончательный расчет.

Это подтверждается справкой-расчетом заработной платы С.И.И. за период *** предоставленной ответчиком, подписанной гл. бухгалтером и директором У.Т.Ц. ( л.д. 36).

Согласно данному расчету, копиям платежных ведомостей на выдачу заработной платы, за период *** С.И.И. подлежало к выплате *** рублей, а выдано на руки *** рублей, т.е. задолженность равна *** рублей ( л.д. 19-28, 36).

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца С.И.И. в виде необоснованного уклонения от своевременной и полной выплаты заработной платы на протяжении всего периода работы истца. Поэтому требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, и полагает, что сумма в *** рублей является завышенной, и считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В остальной части на сумму *** рублей требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки – расходы по составлению искового заявления в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из квитанции *** от *** С.И.И. за составление искового заявления уплатил *** рублей юристу К.Д.Е. ( л.д. 35).

Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку он понес расходы по оплате данных услуг.

С ответчика У.Т.Ц. на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (требования вытекают из трудовых правоотношений).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования С.И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с У.Т.Ц. в пользу С.И.И. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму *** рублей С.И.И. отказать.

Взыскать с У.Т.Ц. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

В окончательной форме решение принято 14 апреля 2011 г.