Дело № 2-657/11 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргинский городской федеральный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.,
при секретаре судебного заседания Гаак Т.Ю.
с участием истицы СЕВ и представителя истицы ПЛЮ
ответчицы СВЯ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга
18 апреля 2011года
гражданское дело по иску СЕВ к СВЯ о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
СЕВ обратилась в суд с иском к СВЯ о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что *** между СЕВ и СВЯ заключен договор займа денежных средств. По условиям договора СВЯ (именуемый в дальнейшем Заемщик) взяла взаймы у СЕВ (Заимодавец) *** рублей на срок до *** Передача денежных средств оформлена распиской. Сумма долга до настоящего времени не возвращена. Претензия от ***, направленная истицей в адрес ответчицы оставлена без ответа и удовлетворения.
В случае просрочки возврата займа Заемщик обязан оплатить неустойку в размере 1% суммы долга за каждый день просрочки, что отражено в расписке.
Сумма иска составляет: сумма основного долга - *** руб., неустойка 1% с *** по *** составляет:***
Истец, считает достаточной и разумной неустойку в сумме *** рублей.
Просит взыскать со СВЯ в пользу СЕВ сумму основного долга -*** рублей, *** рублей неустойку за просрочку платежа, понесенные по делу судебные издержки - расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требовании в полном объеме, *** она передала ответчице *** тысяч рублей взаймы сроком возврата до ***, проект текста договора и расписки она взяла в Интернете, поэтому есть разночтения в тексте договора и расписки по поводу взыскания неустойки. В целом речь о взыскании неустойки не шла, она была согласна только на возврат своевременно долга в указанном размере, но до сего дня ей ничего не возвращено.
В судебном заседании представитель истицы – ПЛЮ, действующая на основании судебной доверенности, поддержала заявленные исковые требования истицы в полном объеме.
Ответчица СВЯ в судебном заседании исковые требования оспорила. Пояснила, что ранее брала взаймы у СЕВ *** долларов США, а позже СЕВ были составлены договор и расписка о возврате долга уже в сумме *** рублей, это перекрывает её сумму долга и ей не соответствует, тем более такая неустойка, с которой она полностью не согласна. При этом не оспаривает факт подписания ею расписки и договора. Доказательств получения займа в долларах США представить не может.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования СЕВ подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно договору займа на л.д.4 установлено, что *** СВЯ заключила с СЕВ договор займа на сумму *** рублей сроком возврата до *** без процентов за пользование займом.
Из расписки на л.д. 5 установлено, что *** СВЯ получила от СЕВ заём в размере *** рублей сроком до *** без процентов за пользование займом. В случае просрочки возврата займа обязуется оплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик СВЯ не отрицала факт подписания ею и договора, и расписки от *** в получении денег в сумме *** рублей. Иных доказательств получения иной суммы в иной валюте - расписки, договора - ответчик не представила.
На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что СВЯ получила от СЕВ денежные средства в размере *** рублей взаймы, и обязалась их возвратить до ***.
Согласно расписке СВЯ обязалась вернуть все средства в срок до ***, но по состоянию на *** долг так и выплачен. Тем самым, СВЯ нарушила взятые на себя обязательства по возврату долга. При этом суд полагает, что обязательства сторон определены договором, в котором не предусмотрена неустойка при несвоевременном исполнении обязательств. Подлежат удовлетворению требования истца по возврату суммы долга в размере *** рублей. Требования о взыскании неустойки в сумме *** рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не определено условиями договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит требования истицы о возврате расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей (квитанция на л.д.3).также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СЕВ удовлетворить частично.
Взыскать со СВЯ в пользу СЕВ сумму долга по договору займа в размере *** (***) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей, а всего *** (***) рублей, во взыскании неустойки в сумме *** рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Щеблыкина Н.И.
Мотивированное решение
изготовлено 18.04.2011года