Дело № 2 – 744/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 04 мая 2011 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Жилякова В.Г.
при секретаре Цариковой С.В.
с участием:
истца К.П.О.,
ответчика В.Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.П.О. к В.Д.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда и утраченного заработка, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
К.П.О. обратился в суд с иском к В.Д.С. о взыскании морального вреда и утраченного заработка, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) (л.д. 2-3).
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что *** около 07 часов 30 минут ответчик В.Д.С., управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак *** состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил на него наезд. ДТП произошло по вине ответчика, что установлено Приговором Юргинского городского суда от ***. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Истец перенес операцию, утратил трудоспособность, в настоящее время продолжает лечение, может передвигаться только с тростью. В июне 2011 года запланирована еще одна операция, после которой лечащий врач планирует направить его на комиссию для установления инвалидности. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, перенесенных в результате травмы и последующего лечения, размер которого он оценивает в 200000 рублей. Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела моральный вред частично был возмещен в сумме 30000 рублей, он просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 170000 рублей.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок за период с июня 2010 года по апрель 2011 года в сумме 61875 рублей, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в сумме 5625 рублей, а также судебные расходы в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании истец К.П.О. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик В.Д.С. исковые требования не признал и пояснил в судебном заседании, что он не отрицает, что вред здоровью истца причинен по его вине, и что он обязан возместить истцу причиненный вред. Однако он считает, что сумма компенсации морального вреда сильно завышена. У него на иждивении имеется несовершеннолетний сын и мать, которая является инвалидом. Он в настоящее время не работает и его материальное положение очень тяжелое, поэтому он просит уменьшить сумму компенсации морального вреда.
Он также не согласен с тем, что обязан возмещать истцу утраченный заработок, так как истец до ДТП не работал. Сумма утраченного заработка является также большой.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования К.П.О. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в результате совершения по вине ответчика ДТП *** истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Факт причинения вреда, а также вина ответчика установлена вступившим в законную силу Приговором Юргинского городского суда от *** (л.д. 7-9).
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный его здоровью.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В соответствии с п. 2 ст. 1087 ГК РФ в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 г. № 763, величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по состоянию на второй квартал 2010 года установлена в сумме 5625 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с июня 2010 года по апрель 2011 года, то есть за одиннадцать месяцев.
Сумма утраченного заработка за указанный период составит:
5625 рублей * 11 месяцев = 61875 рублей.
В силу вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования в этой части законны и обоснованы, в связи с чем, сумма утраченного заработка в размере 61875 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истец К.П.О. в результате полученных травм и последующего лечения испытывал физическую боль, был лишен возможности полноценно жить, вынужден был лечиться, в настоящее время передвигается с помощью трости.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика В.Д.С. в пользу истца К.П.О., суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает материальное и семейное положение ответчика, и полагает, что заявленный истцом К.П.О. размер денежной компенсации морального вреда должен быть уменьшен до 80000 рублей.
Поскольку ответчик В.Д.С. выплатил истцу часть компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, что подтверждается пояснениями истца и копией расписки (л.д. 4), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей.
В удовлетворении исковых требований К.П.О. в части взыскания с ответчика В.Д.С. денежной компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей, суд отказывает.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме пропорциональной удовлетворенными исковым требованиям.
Из представленной в суд квитанции (л.д. 10) следует, что судебные расходы, понесены истцом К.П.О. в сумме 1000 рублей – за составление искового заявления.
Таким образом, с ответчика В.Д.С. в пользу истца К.П.О. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1000 рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой на основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2256 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования К.П.О. к В.Д.С. о взыскании морального вреда и утраченного заработка, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с В.Д.С. в пользу К.П.О.: денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; сумму утраченного заработка в размере 61875 рублей; судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 112875 (сто двенадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.
Взыскать с В.Д.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 25 копеек.
В удовлетворении исковых требований К.П.О. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме ***