Дело № 2-467/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего Можериной Н.Г.
при секретаре Хлякиной С.В.
с участием истца К.
представителей ответчиков Б.,
У.
третьего лица В.
23 марта 2011 года
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации города Юрги, Отделению по г. Юрга Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
К. обратилась в суд с иском к Администрации города Юрги, Отделению по г. Юрга УФК по Кемеровской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований К. пояснила, что она являлась собственником жилого помещения по ул. ** Юрги. Однако проживать в этой квартире было не возможно из-за запахов проникающих квартиру из соседних помещений, где проживали наркоманы или наркодиллеры. В начале 2009 года ее познакомили с М., которого она пустила жить к себе на квартиру. Видя, как она страдает от запахов, М. стал убеждать ее продать свою квартиру и приобрести другу. Она долго не соглашалась. Но все же он смог ее убедить и в марте 2009 года она продала квартиру. На часть вырученных денег ею был приобретен денежный сертификат. После продажи квартиры М. обманным путем завладел указанным денежным сертификатом и принадлежащими ей денежными средствами и скрылся. Она обратилась в милицию, где было возбуждено уголовное дело. В связи с тем, что она лишилась жилья, она вынуждена была поселиться у племянника. Позднее ею была приобретена на оставшиеся денежные средства квартира в доме гостиничного типа по ул. **. Данная квартира не пригодна для проживания, не благоустроенная. В связи с чем она неоднократно обращалась в различные органы с просьбой помочь вернуть утраченное жилье. Но везде получала отказ. Приходила она на прием и к главе г. Юрги. Но он пояснил ей, что квартиру она продала по собственной воле. Однажды она видела как обманувший ее М., стоял на прием к зам. главы города, несмотря на то, что находился в розыске. Она обращалась к Герейну по этому вопросу. Но помочь ей ни кто не хочет. Она неоднократно писала письма с просьбой либо оказать ей помощь в возврате прежнего жилья, либо в получении нового. Однако ей был дан ответ, что она не имеет права на получение нового жилья. С этим она не может согласиться. Она является дочерью ветерана Великой отечественной войны Х. Он был заслуженным человеком и ни чем при жизни не пользовался. Она считает, что как дочь ветерана войны имеет право на получение определенных льгот, в том числе жилья. Сама она тоже имеет стаж более 30 лет, в том числе и работы в администрации города. Она полагает, что с учетом заслуг ее отца, ее заслуг перед обществом, администрация города должна оказать содействие и поддержку, в том числе и в материальном плане, так как она имеет очень низкий доход. Однако администрация г. Юрги отказывает ей в предоставлении такой поддержки, чем нарушает ее права. Тем самым ей причинены нравственные страдания. В связи с чем она просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Представитель ответчика – Администрации города Юрги – Б., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что К. в Администрацию г. Юрги с письменными заявлениями о предоставлении ей жилья не обращалась. Она неоднократно обращалась к Президенту РФ, к Губернатору КО, в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу предоставления ей как дочери инвалида войны благоустроенной квартиры. Соответственно данные письма были отписаны исполнителю - Администрации г. Юрги. Жилищный отдел Администрации г. Юрги, как правило, давал ответы на эти письма. К. было разъяснено, что право на обеспечение жильем в соответствии с ФЗ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», на который ссылается, она не имеет. Данный закон предусматривает перечень лиц, к которым применяются меры социальной поддержки по обеспечению жильем. Ни к одной из категорий К. не подходит. Также К. было разъяснено, что Администрация г. Юрги не имеет законных оснований для предоставления ей жилого помещения и по договору социального найма, так как она на учете нуждающихся в получении жилого помещения в Администрации г. Юрги не состояла и не состоит. То есть она не писала никаких заявлений в жилищный отдел и поэтому Администрация г. Юрги не высылала в ее адрес решения об отказе ей в предоставлении жилого помещения. Ей направлялись письма с разъяснениями. В этих письмах ей также было разъяснено, какие документы ей необходимо предоставить, если она будет обращаться с заявлением о постановке на учет. Разъяснено ей и то обстоятельство, что согласно Постановлению Юргинского городского Совета народных депутатов от 17.08.2005 года № 43 в г. Юрге утверждена учетная норма площади для признания граждан нуждающимися в получении жилья по договору социального найма 12.5 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. К. является собственником жилого помещения по ул. ** общей площадью 18,3 кв. м, на основании договора купли от 08.05.2009 года, в котором зарегистрирована по месту жительства составом семьи 1 человек. То есть К. обеспечена жилым помещением общей площадью выше учетной нормы. Не имеет право Администрация города, и «возвратить ей утраченное жилье». Вопрос о признании сделки купли продажи квартиры может быть решен только в судебном порядке, путем обращения К. с таким иском. Что ей также неоднократно разъяснялось. В период 2006-2009 годов К. неоднократно оказывалась материальная помощь в размере от 500 до 1000 рублей за счет средств местного бюджета и однократно 20000 рублей из Администрации Кемеровской области. Истица просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей действиями сотрудником Администрации города. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействий), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятных последствий. Причинно-следственная связь между действиями сотрудников Администрации г. Юрги и наступившими у истца неблагоприятными последствиями отсутствует, поскольку неблагоприятные последствия наступили у К. в результате добровольного совершения ею самостоятельных действий по продаже квартиры по адресу ул.** и покупке квартиры по адресу ул. **, о чем она сама и пишет в своем исковом заявлении. К совершению данных сделок Администрация г. Юрги, сотрудники Администрации г. Юрги отношения не имеют, поскольку, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. К. вправе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. Кроме того размер ущерба в 500000 рублей истец не обосновывает, из чего он складывается. Неправомерные действий, нарушающих личные неимущественные права К. сотрудниками Администрации г. Юрги не совершались. Поэтому она просит в иске отказать.
Представитель ответчика - Отделение по г. Юрга Управления Федерального казначейства по Кемеровской области У. иск не признала и пояснила, что отделение по г. Юрга Управления Федерального казначейства по Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком, так как вред, причиненный гражданину, возмещается за счет средств соответственно казны РФ, казны субъекта или казны муниципального образования. В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Отделение по г. Юрга Управления Федерального казначейства по Кемеровской области таковым органом не является, но выполняет функции кассового обслуживания исполнения федерального бюджета. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истице, как она полагает действиями должностных лиц органа местного самоуправления, за счет средств Казны Российской Федерации не возможно. Такой вред возмещается за счет средств местного бюджета. В части взыскания компенсации морального вреда с заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям. Истицей не доказан факт причинения ей морального вреда и не обоснован размер компенсации морального вреда. Размер компенсации считаем необоснованным и чрезмерно завышенным. С учетом вышеизложенного считаем требования истца необоснованными. Просит в иске отказать.
Третье лицо В. пояснила, что она работает начальником жилищного отдела Администрации г. Юрги. К. ни когда не обращалась в Администрацию г. Юрги с заявлением о постановке ее на учет как нуждающуюся в предоставлении жилого помещения. Но поскольку с ее стороны имелись различные письменные обращения, то они вынуждены были давать ей разъяснения закона о порядке постановки на учет и порядке предоставления жилья жителям города Юрги. В соответствии с Постановлением Юргинского городского Совета народных депутатов утверждена учетная норма жилой площади в размере 12 кв.м. К. обеспечена жильем площадью 18, 3 кв.м, то есть выше нормы, является собственником этого жилья. Что ей неоднократно разъяснялось. Дом, в котором проживает К. является полублагоустроенным, так как имеется центральное водоснабжение, канализация, теплоснабжение. В квартире нет только кухни. Кроме того, в соответствии с законодательством постановка на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий лица, совершившего действия, в результате которых она стал нуждающимся, происходит по истечении 5 лет после совершения таких действий. К. являлась собственником однокомнатной квартиры по ул. **, которую продала 20.03.2009 года. То есть пятилетний срок еще не истек. Данный закон ей также был разъяснен в одном из ответов на ее обращение. Законодательство предусматривает такое понятие как «жилое помещение не соответствующее требованиям для проживания». Такое решение принимает межведомственная комиссия после обследования помещений. В отношении жилья, занимаемого К., такого решения ни когда не принималось. Ни она, ни сотрудники ее отдела в отношении К. не совершали ни каких противоправных действий, которые причиняли бы ей нравственные страдания. Поэтому просит в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истица К., обращаясь за судебной защитой, указывает, что ей были причинены нравственные страдания должностными лицами Администрации г. Юрги, в частности сотрудником жилищного отдела В.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Анализируя доводы истца, суд установил, что К. полагает, что нравственные страдания ей причинены тем, что должностными лицами Администрации г. Юрги ей отказано в предоставлении благоустроенного жилого помещения, либо оказании помощи в возврате ей прежнего жилья, в оказании материальной помощи.
Судом установлено, что ранее К. имела на праве личной собственности однокомнатную квартиру по ул. **. Однако по договору купли-продажи от 20.03.2009 года (л.д. 20-21) указанная квартира ею была продана, а взамен приобретена квартира по ул. ** общей площадью 18,3 кв.м, жилой площадью 12,3 кв.м (л.д. 22-23). Указанная квартира располагается на 2 этаже пятиэтажного дома (л.д. 24), ее инвентаризационная стоимость составляет 73289 рублей.
Как видно из множественной переписки, представленной истцом, она неоднократно обращалась в различные органы по вопросы «возврата ей утраченного жилья». При этом истица поясняет, что продала квартиру под влиянием «мошенника Макаряна». То есть К. лишилась однокомнатной квартиры без вмешательства со стороны органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
К. обращалась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по ул. ** г. Юрги. Решением суда от 8.10.2009 года (л.д. 27-29) ей в иске отказано. С заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по ул. ** г. Юрги К. не обращалась.
Обращаясь с иском в суд, К. полагает, что ей неправомерно отказали в предоставлении другого жилья. Однако судом установлено, что К. ни когда не обращалась в Администрацию г. Юрги с соответствующим заявлением о постановке ее на учет, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий. В тоже время из ответов, предоставляемых К. различными органами, в том числе и Администрацией г. Юрги ей неоднократно разъяснялся порядок и условия постановки на учет.
Истица полагает, что сотрудниками Администрации г. Юрги не учтено, что она является дочерью ветерана Великой отечественной войны Х., имевшего право на меры социальной поддержки, в том числе и по предоставлению жилья.
Однако суд не может согласится с доводами истицы в этой части.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки, в том числе: преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан; обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения; оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семьи погибшего (умершего), совместно с ним проживавшими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда; оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации); лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение топливом семей погибших (умерших) производится в первоочередном порядке. Меры социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда. Указанные меры социальной поддержки предоставляются независимо от того, кто из членов семьи погибшего (умершего) является нанимателем (собственником) жилого помещения.
Однако К. не подпадает под действие указанной статьи, что ей также неоднократно разъяснялось. Суд не усматривает противоправности в действиях органа местного самоуправления при разъяснении К. положений закона. Данные разъяснения нельзя рассматривать как отказ в предоставлении льгот. В тоже время данные разъяснения соответствуют законодательству и не ущемляют прав истца.
При этом судом установлено, что К. в течении 2006-2009 годов неоднократно оказывалась материальная помощь, что подтверждается документами, представленными ответчиком.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не установлено доказательств, что со стороны должностных лиц Администрации города Юрги (в том числе начальника жилищного отдела В.) в отношении К. были допущены неправомерные действия, нарушающие ее личные не имущественные права, в частности право на получение жилья либо каких-то других прав на получение мер социальной поддержки.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика – Администрацию г. Юрги в части выплатить К. денежную компенсацию морального вреда.
Не усматривает суд оснований и для взыскания такой компенсации за счет средств федерального, областного или местного бюджетов. Поэтому требования к отделению по г. Юрга Управления федерального казначейства, по мнению суда, также предъявлены неправомерно.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что К. в иске следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска К. к Администрации города Юрги, Отделению по г. Юрга Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение в окончательной форме принято 25.03.2011