Дело № 2–604/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего Ахтырского А.А.
при секретаре Гусевой Н.К.
с участием представителя истца Шараевой Г.И.
26 апреля 2011 года
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Центр занятости населения города Юрги» к Медведеву И.А. о взыскании денежных средств по договору,
у с т а н о в и л
Государственное учреждение «Центр занятости населения ***» (далее Центр занятости) обратилось в суд с иск к Медведеву И.А. о взыскании денежных средств по договору.
Представитель истца Шараева Г.И. в обоснование иска пояснила, что *** ответчик Медведев И.А. был зарегистрирован в качестве безработного. *** с ответчиком на основании его заявления был заключен договор *** о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности в размере *** рублей в целях реализации программы самозанятости населения. *** Медведев И.А. получил статус индивидуального предпринимателя. *** издан приказ о предоставлении Медведеву И.А. субсидии, на основании данного приказа *** через отделение банка на лицевой счет ответчика были перечислены денежные средства в размере *** рублей. Согласно условиям договора Медведев И.А. принял на себя обязательство осуществлять предпринимательскую деятельность в течение 12 месяцев, в течение которых предоставлять в Центр занятости отчеты о своей деятельности. Однако ответчик к осуществлению предпринимательской деятельности не приступил, каких-либо документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности, не представлял. Медведеву И.А. была направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате полученной субсидии. Однако ответчик уклоняется от расторжения договора и возврата полученной по договору суммы. Поскольку ответчиком нарушаются существенные условия заключенного договора, и на основании ст. 309, 310 ГК РФ она просит взыскать с Медведева И.А. в пользу истца *** рублей.
Ответчик Медведев И.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Медведев И.А., находясь на учете в качестве безработного с ***, обратился в учреждение с заявлением от *** о предоставлении субсидии на организацию предпринимательства по ремонтно-отделочным работам (л.д. 8).
*** между сторонами был заключен договор о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан ***, согласно которому Медведев И.А. обязался организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом – отделочные работы и осуществлять ее в течение 12 месяцев. Центр занятости в целях оказания Медведеву И.А. содействия в ее деятельности обязался в течение месяца со дня предоставления свидетельства о регистрации индивидуальной предпринимательской деятельности перечислить на лицевой счет Медведеву И.А. субсидию в размере *** рублей (л.д. 9).
Согласно свидетельству налогового органа *** Медведеву И.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 11).
В соответствии с приказом ГУ «Центр занятости населения ***» от *** *** Медведеву И.А. за счет средств федерального (областного) бюджета по безналичному расчету путем перечисления на лицевой счет выплачена субсидия в размере *** рублей (л.д. 10, 12).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 7.1 Закона РФ от *** *** "О занятости населения в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится, в частности, оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг по содействию самозанятости безработных граждан.
Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от *** *** "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации".
Каждый субъект РФ принимает свой нормативный акт, в котором устанавливает условия предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулировались на основании Порядка предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного Постановлением коллегии *** от *** ***.
Пунктом 2 указанного Порядка, предусмотрено предоставление субсидии на полное или частичное возмещение затрат по организации самозанятости безработным гражданам из областного бюджета за счет субсидии бюджету *** из федерального бюджета на осуществление дополнительных мероприятий по содействию занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда *** предоставляется безработному гражданину в виде разовой выплаты на безвозмездной основе.
Полагая, что ответчик нарушил условия договора, так как с момента государственной регистрации не занимался предпринимательской деятельностью, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика, выплаченные ему денежные средства в суммах *** рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1.1 договора о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан от *** (л.д. 9), заявления от *** (л.д. 8), Медведев И.А. обязан был организовать предпринимательскую деятельность, а Центр занятости населения – предоставить ему за счет средств федерального бюджета субсидию на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом – отделочные работы. Согласно п. 2.1.2, Медведев И.А. обязан был осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев, согласно п. 2.2.2 договора, размер выплачиваемой субсидии определен в *** руб. Согласно п. 2.1.3 договора, Медведев И.А. в течение срока действия договора обязан предъявлять по требованию «Центра» копии деклараций о доходах, представляемых в ГНИ, а также документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности. Срок действия договора определен до ***
Платежным поручением от *** (л.д. 12) подтверждается факт получения ответчиком оговоренной договором денежной суммы в качестве субсидии.
Однако судом установлено, что ответчиком Медведевым И.А. были нарушены условия договора – по требованию ГУ ЦЗН не предоставлял, несмотря на неоднократные уведомления (л.д. 16, 17), копии деклараций о доходах, представляемых в ГНИ, а также документы бухгалтерского учета и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности. Поэтому суд считает, что истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании денежных средств, выплаченных по договору.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору ответчиком не представлено.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Медведев И.А. не приступив к осуществлению предпринимательской деятельности по реализации своего бизнес-плана в течение 12 месяцев с момента получения денежных средств от Центра занятости, нарушил обязательства, предусмотренные указанным договором.
Следовательно, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственное учреждение Центр занятости населения *** при подаче искового заявления согласно пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем госпошлина подлежит возмещению ответчиком в доход государства (в размере, согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ – *** руб.), поскольку решение выносится судом в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Медведева И.А. в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения ***» возврат субсидии в сумме ***) рублей.
Взыскать с Медведева И.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение принято в окончательной форме ***