Дело № 2-528/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Юрга 14 апреля 2011 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ахтырского А.А.,
при секретаре Гусевой Н.К.,
при участии пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры
Тарасова В.В.,
представителя ответчика Шарипова М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Кулаковой И.В. о понуждении к прекращению использования жилого помещения не по назначению,
у с т а н о в и л
Прокурор Юргинской межрайонной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Кулаковой И.В., просит суд обязать ответчицу прекратить использование не по назначению принадлежащего ответчице жилого помещения – квартиры по адресу: ***.
Исковые требования мотивированы тем, что Юргинской межрайонной прокуратурой по обращению жильцов ***, проведена прокурорская проверка по использования квартиры, расположенной по адресу: 652 ***, не по назначению.
В ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что собственником квартиры расположенной *** является Кулакова И.В., в данной квартире зарегистрированных по месту жительства нет. В данном жилом помещении фактически расположен офис Управляющей компании Г.». Документов о переводе жилого помещения в нежилое нет. В связи с этим, Государственной жилищной инспекцией за нарушение правил пользования жилым помещением наложен административный штраф и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. За неисполнение выданного предписания на собственника квартиры составлен протокол об административном правонарушении от *** и направлены материалы административного правонарушения в мировой суд. Согласно постановления мирового судьи от ***, Кулакова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа.
В соответствии с Постановлением Администрации *** от *** *** "Об утверждении Положения о порядке перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение на территории ***", в управление ЖКХ *** собственник квартиры с необходимыми документами не обращался.
В связи с тем, что собственником квартиры, расположенной в *** не устраняются нарушения ст. 17 Жилищного кодекса, *** Государственной жилищной инспекцией выдано Кулаковой И.В., повторное предписание о нарушениях жилищного законодательства и установлен для его устранения срок до ***, далее срок устранения опять продлен до ***
В соответствии с требованиями ст. 17 Жилищного кодекса РФ,
1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
2. Допускается использование жилого помещения для осуществления
профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской
деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами,
если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также
требования, которым должно отвечать жилое помещение.
3. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных
производств.
4. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом
соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом
помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности,
санитарно-гигиенических, экологических и иных требований
законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми
помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании п. 3 ст. 288 ГК РФ, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В главе 3 Жилищного кодекса РФ закреплены условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
Таким образом, Кулаковой И.В. нарушены нормы федерального законодательства, а именно ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 ГК РФ. Данными незаконными действиями собственник нарушил и продолжает нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей данного дома.
На момент проведения прокурорской проверки установлено, что собственник квартиры по-прежнему продолжает использовать жилое помещение не по назначению, несмотря на выданные предписания.
В соответствии со ст.ст. 22, 24, 30 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по
спорам, возникающим из гражданских правоотношений подсудны районному суду в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, неопределенного круга лиц.
В судебном заседании пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Тарасов В.В. на заявленном прокурором иске настаивает, полагает, что несмотря на представленные представителем ответчика сведения о предпринимаемых реальных мерах к устранению имеющихся нарушений, тем не менее, использование ответчицей указанного жилого помещения не по назначению фактически продолжает иметь место, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.
Ответчик Кулакова И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ответчицы Шарипова М.З.
Представитель ответчика Шарипов М.З., действующий на основании доверенности от *** (л.д. 15), в судебном заседании признав фактически, что ответчтицей Кулакова И.В. действительно до настоящего времени допускается использование принадлежащей ей квартиры по *** не по назначению – под офис Управляющей компании «Г.», однако просит суд в иске прокурору отказать, т.к. полагает, что прокурором настоящий иск заявлен преждевременно. Так, в настоящее время Кулаковой И.В. получены все необходимые согласования для перевода принадлежащей ей квартиры по *** в нежилой фонд, составлена проектная документация, но документы до конца еще пока не оформлены и еще ведутся работы по сбору документации на объединение данной квартиры со смежным с ней нежилым помещением в этом же жилом доме, поскольку в нежилом помещении уже имеется оборудованный отдельный вход, это объединение исключит неудобства жильцов подъезда в связи с расположением офиса управляющей компании, поскольку доступ в офис не будет осуществляться через места общего пользования – т.е. через общий с жильцами подъезд. Однако на все эти согласования требуется значительное время, поэтому не успели.
Представитель Третьего лица – Государственной жилищной инспекции *** Фотина Е.Г., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержала требования прокурора, полагает, что действительно, использование жилого помещения не по прямому назначению недопустимо.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что действительно до настоящего времени не по назначению допускается использование принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: ***.
Из представленных суду документов следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: *** является ответчик Кулакова И.В. (копия выписки из ЕГРП л.д.8).
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 ЖК РФ, не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании п. 3 ст. 288 ГК РФ, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В главе 3 Жилищного кодекса РФ закреплены условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
Однако, как установлено в судебном заседании, и что подтверждается представленными в суд документами, а именно справкой Управления жилищно-коммунального хозяйства (л.д.7) собственник квартиры, расположенной по адресу: ***42 по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с требованиями ст.ст.22-23 Жилищного кодекса РФ с письменным заявлением не обращался.
Кроме того, поскольку ответчик Кулакова И.В. не устраняла нарушения требований ст.17 Жилищного Кодекса РФ, согласно предписания от *** (л.д. 6), Государственной жилищной инспекцией *** ответчица была привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении от *** (л.д. 5), постановлением мирового судьи судебного участка *** *** ответчица подвергнута наказанию в виде штрафа за совершение данного нарушения (л.д. 9), Государственной жилищной инспекцией ей было выдано новое предписание от *** об устранении нарушений требований ст. 17 ЖК РФ (л.д. 10). Однако в ходе судебного следствия установлено, что до настоящего времени данные нарушения не устранены.
Суд находит доказанным, что в судебном заседании достоверно установлен факт использования квартиры ответчиком не по назначению, доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время истица решает вопрос о переводе данного жилого помещения в нежилой фонд, считает необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае эти доводы не могут иметь юридического значения в силу того, что законом изначально устанавливаются требования о том, что для размещения собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Таким образом, суд не усматривает оснований, по которым истцу в иске следовало бы отказать, соответственно, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокурор при подаче согласно пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем госпошлина подлежит возмещению ответчиком в доход государства (в размере, согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ – *** руб.), поскольку решение выносится судом в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать Кулакову И.В. прекратить использование не по назначению принадлежащего ответчице жилого помещения – квартиры по адресу: ***.
Взыскать с Кулаковой И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий Ахтырский А.А.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ***