Дело № 2-562/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГ.Юрга 22 апреля 2011г.Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е:председательствующего судьи Ахтырского А.А., при секретаре Гусевой Н.К.,ответчика Дунаевой Э.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К.» к Дунаевой Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л
Истец А.К. обратился в суд с иском к Дунаевой Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога и судебных расходов (л.д. 3-5). Исковые требования истца мотивированы следующим. *** между А.К.» (далее Кредитор) и Дунаевой Э.Г. (далее Клиент), был заключен кредитный договор, договор залога и договор банковского счета *** Данный договор был заключен посредством направления заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, которое является предложением на заключение – кредитного договора, договора банковского счета, договором залога приобретаемого автомобиля в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору. Моментом одобрения Банком предложения о заключении кредитного договора, договора залога, договора банковского счета является календарная дата совершения Банком действий по открытию счета клиенту и зачислению суммы кредита на счет клиента. С этого момента все вышеперечисленные договоры считаются заключенными. Согласно абз.2, абз.7 п.1 и разделу «Параметры кредита» заявления Клиента, клиент просил предоставить кредит в размере *** руб. для оплаты автомобиля, указанного в разделе «Данные о предприятии и приобретаемых товарах» заявления Клиента. Клиент обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме до ***. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 11,90% годовых, плата за ведение ссудного счета 0,58 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, а неустойка подлежит начислению из расчета 0,50 % от просроченных процентов за каждый день просрочки. *** Банк предоставил заемщику, т.е. Дунаевой Э.Г.кредит в размере *** руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, а заемщик в тот же день использовал кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с абз. 3 и разделом «Параметры кредита» заявления Клиента, а также в соответствии с п.п.4.1,4.2 Условий, Клиент обязан осуществлять погашение кредиторской задолженности по кредиту в размере *** руб. ежемесячно не позднее 30 числа.
Кредит обеспечен залогом автомобиля приобретенного Клиентом с использованием Кредита. Предметом залога, согласно раздела «Данные о предприятиях и приобретаемых товарах» заявления Клиента, является автомобиль марки ***, модель *** г.в., VIN ***, кузов ***, двигатель *** ***, шасси № отсутствует, цвет темно-малиновый. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению Кредита и с ***, когда им был произведен последний платеж, ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредиту не произвел. Это дает основание полагать, что добровольно Кредит возвращен не будет. За время пользования кредитом Клиентом внесено *** руб. По состоянию на *** долг Дунаевой Э.Г. по кредитному договору составляет *** руб., в том числе:
- долг по кредиту – *** руб.
- долг по комиссиям – *** руб.
- задолженность по процентам – *** руб.
- задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере - *** руб.
- неустойка за несвоевременный возврат кредита – *** рублей.
- неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере - *** рублей.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика долг по кредиту в размере *** рублей, с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль ***, модель *** г.в., VIN ***, кузов ***, двигатель 21214 ***, шасси № отсутствует, цвет темно- малиновый, установить первоначальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги в размере *** рублей, взыскать с ответчика Дунаевой Э.Г. в пользу А.К. расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Представитель истца в судебном заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Дунаева Э.Г. в судебном заседании пояснила, что возражает против требований истца, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что *** между нею и на тот момент ее бывшим супругом– Д.В.А. был заключен брачный договор, согласно которому указанный в исковом заявлении автомобиль перешел в собственность ее супруга и супруг обязался после заключения брачного договора вносить оставшиеся платежи в счет кредита. Брак с Д.В.А. расторгнут *** и точное местонахождение бывшего супруга в настоящее время не знает. В настоящее время она не знает, где указанный автомобиль находится. Как видно из имеющихся в деле документов, платежи по кредиту перестали поступать как раз после заключения брачного договора с Д.В.А.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком представлен суду удостоверенный нотариально брачный договор от ***, заключенный между Дунаевой Э.Г. и Д.В.А. (л.д. 74-75), из которого действительно следует, что Д.В.А. после расторжения брака берет на себя обязательства по гашению кредита по заключенному Дунаевой Э.Г. с А.К. кредиту, однако суд не находит, что заключением данного брачного договора у ответчицы Дунаевой Э.Г. прекратились личные обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом.
В силу нормы п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 312 ГК РФ, Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Исходя из положений данных норм закона, суд находит, что обязательства ответчицы и ее бывшего мужа Дунаева по означенному брачному договору от *** возникли только между ними, но никак не затронули и не изменили прав требования истца А.К. по кредитному договору, заключенному с Дунаевой Э.Г., которая в рассматриваемых спорных правоотношениях продолжает оставаться обязанным должником по отношению к кредитору А.К.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, *** между истцом и заемщиком Дунаевой Э.Г. был заключен кредитный договор и заемщику был выдан кредит на приобретение автомобилей в размере *** рублей с уплатой 11,90% годовых сроком до ***. (л.д. 11-12).
Порядок внесения платежей в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрен приложением к кредитному договору – примерным графиком платежей (л.д. 27-28).
Как следует из лицевого счета – истории платежей по кредиту и начислений задолженности по кредитному договору, платежи осуществлялись нерегулярно, не в соответствии с условиями кредитного договора и приложения к нему. Таким образом, заемщиком нарушены обязательства по договору (л.д. 19-24).
В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поэтому суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчика всей оставшейся суммы, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как видно из расчета задолженности по кредитному договору сумма основного долга на день рассмотрения судом дела составляет *** руб. Данная сумма не оспаривается и подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 11,90 % годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания процентов по договору также подлежат удовлетворению.
Как видно из истории расчета задолженности сумма долга по комиссиям за пользование кредитом на день подачи иска составляет *** руб.
В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, а именно при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 0,50 % от просроченной суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.
Однако судом установлено, что ответчиком Дунаевой Э.Г. были нарушены условия договора. Поэтому суд считает, что истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
На основании договора залога имущества от ***, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.
Взыскание задолженности по кредитному договору должно быть обращено на принадлежащее ответчику Дунаевой Э.Г. имущество: *** г.в., VIN ***, кузов ***, двигатель *** ***, шасси № отсутствует, цвет темно- малиновый.
Ссылку ответчицы на то, что в данный момент указанный спорный автомобиль, на который истец просит наложить взыскания, не является ее собственностью, согласно брачного договора, суд считает безосновательной.
В силу нормы п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***., согласно платежного поручения (л.д. 8).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку решение выносится в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Дунаевой Э.Г. в пользу А.К. задолженность по кредитному договору от ***, заключенному с заемщиком Дунаевой Э.Г.:
- остаток основного долга *** руб.;
- долг по комиссиям – *** руб.
- задолженность по процентам – *** руб.
- задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере - *** руб.
- неустойка за несвоевременный возврат кредита – *** рублей.
- неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере - ***,
*** руб. - расходы по уплате госпошлины, а всего – *** руб.
(*** копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога имущества от ***, а именно: автомобиль *** VIN *** кузов ***, двигатель *** ***, шасси № отсутствует, цвет темно- малиновый, путем его продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги в размере ***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ахтырский А.А.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 27.04.2011г.