Дело *** – 796/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 12 мая 2011 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Жилякова В.Г.
при секретаре Цариковой С.В.
с участием:
истца Ш.П.И.,
ответчика С.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.П.И. к С.А.В. о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, суммы индексации и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ш.П.И. обратился в суд с иском к С.А.В. о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, суммы индексации и судебных расходов (л.д. 2-3).
В обоснование заявленных требований истец Ш.П.И. пояснил в судебном заседании, что *** ответчик получила займ в КПК «Единство». Он выступал поручителем исполнения денежных обязательств ответчика.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа КПК «Единство» обратился в Юргинкий городской суд, решением которого была с ответчика и с него, как поручителя, была взыскана задолженность.
В ходе исполнения решения суда им была выплачена КПК «Единство» часть суммы долга в размере 50110, 39 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.
Кроме того он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4865, 23 рублей, а также проиндексировать сумму задолженности в связи с обесцениванием денег, и взыскать с ответчика сумму индексации в размере 12527, 60 рублей.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как в результате выплаты долга за ответчика, он и его семья претерпевали значительные материальные трудности, вынуждены были во много себе отказывать. Кроме того, он испытывал стыд по поводу производимых у него удержаний. Причиненный моральный вред он оценивает в 10000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
В случае удовлетворения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2325, 10 рублей.
Ответчик С.А.В., исковые требования признала частично и пояснила в судебном заседании, что она признает, что обязана выплатить истцу сумму долга в размере 50110, 39 рублей, которую он заплатил за нее в КПК «Единство». Однако она считает, что требования истца о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и индексации не законным, вследствие чего просит отказать в их удовлетворении.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат ч чужими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, *** между КПК «Единство» и ответчиком С.А.В. был заключен договор займа *** на сумму 240000 рублей на срок до *** под 30% годовых (л.д. 9).
*** между КПК «Единство» и истцом был заключен договор поручительства, по которому Ш.П.И. принял на себя обязательство отвечать перед КПК «Единство» за своевременное исполнение заемщиком (ответчиком) его обязательств по вышеуказанному договору займа (л.д. 10).
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.2 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по договору займа, переходят все права займодавца по этому обязательству.
Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, решением Юргинского городского суда в пользу КПК «Единство» с С.А.В. и Ш.П.И. солидарно была взыскана сумма задолженности по вышеуказанному договору займа (л.д. 12-13).
Из справки КПК «Единство» от *** (л.д. 11) следует, что Ш.П.И. выплатил по указанному решению суда 50110 рублей 39 копеек.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, к истцу, являющемуся поручителем ответчика по договору займа, и удовлетворившему требование займодавца об уплате задолженности, в связи с исполнением обязательства перед займодавцем, переходят все права кредитора.
Вышеуказанные обстоятельства и размер денежной суммы, выплаченной Ш.П.И. по договору займа за С.А.В., ответчиком не оспариваются.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере 50110 рублей 39 копеек обосновано и подлежит удовлетворению, а денежная сумма в размере 50110 рублей 39 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом в суд представлен расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования 8%, которая Указанием Банка России от *** N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" была установлена на день подачи иска (л.д. 5-8).
Суд проверил данный расчет и находит его верным и обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве (л.д. 16-17), о том, что проценты могут начисляться только на всю сумму выплаченных КПК «Единство» денежных средств и с момента, когда вся сумма уплачена КПК «Единство», а не на части этой суммы, суд считает не обоснованными.
Из представленной КПК «Единство» справки (л.д. 11) видно, что истец выплачивал сумму долга за ответчика частями.
В силу нормы ст. 365 ГК РФ суд считает, что права кредитора, переходили от КПК «Единство» к истцу также частями. Обязанность вернуть поручителю денежные средства, которые он заплатил за заемщика, по мнению суда, возникает с момента уплаты денежных средств поручителем кредитору, следовательно, и проценты за пользование чужими денежными средствами поручитель вправе взыскать с заемщика с момента фактической уплаты за него части суммы долга. Иное толкование норм закона приведет к нарушению прав поручителя и лишит его права компенсировать инфляционные процессы.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 4865 рублей 23 копейки подлежат удовлетворению.
В то же время суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей не основано на законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае законом возмещение морального вреда не предусмотрено, вследствие чего исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Не основано на законе и требование истца об индексации присужденной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, индексация взысканных судом денежных сумм производится за период со дня вступления в силу решения суда до дня его фактического исполнения.
Таким образом, требование истца об индексации присужденной денежной суммы заявлено преждевременно.
Поскольку в целом решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, к которым относятся затраты по оплате государственной пошлины в сумме 2325 рублей 10 копеек (квитанция на л.д. 4).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 1730 рублей 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ш.П.И. удовлетворить частично.
Взыскать с С.А.В. в пользу Ш.П.И.: сумму долга в размере 50110 (пятьдесят тысяч сто десять) рублей 39 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4865 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 23 копейки; судебные расходы в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 70 копеек, а всего 56706 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шесть) рублей 32 копейки.
В удовлетворении исковых требований Ш.П.И. в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и суммы индексации присужденной денежной суммы в размере 12527 рублей 60 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме ***