Дело № 2–670/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Можериной Н.Г.
при секретаре Хлякиной С.В.
с участием представителя истца Ш.
ответчика М.
25 апреля 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Р. к М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Р. обратился в суд с иском к М. о взыскании в порядке регресса 53273,63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.12.2009 года по день исполнения обязательств в сумме 2551 рубль 15 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1874 рубля 74 копейки и оплате юридических услуг в сумме 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. отказалась от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2551 рубль 15 копеек. Определением суда от 25.04.2011 года принят отказ от иска в части и производство по делу в данной части прекращено.
В обоснование оставшихся заявленных требований представитель истца по доверенности Ш. пояснила, что ее супруг Р. по договору поручительства от 2.12.2006 года принял на себя обязательство отвечать перед КПКГ «**» за исполнение заемщиком М. обязательств по договору займа от 14.12.2006 года, на сумму 250 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов по регрессной ставке. М. прекратила исполнять обязательства по договору с января 2009 года. По решению суда от 8.06.2009 года с М. и поручителей, в том числе и с Р., в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения решения суда Р. погашена задолженность в общей сумме 53273,63 рубля. Полагает, что в соответствие с нормами ст. 365 ГК РФ, право на регрессное требование в части исполненного за ответчика обязательства перед КПКГ «**» по возврату заемной задолженности перешло к Р. В добровольном порядке выплатить указанную сумму долга ответчик не желает. С учетом изложенного просит взыскать с М. в порядке регресса сумму в размере 53273,63 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1874,74 рубля и юридических услуг по составлению искового заявления в размере 800 согласно представленным квитанциям.
Ответчик М. в судебном заседании признала заявленные исковые требования, пояснила, что согласна с суммой долга в размере 53273,63 рубля, которую оплатил истец по решению суда и судебными расходами в общей сумме 2674, 74 рубля.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из материалов дела усматривается, что 14.12.2006 года между КПКГ «**» и М. был заключен договор займа № 2249, по которому М. получила заем в сумме 250000 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование займом (л.д. 7). Договор был обеспечен поручительством физических лиц, в том числе Р. (л.д. 8). Решением Юргинского городского суда от 8.06.2009 года в пользу КПКГ «**» в солидарном порядке с М., К., Ш., Р., Н. взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в общей сумме 237159, 71 рубль, а также по 39,81 рубль за каждые сутки, начиная с 8.05.2009 до дня уплаты основного долга по договору займа (л.д. 12-13). Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, в том числе на должника Р. Было возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист в отношении Р. был направлен службой судебных приставов по месту его работы, а также в Пенсионный фонд для обращения взыскания на пенсию (справка на л.д. 14).
Истец, будучи солидарным должником, произвел оплату части причитающейся к взысканию по решению суда денежной суммы в размере 53273,63 рубля, что подтверждается карточкой гашения долга по иску (л.д. 9-11) и справкой КПКГ «Юргинский машиностроитель» (л.д. 14).
Таким образом, истцом Р. частично были исполнены обязательства М. по договору займа от 14.12.2006 года согласно договору поручительства от 02.12.2006 на сумму 53 273 рубля 63 копейки.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику по договору поручительства.
Следовательно, исковые требования о взыскании долга в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Сумма, выплаченная истцом в счет погашения задолженности по договору займа, составляет 53273 рубля 63 копейки, что подтверждает взыскатель справкой (л.д. 14) и не оспаривается ответчиком. Данная сумма и подлежит взысканию.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1874 рубля 74 копейки и юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 800 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы подтверждены квитанциями (л.д. 6, 15).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с М. в пользу Р. в порядке регресса 53273 рубля 63 копейки, судебные расходы в сумме 2674 рубля 74 копейки, а всего 55 948 (пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей, 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий