Дело № 2–564/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Можериной Н.Г.
при секретаре Хлякиной С.В.
с участием истца Л.
11 мая 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «**» о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному расчету, индексации задолженности, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «**» (далее ООО «**») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Л. пояснила, что с 1 июня 2005 года по 27 декабря 2010 года работала техничкой в ООО «**», уволена по собственному желанию. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2010 года, а также расчет при увольнении в общей сумме 10308 рублей 82 копейки. Ее права нарушены, она вынуждена защищать свои права в судебном порядке. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы и окончательного расчета. При предъявлении иска ею была указана сумма задолженности 10380 рублей, так как у нее не имелось бухгалтерского документа о размере задолженности. В ходе производства по делу ответчиком представлен документ о размере задолженности по выплате ей заработной платы и расчета при увольнении 10308 рублей 82 копейки. Она данную сумму не оспаривает. Период просрочки следует определить со следующего дня после увольнения, то есть с 28 декабря 2010 года по день вынесения решения. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, причиненного тем, что из-за неправомерных действий ответчика по задержке выплаты ей заработной платы она волновалась, переживала, что негативно отразилось на состоянии ее здоровья.
Представитель ответчика – ООО «**» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель конкурсного управляющего ООО «**» по доверенности К. представила ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие конкурсного управляющего и его представителя. Ранее ответчиком в дело представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2011 года ООО «**» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В отзыве указано на несогласие с иском по тем основаниям, что в силу абз. 7 ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования … могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, то есть заявленные требования подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве (л.д. 10).
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
Судом установлено, что Л. состояла в трудовых отношениях с ООО «**» с 1 июня 2005 года, где работала в качестве технички, уволена по собственному желанию 27 декабря 2010 года (копия трудовой книжки на л.д. 7, копия приказа об увольнении на л.д. 29).
Истец утверждает, что ответчик нарушил ее права, не выплатив причитающуюся ей заработную плату за ноябрь, декабрь 2010 года, а также расчет при увольнении.
Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2011 года ООО «**» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 11-14).
Ответчик, руководствуясь положениям азб. 7 ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что требования о взыскании задолженности по заработной плате, возникшей после принятия решения о банкротстве должника, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства и не могут быть исполнены в исковом порядке.
Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку он не основан на нормах закона.
В силу п. 5 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.
При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными и подлежат рассмотрению в исковом порядке.
В соответствии со ст. 136 ч. 6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В подтверждение доводов истицы в деле имеется расчетно-платежная ведомость за 2010 год, согласно которой задолженность ответчика перед истицей по выплате заработной платы и расчета при увольнении составила 10308 рублей 82 копейки (л.д. 30-31).
Таким образом, обязанность по своевременной и в полном объеме выплате работнику всех причитающихся ему сумм, ответчиком не выполнена, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, окончательному расчету, подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 10 308 рублей 82 копейки. Поэтому суд находит требования истицы в части взыскания задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать компенсацию задолженности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. Поскольку истица уволена 27 декабря 2010 года, то срок просрочки следует исчислять 28 декабря 2010 года и по день вынесения решения суда.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Соответственно, проценты за задержку выплаты заработной платы подлежат уплате одновременно с задолженностью по заработной плате.
Поскольку судом установлено, что ответчик действительно нарушил право работника на своевременное получение заработной платы и окончательного расчета, суд полагает, что требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованы и подлежит удовлетворению.
Размер компенсации определяется согласно следующему расчету:
- сумма задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении составляет 10308,82 рубля; период просрочки с 28.12.2010 года по 11.05.2011 года составляет – 135 дней; ставка рефинансирования Центрального банка РФ в период за период просрочки составляла 7,75% годовых; 1/300 ставки составляет 0,026%, сумма компенсации составляет - 10308,82 рублей х 0,026% : 100 х 135 дней = 361,80 рублей.
При этом отсутствие у ответчика денежных средств не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации, так как работодатель должен принять все меры к своевременной выплате заработной платы.
Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истицы в виде необоснованного уклонения от своевременной выплаты заработной платы.
При таких обстоятельствах, требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает степень причиненных истице нравственных страданий, и полагает взыскать компенсацию в сумме 800 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**» в пользу Л. задолженность по заработной плате и окончательному расчету в сумме 10308 рублей 82 копейки, индексацию задолженности в сумме 361 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 800 рублей, а всего 11470 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 62 копейки.
В части взыскания компенсации морального вреда в сумме 4200 рублей Л. в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение в окончательной форме принято 12.05.2011