решение по иску о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда

Дело № 2–534/11

в с о с т а в е:

председательствующего Можериной Н.Г.

при секретаре Хлякиной С.В.

с участием истца Л.

29 апреля 2011 года

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «**» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Л. обратился к ООО «**» с вышеуказанным иском.

При обсуждении вопроса о подсудности заявленного спора Л. пояснил, что принятие решение о подсудности дела он оставляет на усмотрение суда. Устраивался он на работу в **, офис организации располагался в военном городке, в помещении столовой. Где находится главный офис он не интересовался.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика либо по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как видно из копии трудового договора Л. состоял в трудовых отношениях с ООО «**». При этом в договоре адрес работодателя указан: г. Санкт-Петербург **. Из полученных судом документов из Управления Федеральной налоговой инспекции № 7 по Кемеровской области установлено, что на территории г. Юрги и Юргинского района ООО «**» либо его филиалы или представительства не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что иск принят к производству Юргинского городского суда с нарушением правил подсудности. Данное дело подлежит рассмотрению Дзержинским федеральным районным судом г. Санкт-Петербурга - 191123, ул. Восстания, 38.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ч. 2 п. 3, 152, 166,224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «**» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский федеральный районный суд г. Санкт-Петербурга (191123, г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, 38).

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья