Дело № 2-808/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Юрга Кемеровской области 16 мая 2011 года
Юргинский городской суд Кемеровской областив с о с т а в е:председательствующего судьи В.Г. Жилякова
при секретаре судебного заседания С.В. Цариковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» к Г.Р.Х. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое Акционерное Общество «Страховая группа УралСиб» (далее ЗАО «Страховая группа УралСиб») обратилось в суд с иском к Г.Р.Х. о возмещении материального ущерба (л.д. 3).
Истец мотивирует исковые требования тем, что *** в *** с/о 96 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ***, государственный номер ***, под управлением С.Н.Н., владельцем которой является С.Н.Н., застрахованная на момент аварии по риску «Хищение и ущерб» в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» согласно полису ***. Виновником аварии является Г.Р.Х., управляющий автомобилем ***, государственный номер *** что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***, о нарушении п. 8.1., 8.4 ПДД РФ, а также протоколом об административном правонарушении *** от ***, где в графе с протоколом ознакомлен ответчик признал свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекших ДТП с причинением вреда автомобилю ***, государственный номер ***.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 2.2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования *** данный случай был признан страховым.
Согласно отчетам ООО «СибРегионЭксперт» ***, *** стоимость восстановительного ремонта составила 400 241,27 руб., а также расходы по оплате эвакуации ТС 1410,17 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта с определенным процентом износа составила 366905,73, а так же расход по эвакуации ТС -1410 рублей 17 копеек, подтвержденные копией чека от ***.
ЗАО «Страховая группа УралСиб» (далее - Истец), являющаяся страховщиком Потерпевшего (полис ***), в соответствии с договором страхования произвела страховую выплату 400 241 рублей 27 копеек, данное обстоятельство подтверждается Платежным поручением *** от *** на сумму 381 561 руб. 27 копеек и платежным поручением от *** за номером 2819 на сумму 18680 руб.
Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП застрахована в ЗАО «Макс» (Страховой полис ААА ***), в связи с этим часть ущерба в размере 120000 рублей, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была выплачена этой страховой компанией.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, возместившему вред, причиненный другим лицом, переходит право требования к лицу, ответственному за причинение убытков.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая, переходят страховщику на основании закона. Требование, полученное в порядке суброгации к лицу, ответственному за вред, вытекает из закона, а не из договора имущественного страхования.
Общая сумма, подлежащая выплате Ответчиком Истцу с учетом износа составляет 366905,73 - 120000 = 246905,73 рублей + 1410,17 рублей = 248315,90 рублей. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 248315 рублей 90 коп., а также судебные расходы в сумме 5683 рублей 16 копеек, а всего 253999 рублей 06 копеек. Данную сумму истец и просит взыскать с ответчика. Кроме того просит взыскать судебные расходы в сумме 5683 рублей 16 копеек.
Представитель истца ЗАО «Страховая группа УралСиб», уведомленный надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения дела (уведомление на л.д. 55), в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, данных о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Г.Р.Х., уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (уведомление на л.д. 54), в судебное заседание не явился, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований не представил, об отложении дела не просил, данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Страховая группа УралСиб» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что *** в *** с/о 96 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Г.Р.Х., управляющего автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в результате которого принадлежащему на праве собственности С.Н.Н. автомобилю марки ***, государственный номер *** были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении *** от ***, где в графе «с протоколом ознакомлен» ответчик признал свою вину в нарушении правил дорожного движения повлекшее ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** (л.д. 21-23).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, в силу ст. 1064 ГК РФ, ответчик обязан был возместить причиненный в результате его действий вред С.Н.Н.
Согласно Заключению о стоимости ремонта автомобиля Субару Форестер, государственный номер *** представленному истцом (л.д. 4-17) стоимость восстановительного ремонта составила 400241 рублей 27 копеек, а также потерпевшая понесла расходы по оплате эвакуации автомобиля в сумме 1410 рублей 17 копеек. Общая стоимость восстановительного ремонта с определенным процентом износа составила 366905 рублей 73 копейки, плюс расходы по эвакуации автомобиля в сумме 1410 рублей 17 копеек.
Однако, как установлено из материалов дела, автомобиль, принадлежащий С.Н.Н., на момент ДТП был застрахован по риску «Хищение и ущерб» в ЗАО «Страховая группа УралСиб», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортных средств *** от *** (л.д. 20).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 2.2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования ***, данный случай был признан страховым.
В соответствии с договором страхования истец произвел страховую выплату потерпевшей С.Н.Н. в сумме 400 241 рублей 27 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений *** от *** на сумму 381561 рублей 27 копеек и *** от *** на сумму 18680 рублей (л.д. 36, 37).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, возместившему вред, причиненный другим, переходит право требования к лицу, ответственному за причинение убытков.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая, переходят страховщику на основании закона. Требование, полученное в порядке суброгации к лицу, ответственному за вред, вытекает из закона, а не из договора имущественного страхования.
В связи с этим к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику возместить ущерб, возникший у истца вследствие исполнения своих обязанностей перед С.Н.Н. по договору страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от *** (с последующими дополнениями и изменениями) «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 данного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.
Согласно ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Из Извещения о ДТП (л.д.27) установлено, что гражданская ответственность ответчика Г.Р.Х. застрахована в ЗАО «Макс» (страховой полис ААА ***).
Из искового заявления следует, что страховой компанией ЗАО «Макс» часть причиненного в ДТП ущерба в сумме 120000 рублей возмещена истцу.
Таким образом, сума ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 366905 рублей 73 копейки – 120000 рублей = 246905 рублей 73 копейки + 1410 рублей 17 копеек = 248315 рублей 90 копеек.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенных исковых требований и представленных суду платежных документов (л.д. 48) в сумме 5683 рубля 16 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Г.Р.Х. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в порядке суброгации денежную сумму в размере 248315 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в сумме 5683 рубля 16 копеек, а всего 253999 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков
Решение принято в окончательной форме ***