Дело № 2 – 835/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 23 мая 2011 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего Жилякова В.Г.
при секретаре Цариковой С.В.
с участием: представителя истца Б.В.А.
ответчика Т.С.В.
представителя ответчика В.О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом *** (далее КУМИ ***) к Т.С.В. о взыскании арендной платы, пени, штрафа, платежей на проведение модернизации муниципального нежилого фонда,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальным имуществом *** обратился в суд с иском к Т.С.В. о взыскании арендной платы, пени, штрафа, платежей на проведение модернизации муниципального нежилого фонда (л.д. 2-3).
Истец свои исковые требования мотивировал тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения *** общей площадью 42,99 кв.м. для использования под торговлю промышленной группой товаров, пищевыми добавками и складскими помещениями, расположенного по адресу: г. *** ***. Срок действия договора устанавлен с *** до ***. В дальнейшем в соответствии со ст. 621 ГК РФ срок действия договора продлен на неопределенный срок.
Согласно п. 3.1.1. договора *** от *** арендная плата за нежилое помещение составляет 9361,24 руб. в месяц, из них 7933.26 руб. ответчик уплачивает истцу, а 1427,98 руб. ответчик уплачивает в бюджет в качестве НДС, в соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового Кодекса.
Согласно п. 3.1.2. договора *** от *** платеж на проведение модернизации, реконструкции обустройству муниципального нежилого фонда, сдаваемого в аренду составляет 1872,05 руб.
В соответствии с п. 3.2. договора оплата должна производиться ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.
Согласно Решению Юргинского городского Совета народных депутатов *** от *** арендная плата Арендаторам магазина по *** не начислялась с ***, в связи с произошедшим пожаром. В 2006 году, после восстановления помещения магазина, после пожара, Т.С.В. арендные отношения не возобновлялись. Ответчиком не выполнено обязательство по оплате за аренду нежилого помещения, в результате чего осталась задолженность в размере 6611,05 руб., так же ответчик не выполнял обязательство по платежам на проведение модернизации муниципального нежилого фонда в полном объеме, в результате чего возникла задолженность в размере 1560,04 руб.
Согласно п. 4.1. договора, в случае не внесения арендатором суммы арендной платы в установленные сроки, начисляется пеня, в размере 0,7% от арендной платы за каждый день просрочки, которая составляет 104216,56 руб.
Согласно п. 4.2. договора, за невыполнение обязательств по договору арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы, который составляет 9519,91 руб.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Т.С.В. арендную плату по договору аренды нежилого помещения *** от *** в размере 6611,05 руб., платежи на проведение модернизации муниципального нежилого фонда в размере 1560,04 руб., пени в размере 104216,56 руб., штраф в размере 9519,91 руб.
Представитель истца КУМИ *** Б.В.А., действующий на основании доверенности *** от *** (л.д. 23) в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Т.С.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика В.О.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что Т.С.В. арендную плату всегда вносила вовремя до 25 – го числа каждого месяца. В связи с произошедшим пожаром в магазине ***, где она арендовала площадь, ее освободили от уплаты арендной платы. Больше по этому вопросу ее никто не беспокоил до настоящего времени. Считает, что в связи с истечением срока исковой давности, в иске следует отказать. Просит суд применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Т.С.В. - В.О.П. просила применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявленное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 196 ГК РФ предусматривает 3-годичный срок исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из пояснений представителя истца Б.В.А. и материалов дела следует, что согласно договору аренды (л.д. 4-5), арендная плата, платеж на модернизацию, реконструкцию и обустройство муниципального нежилого фонда, сдаваемого в аренду, производится арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, очередной платеж ответчиком должен быть произведен не позднее ***. Следовательно, истец о нарушении своего права узнал ***, и мог обратиться в суд по данному спору в течение трех лет, т.е. до ***
Исковое заявление поступило в суд *** (л.д. 2), т.е. после истечения срока исковой давности.
Поскольку представитель ответчика заявил о применении исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании арендной платы, пени, штрафа, платежей на проведение модернизации муниципального нежилого фонда в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в удовлетворении исковых требований о взыскании с Т.С.В. арендной платы, пени, штрафа, платежей на проведение модернизации муниципального нежилого фонда в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме 26.05.2011 года