Дело № 2 – 840/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего Можериной Н.Г. при секретаре Хлякиной С.В. с участием истца П. представителя ответчика Б. 19 мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску П. к Администрации г. Юрги о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, у с т а н о в и л: П.обратился в суд с иском к Администрации г. Юрги о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признав, что внесенные изменения в планировку не нарушают законных прав и интересов граждан. В судебном заседании П. иск обосновала тем, что с 1982 года по договору социального найма является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ** В 2004 году она произвела перепланировку квартиры без разрешения и согласования с ответчиком. Перепланировка жилого помещения выразилась в объединении ванной и туалетной комнат в одну путем демонтажа разделяющей стены, демонтаже стены, образовывавшей коридор для прохода в кухонную комнату, смещением ванны к другой стене, смещением стены между кухонной и ванной комнатами путем демонтажа кирпичной кладки и возведением новой. В результате была увеличена площадь кухонной комнаты. При проведении данной перепланировки инженерные сети (стояки отопления, горячего и холодного водоснабжения) не затрагивались. Демонтированная и перемещенная стены не являются несущими или опорными. Межэтажные плиты-перекрытия, проложенные продольно относительно комнат, не лишились точек опоры при данных изменениях планировки. После перепланировки ванная комната в ее квартире не стала находиться над жилыми комнатами снизу, единственным возможным нарушением строительных норм стало нахождение ванной комнаты соседей сверху над ее кухонной комнатой. Произведенная перепланировка не затрагивает интересы других граждан, в частности соседей, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Жалоб и претензий со стороны соседей не имеется. В настоящее время она желает приватизировать спорную квартиру, в связи с чем, возникала необходимость узаконить внесенные изменения в планировку квартиры. Однако при обращении в отдел архитектуры и градостроительства для получения разрешения на произведенную перепланировку, ей было отказано на основании того, что в результате изменений не были соблюдены строительные нормы и правила. В связи с чем, она вынуждена обратиться за судебной защитой своих интересов. На основании изложенного просит признать внесенные изменения в планировку квартиры не нарушающими законных прав и интересов граждан, сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии. Представитель ответчика – Администрации г. Юрги по доверенности Б. выразила возражение против заявленных требований ссылаясь на то, что перепланировка произведена с нарушением строительных норм и правил. Но поскольку ответчик не располагает данными о том, что перепланировка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то вопрос о сохранении спорной квартиры в перепланированном виде находится в компетенции суда. Поэтому принятие решения она оставила на усмотрение суда. Выслушав пояснения сторон, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором социального найма муниципального жилого помещения № 2339 от 07.12.2010 года истец П. является нанимателем жилого помещения, расположенного в ** (л.д. 5). П. произвела перепланировку квартиры, которую не согласовала в установленном законом порядке, и сохранение которой является предметом настоящего иска. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. При этом наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Из сообщения ООО «Юргапроект» следует, что выполненная истцом перепланировка в части увеличения площади кухни и санузла за счет коридора не затрагивают характеристик надежности и безопасности объекта (л.д. 11). Таким образом, следует считать установленным, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены. Свидетель Г. подтвердила, что несколько лет назад П. произвела перепланировку в своей квартире, путем демонтажа стен-перегородок, была смещена ванная комната, в результате чего увеличена площадь кухни. Работы были произведены П. за счет собственных средств. Судом принято во внимание и подтверждение ответчика о том, что заявлений и жалоб по вопросам, связанным с выполнением работ по перепланировке квартиры не поступало. Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что П., являясь основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: г. ** за счет собственных средств произвела перепланировку в квартиры не получив соответствующего разрешения специализированного органа по архитектуре и строительству. Но поскольку выполненная истцом перепланировка занимаемого ею жилого помещения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования о сохранении этого жилого помещения в перепланированном виде подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: **, в переустроенном виде, признав, что внесенные изменения в планировку не нарушают законных прав и интересов третьих лиц. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение в окончательной форме принято 23.05.2011