Дело № 2 – 903/2011 3-его лица И. 30 мая 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску И. к Администрации г. Юрги о сохранении жилого дома в переустроенном виде, признании права собственности на переустроенный жилой дом, у с т а н о в и л: И. обратилась в суд к Администрации г. Юрги с иском о сохранении жилого дома в переустроенном виде, признании права собственности на переустроенный жилой дом расположенного по адресу: ** В обоснование заявленных требований И. пояснила, что на основании договора дарения от 16.06.1989 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: **. Данный дом расположен по вышеуказанному адресу на земельном участке площадью 600 кв. м. С 1989 года и по настоящее время она с семьей проживает в указанном доме, следит за его состоянием. Первоначально площадь дома составляла 25,1 кв. м. В 2008 году без соответствующего разрешения за счет собственных средств она произвела строительные работы по реконструкции принадлежащего ей дома, а именно, были демонтированы веранда, коридор и кухня. Вместо них были пристроены коридор, кухня и спальная комната. В результате строительной реконструкции общая площадь жилого дома составляет 62,7 кв.м. В связи с отсутствием разрешения на реконструкцию жилого дома, иначе как по решению суда, признать за ней право собственности на указанный дом не представляется возможным. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства для получения разрешения на произведенную перепланировку, ей было рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, просит сохранить жилой дом в переустроенном виде, признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: **, общей площадью 62, 7 кв.м. 3-е лицо И., супруг истца поддержал доводы последней, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 3-и лица И. и И., дочери истца, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 21, 22). Представитель ответчика – Администрации г. Юрги по доверенности В. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 25). Выслушав пояснения истца, 3-его лица, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что на основании договора дарения от 16.06.1989 года И. является собственником кирпичного жилого дома, расположенном по адресу: **. На основании указанного договора, 16.06.1989 года Юргинским БТИ было зарегистрировано право собственности на домовладение за И. в реестровой книге № 10 (л.д. 6). Указанное домовладение расположено на земельном участке, который принадлежит на праве собственности истцу. При отсутствии соответствующего разрешения И. за счет собственных средств произвела строительные работы по возведению пристроек площадью 24, 5 кв. м к принадлежащему ей жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: ** Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Ф., который подтвердил, что в 1989 году супруга подарила их дочери И. спорный жилой дом. Площадь дома тогда составляла 25, 1 кв. м, в нем были 2 комнаты, коридор и кухня. Впоследствии дочь с мужем за счет собственных средств перестроили дом, увеличив его площадь. Он им помогал. Были пристроены дополнительные комнаты и площадь дома значительно увеличилась. Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: **, данный объект построен в 1946 году имеет лит. А общей площадью 25,1 кв. м, имеет пристройку лит. А1 построенную в 1946 году общей площадью 13, 1 кв.м, пристройку лит. А2 построенную в 2008 году общей площадью 24,5 кв.м. ** жилого помещения составляет 62,7 кв. м, из них жилая – 37,9 кв. м (л.д.9-10). Согласно п.п. 14 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция есть изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Как следует из материалов дела, реконструкция жилого дома, принадлежащего истцу, была произведена без соответствующего разрешения. В связи с чем, является самовольной постройкой. В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заявлению Комитета архитектуры, данный орган на основании технического паспорта, выданного филиалом БТИ № 22 от 25.10.2010 года, схемы расположения земельного участка, выполненной МУП «Геоцентр» от 05.05.2011 года и в соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Правилами землепользования и застройки г. Юрги Кемеровской области», градостроительными и строительными нормами считает возможным согласовать самовольные пристрои: основная пристройка лит. А1 общей площадью 13.1 кв. м и основная пристройка лит. А2 общей площадью 24, 5 кв. м (л.д. 25). Таким образом, судом установлено, что реконструкция спорного жилого дома, была произведена его собственником с соблюдением градостроительных норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца. Сохранение реконструированного жилого помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, суд находит исковые требования о сохранении этого жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный жилой дом, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ** в переустроенном виде - общей площадью 62, 7 кв. м, в том числе жилой -37,9 кв. м, инвентарный номер 1-4409. Признать за И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **, общей площадью 62,7 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м, инвентарный номер ** Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий