Дело № 2 - 890/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 09 июня 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е

Председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.,

с участием представителя истца ДЛВ,

при секретаре Гаак Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ЧЮФ, ЧСВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ЧЮФ, ЧСВ о взыскании досрочно солидарно суммы в размере *** рубля по кредитному договору *** от ***, госпошлины в размере *** рублей, суммы неустоек, начисленных за каждый день просрочки с момента подачи искового заявления в суд и до даты вынесения решения суда включительно, об обращении взыскания на легковой автомобиль ***» (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца ДЛВ, действующая на основании доверенности *** от *** (л.д. 39-40), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ЧЮФ, предоставленный в обеспечение обязательств по кредитному договору *** от *** на основании договора залога, установить первоначальную стоимость автомобиля на уровне оценки независимого оценщика ООО «Эксперт» в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчиков

ЧЮФ, ЧСВ расходы по оплате услуг независимого оценщика ООО «Эксперт» в размере *** рублей.

Ответчики ЧЮФ, ЧСВ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства согласно адресным справкам (л.д. 33, 34), в материалах дела имеется возвращенная почтовая корреспонденция (л.д. 27-31, 35-37).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Из копии кредитного договора (л.д. 10-12) установлено, что между филиалом Юргинское отделение № 5963 ОАО АКБ РФ и ЧЮФ был заключен кредитный договор от *** за *** на сумму *** рублей, на срок по *** год, под 11,5 % годовых на приобретение автомобиля.

Срочным обязательством, графиком платежей от *** подтверждается, что ЧЮФ принял обязанности по названному выше договору. ЧЮФ обязался погашать сумму долга равными долями, ежемесячно, кроме того, уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга (л.д. 17, 18).

Как следует из материалов дела, по кредитному договору платежи осуществлялись нерегулярно, начиная с *** года, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору. Таким образом, заемщиком нарушены обязательства по договору.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчиков всей оставшейся суммы, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как видно из истории операций по кредитному договору (л.д. 7-9) сумма основного долга на сегодняшний день составляет *** рублей *** копеек. Данная сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 11,5 % годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако ответчик перестал вносить платежи по кредиту с *** года. При таких обстоятельствах суд находит, что требование истца в части взыскания процентов по договору также подлежит удовлетворению.

Как видно из истории операций по кредитному договору сумма долга по уплате процентов за пользование кредитом на сегодняшний день составляет ***. Данная сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.4 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, а именно при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Судом установлено, что ответчиком ЧЮФ были нарушены условия договора. Поэтому суд считает, что истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По состоянию на день рассмотрения спора сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга составляет ***, *** *** - неустойка за просрочку процентов. Данные суммы также подлежат взысканию.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Истец просит взыскать сумму долга, как с заемщика ЧЮФ, так и с его поручителя ЧСВ

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства *** от *** ЧСВ обязалась перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ отвечать за неисполнение ЧЮФ обязательств по кредитному договору *** от ***, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и возмещению судебных издержек.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, процентов и неустойки, как с основного заемщика, так и с поручителя, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство – автомобиль ***» *** года выпуска, установив первоначальную стоимость автомобиля на уровне оценки независимого оценщика, указанной в отчете об определении рыночной стоимости от *** в размере *** рублей, поскольку на момент заключения настоящего Договора залоговая стоимость Предмета залога была установлена на основании договора купли- продажи транспортного средства *** от ***. в размере *** рублей. ( п. 1.6 Договора залога). В соответствии с п.З ст.343 ГК РФ Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества находящегося у другой стороны. ЗАО «Страховая группа УралСиб предоставил Сбербанку сообщение о том, что *** наступило страховое событие с участием автомобиля ***» *** года выпуска, предмет залога имеет ряд повреждений, в результате чего установить первоначальную стоимость автомобиля на уровне залоговой стоимости для Банка нецелесообразно и влечет финансовые потери. В связи с чем, Юргинским Отделением № 5963 была проведена оценка автомобиля - ***», *** года выпуска независимой оценочной организацией ООО «Эксперт».

Согласно договору залога транспортного средства *** от *** (л.д. 14-15) ЧЮВ передал истцу в залог транспортное средство – автомобиль ***», *** года выпуска в обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости автомобиля ***» *** года выпуска, его рыночная стоимость на дату оценки *** составляет *** рублей (л.д. 49-87).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о необходимости обращения взыскания на указанное заложенное имущество, установив первоначальную стоимость автомобиля на уровне оценки автомобиля, указанной в отчете по определению рыночной стоимости автомобиля.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, в сумме ***, а также из оплаты услуг независимого оценщика в размере *** рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ЧЮФ, ЧСВ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Юргинское отделение № 5963 Сбербанка России ОАО по кредитному договору *** от ***: *** – оставшийся основной долг; ***. – просроченные проценты; *** – неустойку за просрочку оплаты основного долга; *** - неустойку за просрочку процентов; расходы по оплате госпошлины в сумме ***, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме *** рублей, а всего ***.

Обратить взыскание на имущество транспортное средство – автомобиль ***», *** года выпуска, идентификационный номер (***, номер двигателя ***, ПТС *** от ***. Установить первоначальную стоимость автомобиля *** *** года выпуска исходя из стоимости автомобиля, указанной в отчете по определению рыночной стоимости автомобиля от ***, в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

мотивированное решение

изготовлено 15.06.2011 г