№ 2 – 1175/11 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е

председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.,

с участием истца МВИ,

представителя ответчика ЦОН,

третьего лица СЕЛ,

при секретаре Гаак Т.Ю.

20 июня 2011 года

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВИ к МУ «Администрация Мальцевского сельского поселения» о признании завещания действительным,

установи л:

МВИ обратился в суд с заявлением о признании завещания от имени МИЕ в пользу истца действительным, мотивируя тем, что *** года рождения, умер его отец МИЕ. После его смерти осталось наследство: жилой дом в деревне ***. *** от имени отца было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещал истцу - своему сыну. Завещание было удостоверено Мальцевской сельской администрацией *** р. ***. Нотариус отказал в совершении нотариальных действий, поскольку имели место отступления от требований по оформлению завещания. Завещание МИЕ никем не оспорено. Недостатки, допущенные при составлении завещания, являются упущениями должностных лиц Мальцевской сельской администрации.

Таким образом, данные нарушения не влияют на волю наследодателя завещать свое имущество, поскольку МИЕ подписала завещание, а это указывает на выражение подлинной воли завещателя. На основании изложенного, просит признать завещание от имени МИЕ, удостоверенное *** в Мальцевской сельской администрации в пользу МВИ на все имущество, в том числе дом деревянный, действительным, что является основанием для МВИ наследовать завещанное имущество.

В судебном заседании МВИ поддержал заявленные требования и просил признать завещание, составленное его отцом – МВИ *** и удостоверенное Мальцевской сельской администрацией, действительным. О том, что отец составил на него завещание в Мальцевской сельской администрации, ему было сразу известно. Он получил тогда по наследству вклады и дом, которым до сих пор постоянно пользуется как дачей, платит все налоги, ему необходимо оформить на себя землю под домом

Представитель ответчика МУ «Администрации Мальцевского сельского поселения» ЦОН, действующая на основании доверенности от *** (л.д. 8), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что до *** года сельская Администрация имела право удостоверять завещания, что секретарь, которая удостоверила завещание, поставила штамп, свидетельствования подлинности подписи гражданина, который не удостоверяет завещание, подтверждая дееспособность гражданина, а подтверждает подлинность подписи завещателя. На момент составления завещания МИЕ в *** году данные функции входили в обязанности секретаря, которая на тот момент работала в должности инспектора по основной деятельности. Со слов бывшего инспектора, она помнит этого дедушку, писавшего завещание на сына, и что она просто ошиблась, поставив не тот штамп. После смерти МИЕ его сын МВИ более 17 лет владеет и пользуется домом, землей под домом, платит земельный налог, никто иной на это имущество не претендует, поэтому просит признать завещание МИЕ, удостоверенное Мальцевской сельской Администрацией *** действительным.

Третье лицо по делу нотариус Юргинского нотариального округа СЕЛ в судебном заседании пояснила, что в архиве Юргинской нотариальной конторы хранится наследственное дело *** за *** год МИЕ, согласно которому МВИ получает жилой дом отца и денежный вклад. Завещание удостоверила секретарь Мальцевской сельской администрации, форма и содержание соответствуют правилам, но в связи с тем, что в завещании удостоверительная надпись отсутствует, вместо нее имеется надпись, свидетельствующая подлинность подписи завещателя, таким образом, не соблюдена форма завещания, поэтому наследнику было рекомендовано обратиться в суд для признания завещания действительным. При этом он уже получил в наследство дом и вклад, никто иной на наследство не претендует, имеет место техническая ошибка секретаря, поставившего штамп, вместо удостоверительной надписи на завещании. Имеется справка, что завещание было удостоверено в ***, не отменялось и не изменялось.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что МИЕ завещал свое движимое и недвижимое имущество истцу. Завещание МИЕ было удостоверено *** должностным лицом Мальцевской сельской администрацией Юргинского района Кемеровской области. *** МИЕ умер. Истец МВИ обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти МИЕ нотариус г. Юрги Кемеровской области СЕЛ отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по указанным выше основаниям. В соответствии с требованиями ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой по распоряжению имуществом на случай смерти, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, свобода завещания ограничивается лишь правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации). Завещание подлежит нотариальному удостоверению, но к таковым приравниваются и завещания граждан, заверенные администрацией.

Согласно ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса, совершать некоторые нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания, вправе уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Законом Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской федерации» от 06 июля 1991 года с изменениями и дополнениями, внесенными законами Российской Федерации от 24 июня 1992 года, 22 октября 1992 года, 28 апреля 1993 года, 28 августа 1995 года), действующей на момент удостоверения завещания, предусмотрены полномочия поселковой, сельской администрации совершать в соответствии с законодательством, нотариальные действия - пункт 10 ст. 54 указанного Закона.

Принятый 28 августа 1995 года Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» (в редакции Федеральных законов от 22.04.1996 г., 26.11.1996 г., 17.03.1997 г.,04.08.2000 г., 21.03.2002 года, 07.07.2003 г., 06.10.2003 г., 08.12.2003 г., 21.07.2005 г.) сохранил указанные полномочия органов местного самоуправления. В ст. 56 Закона РФ «О применении отдельных положений Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», установлено, что в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и настоящему Федеральному закону, применяются статья 49-76 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» - до принятия субъектами Российской Федерации законов о разграничении предметов ведения муниципальных образований.

Таким образом, на *** год (то есть на момент составления и удостоверения завещания) были сохранены предусмотренные п. 10 ст. 54 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» полномочия сельской, поселковой администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

Из копии завещания от *** на л.д. 4 установлено, что МИЕ завещал все свое имущество своему сыну МВИ (копия и дубликат завещания на л.д. 4, 5).

Из информационного письма нотариуса СЕЛ от *** (л.д. 6) установлено, что в Юргинской гос. нотариальной конторе заведено наследственное дело к имуществу МИЕ, умершего ***. Завещание составлено неверно.

Анкетные данные заявителя - МВИ, *** года рождения, уроженец ***, ***а, ***, зарегистрирован в *** станция, *** ***.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 9) (умершему) МИЕ на праве собственности выдан земельный участок для огородничества площадью 0,37 га.

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** года (л.д. 10) наследником указанного в завещании имущества МИЕ является МВИ.

Согласно копии справки Мальцевской сельской администрации от *** (л.д. 11) завещание МИЕ от *** не изымалось и не менялось.

МУ «Администрация Мальцевской сельской территории» зарегистрировано в качестве юридического лица (копия свидетельства о гос. регистрации на л.д. 12).

Согласно копии архивной выписки от *** (л.д. 13) МИЕ передан в собственность земельный участок в д. *** площадью 0,37 га. Участку присвоен кадастровый номер – *** (копия кадастрового паспорта на л.д. 14). Сведения о правах на объект земельного участка в ЕГРП отсутствуют (копия уведомления на л.д. 15).

В связи с этим суд считает, что требование истца о признании завещания действительным, подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Суд полагает, что в спорном завещании имеются незначительные нарушения порядка его составления должностным лицом, не влияющие на суть волеизъявления наследодателя, конкретно выраженного в данном завещании, которое за 17 лет не отменялось и не изменялось, никем не было оспорено. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать завещание от имени МИЕ, удостоверенное *** Мальцевской сельской Администрацией, в пользу МВИ на все имущество, в том числе дом деревянный, действительным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.И. Щеблыкина