Дело № 2-579/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего Ахтырского А.А. при секретаре Пола Т.П., с участием истца Л.Н.В., представителя ответчика – К.Д. Л.С.В., представителя ответчика - К.Э. Т.Д.В., 19 апреля 2011 года рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.В. К.Д. и к К.Э. о понуждении к установлению льготного тарифа по оплате за потребляемую электроэнергию, УСТАНОВИЛ Истица Л.Н.В. обратилась в суд с иском к К.Д. и к К.Э. о понуждении к установлению льготного тарифа по оплате за потребляемую электроэнергию, просила суд признать действия и решения горэлектросети и комиссии ЖКХ незаконными, защитить право истицы и установить ей тариф на оплату электроэнергии с *** по *** за один кВт/час до ***, и в связи с повышением - по *** за один кВт/час с ***; защитить истицу от незаконных требований горэлектросети оплачивать электроэнергию с *** по ***. за один кВт/час до *** и *** за один кВт/час с ***; защитить истицу от постоянных угроз горэлектросети отключить ее дом от электроснабжения (что происходит при каждой проверке показаний счетчика и расчетной книжки). В процессе судебного разбирательства истица уточнила свои исковые требования, просит суд обязать ответчиков Комиссию для регулирования взаимоотношений между электроснабжающей организацией и населением города по вопросам оформления установки электроплит и К.Э. установить истице по месту ее проживания – в жилом доме по *** тариф на оплату потребляемой электроэнергии в размере *** за один кВт/час в период с *** по ***, и тариф в размере *** за один кВт/час, начиная с *** В судебном заседании истица Л.Н.В. на заявленном иске настаивает, поясняя, что в разъяснениях, которые были даны в газете Резонанс (*** от ***), было сообщено: «Во многих домах частного сектора, которые расположены в городской черте, хозяева установили электроплиты для приготовления пищи. Однако эти электроплиты не зарегистрированы в установленном порядке в энергосберегающих организациях, до конца *** получат право оплачивать электроэнергию в размере *** А также о порядке применения тарифов на электрическую энергию для населения КО в ***. Плита истицы хоть и комбинированная, но по техническому паспорту - «газовая плита с электрическим жарочным шкафом» ЭГ 1/3 г 01, согласно ГОСТа расшифровка обозначает, что плита электрогазовая, 1 конфорка электрическая и 3 газовых и электрический жарочный шкаф, в этом же паспорте указано, что газовая плита с электрическим жарочным шкафом тип ПГЭШЧ 5-3/1-3, 5-220 соответствует требованиям ГОСТ и имеет сертификат соответствия. Мощность 3,5 кВт.ч., от сети 220 вольт. Плита подходит под стационарные плиты, поскольку в межгосударственных стандартах указано, что электроплитки и жарочные электрошкафы бытового назначения, являются стационарными. Договор, заключенный между истицей и Юргинской горэлектросетью ***, где указано в п. 1 «исполнитель», выполняя условия настоящего договора, оказывает «потребителю» услугу по обеспечению эл. Энергией жилого дома по ***, до этого использовалась стационарная плита *** но для улучшения своих бытовых условий истица купила совмещенную с газом плиту, но поскольку купила дом в ***, на тот период времени уже были технические условия на установку плиты. Т.е. плита была уже установлена, но необходимо было после покупки дома заключить договор, ей пояснили, что для этого нужно пригласить электриков. Так и сделала, и только после этого между ею и Юргинской горэлектросетью был заключен договор. В газете «Резонанс» было указано, что истица относится к группе населения, которым нужно платить за электрическую энергию ***. Когда вышло постановление региональной энергетической комиссии КО *** от ***, и на основании которого были утверждены тарифы для населения за электрическую энергию на *** и в данном постановлении тарифная группа «население» разделена на подгруппы в зависимости от места проживания потребителей электрической энергии. Когда до истицы дошла информация, она написала заявление в горэлектросеть, ничего не скрывала, а именно что пользуется газовыми конфорками плиты, поскольку так удобнее. Ее заявление в итоге потеряли, сосались на Комиссию ЖКХ при администрации *** и слушать не захотели, поэтому обратилась письменно, получила ответы на заявления, в которых указано, что горсеть здесь не причем, комиссия ЖКХ ссылается на то, что нет разъяснений относительно того, что комбинированные плиты относятся к стационарным. В постановлении региональной энергетической комиссии КО очень коротко оговорен порядок предоставления электрической энергии: собственник жилого помещения, у которого в жилом доме установлена стационарная электрическая плита, обращается с заявлением установленной формы о согласовании установки данной стационарной электроплиты, электроотопительной установки в комиссию. Истица купила дом уже в готовом виде, но когда купила новую плиту, обратилась в горсеть, где выдали список, что необходимо сделать для того чтобы заключить договор, проверяли проводку, составляли акт обследования дома, несколько лабораторных испытаний дома проводили электрики, только после этого был заключен договор. Представитель ответчика К.Д. Л.С.В., действующий на основании доверенности от *** (л.д. 36), заявленные истицей исковые требования не признал, пояснил, что согласно порядка применения тарифов на электрическую энергию для населения *** в ***, Региональная энергетическая комиссия *** от *** постановлением *** утвердила тарифы для населения на электрическую энергию на ***. В данном постановлении тарифная группа «население» разделена на подгруппы в зависимости от места проживания потребителей электрической энергии на сельское и городское население, а также от вида эксплуатируемых плит, установленных в домах городских населенных пунктов. Деление потребителей по перечисленным критериям Региональной энергокомиссии осуществлено по указанию Федеральной службы по тарифам РФ в связи с необходимостью исполнения постановления правительства РФ от *** *** «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением. Таким образом, к населению с плитами, работающими от газа, мазута, дров или другого топлива при расчетах за потребленную электрическую энергию будет применяться тариф в размере *** за один кВт час (с учетом НДС), поэтому комиссия пришла к такому выводу, что если есть газовая плита, речь не идет об экономии электрической энергии. Поэтому за потребленную электрическую энергию будет применяться тариф в размере *** за один кВт час, в этой связи комиссия склоняется именно к такой позиции. Тарифы по жилым помещениям, где установлены стационарные плиты устанавливаются следующим образом: если присутствует газ, тогда тариф *** если электрическая плита, тогда *** горэлектросеть принимает заявление, затем предоставляет списки в комиссию, комиссия же ведет сверку, если люди отказываются от газа, то дается разрешение на другой тариф. А если стоит газовая плита, тогда комиссия приходит к выводу и принимает решение об отклонении заявления о предоставлении льготного тарифа. Представитель ответчика: К.Э. Т.С.В., действующий на основании доверенности от *** (л.д. 26), заявленные истицей исковые требования не признал, мотивируя свою позицию следующим: Во-первых, в соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ *** не относится к органам государственной власти, органам местного самоуправления, а ее сотрудники не являются должностными лицами. В связи с чем, данное дело к нам не может рассматриваться в порядке предусмотренном ст. 254 и 255 ГПК РФ, а должно рассматриваться в общем исковом порядке. Во-вторых, в соответствии с положениями Постановления правительства РФ от *** *** «об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии» о разграничении деятельности сбытовых и сетевых организаций, К.Э. как энергоснабжающая организация, наделена функцией только по продаже электрической энергии потребителям по тарифам, утвержденным уполномоченным органом ( РЭК по кемеровской области). Таким образом, в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии *** *** от *** и за *** от ***, для населения. Проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными газовыми плитами, *** тариф составил ***, *** составил *** А для домов, оборудованных стационарными электроплитами, *** тариф составил ***, *** составляет ***. Порядок отнесения многоквартирных домов и домов частного сектора к категории оборудованных « стационарными газовыми» или «стационарными электроплитами» на начало ***, не был определен, но, так как применение тарифов неразрывно было связано с отнесением домов к той или иной категории, то, на основании совещания *** ***, было принято решение о принятии Администрациями городов и районов постановлений о создании соответствующих комиссий по рассмотрению заявлений граждан, по согласованию ранее установленных или вновь установленных стационарных электроплит. В связи с этим, *** Постановлением Администрации города *** ***. С изменениями и дополнениями, была создана такая комиссия и определен ее состав. *** от истца в адрес ответчика поступило заявление об отнесении ее комбинированной стационарной электрогазовой плиты к стационарной электроплите и изменении тарифа *** за 1 кВт/час на тариф *** за 1 кВт/час ***, для дома адресу ***. На данное заявление в адрес Л.Н.В. был направлен письменный ответ с разъяснениями, а заявление передано в данную комиссию при администрации города. Энергоснабжающая организация применяет вышеуказанные тарифы к населению только на основании, поступающих от данной комиссии, реестров об отнесении того или иного дома к статусу «оборудованного стационарной электроплитой». На настоящий момент дом по адресу *** в таком реестре не числится и поэтому при расчете за потребляемую электроэнергию применяется тариф как к домам, не оборудованным стационарными электроплитами. Кроме того, *** содержит перечень основных параметров, которым должна соответствовать стационарная электроплита. Так в соответствии с п. 1.1., п. 2.1 и п. 3.5 вышеуказанного ГОСТа, к стационарной электроплите относится плиты, единовременная потребляемая электрическая мощность которых более 2.0 кВт, и имеющие, в зависимости от габаритов плиты, от 2-х до 4-х электрических конфорок. Однако, плита истца Лысьва ЭГ 1/3 Г 01, имеет 3 газовые горелки и 1-ну электрическую конфорку (при своих габаритах ***, для отнесения ее к стационарной электроплите она должна иметь не менее 3-х электрических конфорок, согласно п.2.1 ***, что не позволяет относить данную стационарную комбинированную электроггазовую плиту к стационарным электроплитам. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что требования истца к К.Э. не основаны на действующем законодательстве РФ, а поэтому просит суд в иске Л.Н.В. отказать. Также представитель ответчика Т.Д.В. пояснил, что правопреемство Юргинской горэлектросети – с которой истица заключала *** договор на электроснабжение - и представляемой им организации К.Э. отсутствует, соответственно, в настоящее время истица имеет публичный договор на электроснабжение, оплачивать потребленную энергию обязана с момента первого подключения электропотребителей, поскольку ранее заключившей с истицей договор организации в настоящее время не существует. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск Л.Н.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами факт того, что истица Л.Н.В., проживая в *** по адресу: ***, является потребителем электрической энергии для личных семейных нужд. При этом договор от *** на оказание услуг физическим лицам, проживающим в жилом секторе (л.д. 54-57), на который ссылается истица, заключался как договор на поставку электрической энергии с К.Э. т.е. с организацией, которая в настоящее время не существует как юридическое лицо. Из представленных представителем К.Э. регистрационных документов (устав – л.д. 68-71, положение о филиале - л.д. 72-75, свидетельства о внесении записи в Единый гос. реестр юридических лиц – л.д. 76, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе – л.д. 77), а также из пояснений представителя ответчика не усматривается наличия правопреемства между ликвидированным ООО «Юргинская горэлектросеть» и действующим в настоящее время К.Э. которое осуществляет поставки электрической энергии потребителям *** в соответствии со своими уставными задачами, в том числе, поставляет электрическую энергию потребителю – истице Л.Н.В. Однако поскольку между Л.Н.В. и К.Э. не заключался договор на поставку электроэнергии, суд находит справедливыми доводы представителя ответчика Т.Д.В. о том, что между К.Э. и истицей Л.Н.В. отношения строятся в форме публичного договора, по которому истица обязана оплачивать потребленную ею электрическую энергию с момента первого подключения. Так, в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.2 ст. 544 ГК РФ, Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истица оспаривает установленный тариф по оплате за потребленную электроэнергию, поставляемую К.Э. ссылаясь на разъяснения Региональной энергетической комиссии *** о порядке применения тарифов на электрическую энергию для населения. В судебном заседании установлено, что Постановлением Региональной энергетической комиссии *** *** от *** и за *** от ***, для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными газовыми плитами, *** Также не оспаривается сторонами, что порядок отнесения многоквартирных домов и домов частного сектора к категории оборудованных «стационарными газовыми» или «стационарными электроплитами» на начало ***, не был определен, но, так как применение тарифов неразрывно было связано с отнесением домов к той или иной категории, то, на основании совещания *** ***, было принято решение о принятии Администрациями городов и районов постановлений о создании соответствующих комиссий по рассмотрению заявлений граждан, по согласованию ранее установленных или вновь установленных стационарных электроплит. В связи с этим, *** Постановлением Администрации города *** ***. С изменениями и дополнениями, была создана такая комиссия и определен ее состав (л.д. 37-38, 39). Истица требует применения по отношении к ней как к потребителю электроэнергии тарифа, применяемого к категории населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электрическими плитами. В обоснование своих доводов истица указывает на наличие у нее в пользовании газовой плиты с электрическим жарочным шкафом *** промышленного изготовления, произведенного *** Ответчиками не оспариваются указанные истицей технические характеристики данной плиты. Между сторонами возник спор относительно того, является ли данная плита стационарной электроплитой, что позволило бы истице пользоваться указанными истицей тарифами по оплате за электроэнергию. Согласно *** (на который ссылается истица – л.д. 19-24), устанавливаются основные параметры, которым должна соответствовать стационарная электроплита. Так в соответствии с п. 1.1., п. 2.1 и п. 3.5 данного ГОСТа, к стационарной электроплите относится плиты, единовременная потребляемая электрическая мощность которых более 2.0 кВт, и имеющие, в зависимости от габаритов плиты, от 2-х до 4-х электрических конфорок. Однако, плита истицы Лысьва ЭГ1/3г 01, имеет 3 газовые горелки и только одну электрическую конфорку при своих габаритах ***. Для отнесения ее к стационарной электроплите она должна иметь не менее трех электрических конфорок, согласно п.2.1 ***, что не позволяет относить данную стационарную комбинированную электроггазовую плиту к стационарным электроплитам. Также доводы истицы о наличии у принадлежащей ей плиты одновременно с одной электроконфоркой также жарочного шкафа с двумя ТЭНами, по мнению суда, не позволяют суду согласиться с ее доводами о том, что ее плита должна считаться «стационарной электрической», согласно представленного ею *** Таким образом, доводы истицы о том, что применительно к ней должны применяться тарифы по оплате за потребленную электроэнергию как к категории населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электрическими плитами, не получили подтверждения в процессе судебного следствия. То есть, отказ ответчиков в удовлетворении ее требований до обращения в суд не является незаконным. Соответственно, оснований для удовлетворения ее исковых требований у суда нет. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Л.Н.В. в удовлетворении исковых требований к К.Д. и к К.Э. о понуждении к установлению льготного тарифа по оплате за потребляемую электроэнергию отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий А.А. Ахтырский Решение в окончательной форме изготовлено 25.04. 2011 года.