Дело № 2–701/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего Можериной Н.Г. при секретаре Хлякиной С.В. с участием истца Г. ответчиков К., Б. представителей 3-х лиц У., Л., 26 апреля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к К., Б. об исправлении кадастровой ошибки, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Г. обратилась в суд с иском к К. и Б. об исправлении кадастровой ошибки, взыскании судебных расходов. В судебном заседании истец Г. заявленные требования поддержала и обосновала их тем, что является пользователем земельного участка площадью 2681 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, д. ** кадастровый номер ** Указанный земельный участок предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит ей на праве постоянного (бессрочного) пользования. В настоящее время она занимается оформлением данного земельного участка в личную собственность. Для оформления необходимой документации по земельному участку ей нужно было осуществить государственный кадастровый учет. Решением *** от 14.03.2011 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии проведение кадастрового учета объекта недвижимости приостановлено по причине того, что было выявлено пересечение границы земельного участка с границей смежного земельного участка с кадастровым номером **. Согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведенного анализа установлено несоответствие с требованиями по точности определения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ** в системе координат МСК-42. Ошибка в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, выявленная при выполнении кадастровых процедур, препятствует внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. Исправить указанную ошибку было возможно путем обращения ответчиков в компетентный орган с соответствующим заявлением. Она неоднократно обращалась к ним с просьбой исправить допущенную ошибку, однако ответчики ответили отказом. Таким образом, она не может защитить свои права иначе, как в судебном порядке. В связи с изложенным, просит суд исправить кадастровую ошибку в сведениях, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, ** и принадлежащего на праве личной собственности ответчикам, считать площадь их земельного участка декларированной. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 согласно представленным квитанциям. Ответчики К. и Б. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что их земельный участок с кадастровым номером ** имеет обозначенные границы, внесен в государственный кадастр недвижимости, на участок выдано свидетельство о праве собственности. Они владеют и распоряжаются земельным участком на законных основаниях, при этом права истицы не нарушаются. Ошибка в местоположении границ принадлежащего им земельного участка, выявленная при выполнении кадастровых процедур, допущена не по их вине, поэтому они не должны нести дополнительные расходы и неудобства в связи с переоформлением соответствующих документов. По этим же основаниям они не согласны с требованием о возмещении истице судебных расходов. Представитель 3-его лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области Л. не возражала против удовлетворения требований об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчиков. Данную ошибку можно исправить путем обращения ответчиков с соответствующим заявлением и оплаты услуг по обмеру земельного участка, либо по решению суда. Не исправление ошибки влечет нарушение прав истицы, так как препятствует ей в оформлении соответствующих документов на ее земельный участок. В тоже время исправление ошибки не влечет для ответчиков, ни каких последствий. Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области У. также не возражал против удовлетворения требований об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчиков, пояснив, что имеющуюся ошибку можно устранить без судебного решения. Он полагает, что ошибка была допущена в связи с тем, что в настоящее время при измерениях используются высокоточные приборы, которых ранее не было. Он считает, что требования истицы являются обоснованными, так как не устранение допущенных нарушений влечет за собой нарушение прав истицы на оформление земельного участка, находящегося в ее пользовании. В тоже время это не лишает ответчиков их прав собственности на принадлежащий им земельный участок. При возникновении необходимости в последующим получения кадастровых документов на участок, они вынуждены будут вторично заказывать услуги кадастрового инженера. Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 11. 2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки. В соответствии со ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. По правилам п.п. 6,8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников и арендаторов земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. В соответствии с п. 14 ст. 45 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Из материалов дела усматривается, что истец является пользователем земельного участка с кадастровым номером **, площадью 2681 кв. м, находящегося по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, **. Ответчикам К., Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, **. Решением *** от 14.03.2011 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии проведение кадастрового учета объекта недвижимости приостановлено по причине того, что было выявлено пересечение границы земельного участка с границей смежного земельного участка с кадастровым номером ** Из документов межевания земельного участка истца следует, что все требования законодательства при проведении согласования границ земельного участка соблюдены, границы земельных участков были установлены на местности межевыми знаками. Согласно заключению кадастрового инженера в связи с проведением кадастровых работ по межеванию земельного участка ** было выявлено пересечение границ с земельным участком **. В результате проведенного анализа установлено несоответствие с требованиями по точности определения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ** в системе координат МСК-42. В силу ст. 21 п. 3 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допускаемых при ведении государственного земельного кадастра, может причинить вред, либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется на основании решения суда. Заключение кадастрового инженера, подтверждает факт внесения неточных сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка **, нарушает права истца в надлежащем оформлении документов на участок, находящийся в ее пользовании и соответственно получении этого участка в личную собственность. Суд не может согласиться с доводами ответчиков, что в нарушении прав истицы нет их вины. Действительно сведения в кадастровый реестр внесены не ответчика, так как имела место техническая ошибка кадастровых инженеров при внесении сведений об участке, принадлежащем ответчикам. Однако устранение этой ошибки без участия ответчиков не возможно. Отказываясь внести изменения в кадастровый реестр в добровольном порядке, ответчики нарушают права истицы на получение земельного участка в ее личную собственность. То, что внесение изменений может повлечь для ответчиков дополнительные расходы, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении ее требований. Убытки, которые ответчики понесут в связи с устранением возникшей ошибки, могут быть ими предъявлены к лицу, допустившему указанную ошибку. Суд считает, что ответчики безосновательно уклоняются от исправления возникшей кадастровой ошибки. Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению. Кроме того, истица просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные ею в связи с обращением в суд: 200 рублей – оплата государственной пошлины, 1000 рублей – составление искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчики, возражая против указанных требований, ссылаются на отсутствие их вины в возникшем споре. Однако суд не может согласиться с такой позицией. Истица вынуждена была обращаться с иском в суд в связи с тем, что именно ответчики уклонились от разрешения спора в добровольном порядке, ссылаясь на нежелание нести дополнительные расходы по вторичному межеванию принадлежащего им земельного участка. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истицы в части возмещения понесенных ею судебных расходов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Г. удовлетворить полностью. Исправить кадастровую ошибку в сведениях, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером ** расположенного по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, **, принадлежащего на праве личной собственности К., Б., считать площадь данного земельного участка декларированной. Взыскать с К., Б. в пользу Г. возмещение судебных расходов в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение в окончательной форме принято 29.04.2011