Дело № 2-1073/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего судьи Можериной Н.Г. при секретаре Хлякиной С.В. с участием истца О. ответчика В. 1 июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску О. к индивидуальному предпринимателю В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записей в трудовую книжку, у с т а н о в и л: О. обратилась в суд с иском к ИП В. о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за отработанное время за период с ноября 2010 года по май 2011 года в сумме 37100 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4083 рубля 33 копейки. В обоснование заявленных требований О. пояснила, что по направлению ГУ «Центр занятости населения г. Юрги» обратилась к ИП В. по вопросу трудоустройства. 20.10.2010 года между ней и ИП В. был заключен трудовой договор сроком до *** на выполнение работы секретаря руководителя с выплатой заработной платы в размере 5600 рублей в месяц. Первоначально ее кабинет находился по адресу: ***, офис № 5. Весной 2011 года они переехали в офис на *** работала пять дней в неделю с 9.00 до 16.30. Так как она является инвалидом, у нее был сокращенный рабочий день на 1 час. В. каждое утро выдавал ей задание. В ее трудовые функции входило составление приказов, ведение табелей, ведение делопроизводства. В. приносил черновик с фамилиями работников для ведения табеля, сама она не отслеживала, кто находится на работе, просто составляла документы. Последний ее рабочий день был 24.04.2011 года. 25.04.2011 года ответчик забрал ключ от кабинета и она не имела возможности исполнять свои непосредственные обязанности. Но она продолжала приходить на свое рабочее место. После чего она перестала приходить в офис. Но до настоящего времени она не писала заявления на увольнение. О том, что она уволена за прогулы ответчик ее в известность не ставил. Она до настоящего времени является работником ИП В. Однако ответчик не выплачивает ей заработную плату. Деньги ей выплачивались только один раз, в первых числах ноября 2010 года в сумме 2100 рублей – заработная плата за октябрь 2010 года. Больше она заработную плату не получала. В связи с чем просит взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время с ноября 2010 года по май 2011 года в сумме 37100 рублей. Кроме того, она не использовала свой отпуск и просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 4083 рубля 33 копейки. При устройстве на работу, ответчик внес запись в трудовую книжку. Однако данная запись оформлена ненадлежащим образом. Она просит обязать ответчика произвести запись о ее приеме на работу в соответствии с требованиями законодательства о труде. Ответчик – индивидуальный предприниматель В. иск не признал и пояснил, что О. была принята на работу с 1.12.2010 года, о чем сделана запись в ее трудовой книжке. Не отрицает, что она работала фактически с октября 2010 года. Он не оспаривает требований истицы в части внесения соответствующих записей в ее трудовую книжку и в части выплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск. Но он не согласен с ее требования в части взыскания заработной платы, так как не имеет перед ней, ни какой задолженности. Заработная плата истицы выплачивалась, имелись и ведомости с подписями, но они исчезли, и он смог представить суду только табеля рабочего времени и расчетные ведомости без подписей работников. С 1.04.2011 года О. прекратила приходить на работу, и он 22.04.2011 года уволил ее за прогулы. Просит в иске в части взыскания заработной платы отказать. Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. Судом установлено, что 20.10.2010 года между индивидуальным предпринимателем В. и О. заключен трудовой договор (л.д. 4), издан приказ № 5 от 20.10.2010 года о приеме О. на работу секретарем руководителя с окладом 5600 рублей (л.д. 5). Истица просит суд обязать ответчика внести в ее трудовую книжку записи о работе в соответствии с требованиями, установленными законодательством. В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Как видно из трудовой книжки истицы (л.д. 3) в ней сделана запись за № 26 о приеме на работу секретарем руководителя по трудовому договору, но с 1.12.2010 года со ссылкой на приказ № 5 от 1.12.2010 года. Суд находит, что данная запись не соответствует Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках». В частности в трудовую книжку должны вноситься записи о работе в точном соответствии с приказами о приеме и увольнении. Судом установлено, что О. была принята на работу 20.10.2010 года, о чем имеется соответствующий приказ и трудовой договор. Однако запись не соответствует указанным документам, поскольку указано, что она принята на работу с 1.12.2010 года. Кроме того, в записи отсутствует указание на работодателя, к которому принята О., нет его подписи и печати. При таких обстоятельствах суд находит требования истицы в части внесения в ее трудовую книжку записи о работе, в соответствии с требованиями законодательства обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истица О. обратилась в суд с требованиями о взыскании с работодателя заработной платы за период с ноября по май 2011 года в сумме 37100 рублей. Ответчик В. не согласен с заявленными требования, поскольку он выплатил истице заработную плату за отработанное время, с 1.04.2011 года О. уволена за прогулы. Анализируя пояснения сторон, свидетелей, представленные документы, суд находит доводы ответчика не состоятельными. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Ответчиком суду представлены платежные ведомости за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, март, апрель 2011 года (л.д. 28-34), в которых перечислены работники, в том числе О., указаны суммы начисленной заработной платы, имеется графа о выплаченной заработной плате, но в графе «подпись» отсутствуют подписи работников в подтверждение получения указанных сумм. Истица не отрицает того факта, что получила заработную плату за октябрь 2010 года, но утверждает, что с ноября 2010 года заработная плата ей не выплачивалась и она не согласна с размерами начисленной заработной платы, указанной в ведомостях. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик В. не представил суду ни каких доказательств, подтверждающих тот факт, что за период с ноября 2010 года по май 2011 года производилась выплата заработной платы. При таких обстоятельствах суд находит требования истицы в части взыскания заработной платы за отработанное время обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении периода задолженности суд учитывает, что трудовые отношения между сторонами не расторгнуты до настоящего времени. Ответчик представил суду приказ № 18 от 22.04.2011 года об увольнении О. с 1.04.2011 года по ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. «а» ТК РФ. Давая оценку совокупности представленных доказательств, суд не может принять данные приказ как достоверное доказательство. Свидетель М. пояснил, что в конце апреля 2011 года он делал ремонт в офисе по ***, где видел секретаря О., которая сидела в кресле, поскольку у нее отсутствовало рабочее место. Тем самым данный свидетель подтверждает пояснения истца, что она не имела возможности в апреле 2011 года надлежащим образом исполнять свои обязанности, поскольку работодателем ей не было предоставлено рабочее место, но она являлась на работу. В свою очередь это опровергает доводы ответчика о том, что с 22.04.2011 года О. была уволена за прогулы с 1.04.2011 года. Опровергаются доводы ответчика и другими доказательствами. Ответчиком суду представлены письма, направленные им в адрес О. 13.05.2011 года и 22.05.2011 года (л.д. 19, 20), в которых он приглашает истицу в офис для дачи пояснений по факту отсутствия на рабочем месте. Истица не отрицает факта получения данных писем. При этом пояснила, что приходила в офис, но он был закрыт, и она не могла встретиться с В. длительное время. Ее пояснения в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Г. Данный факт свидетельствует о том, что по состоянию на 22.05.2011 года вопрос о прекращении трудовых отношений еще решен не был. Истицей суду представлены копия письма, направленная в адрес В. (л.д. 7) по вопросу обеспечения работой в соответствии с условиями трудового договора. Кроме того, О. по вопросу нарушения ее трудовых прав работодателем В. обращалась в Юргинскую межрайонную прокуратуру. Согласно сообщению прокуратуры (л.д. 12) у ИП В. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства. По результатам проверки установлено, что сведения о выплате О. заработной платы с ноября 2010 года отсутствуют. За выявленные нарушения трудового законодательства В. привлечен к административной ответственности. При этом В. не представлял проверяющим лицам сведения о расторжении трудового договора с О. Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика В. в пользу истца О. подлежит взысканию заработная плата за период с ноября 2010 года по май 2011 года. При этом суд не может согласиться с позицией ответчика, что не подлежит выплате заработная плата за февраль 2011 года, так как не было работы. Ответчик не представил суду доказательств, что в феврале 2011 года имел место простой, так как такой приказ не издавался. Кроме того, за период простоя по вине работодателя подлежит оплата, начисленная в соответствии с требованиями ст. 157 ТК РФ. Также суд учитывает, что работа секретаря не зависит от наличия у работодателя пиломатериала и объемов работ для других работников, так как ее обязанности были связано с оформлением различной документации. Доказательств, что у секретаря руководителя отсутствовал объем работы в феврале 2011 года, ответчиком суду не представлено. При определении размера задолженности по заработной плате, суд исходит из размера ее оклада, определенного в трудовом договоре (л.д. 4) в размере 5600 рублей. Определяя количество отработанных дней в каждом месяце, суд учитывает пояснения истца, утверждающую, что она работала ежедневно, отпуска без сохранения заработной платы, отгулы не брала. Не представил суду доказательств отсутствия О. на рабочем месте в период с ноября 2010 года по май 2011 года и ответчик В. Ответчиком суду представлены табеля рабочего времени (л.д. 21-26). Однако суд не может принять их в качестве доказательств, так как они оформлены ненадлежащим образом. Частично табеля не заполнены совсем. При этом ответчик пояснил, что не проставлял рабочие дни в те периоды, когда не было работы. Но доказательств отсутствия работы у секретаря работодателя в указанные периоды, суду не представлены. В табеле за март 2011 года у О. проставлены большей часть литеры «А» - неявка с разрешения администрации. Ответчик В. пояснил, что не было работы, и он всех отправил в отпуск без сохранения заработной платы. Суд находит указные действия ответчика противоречащими трудовому законодательству. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оплате подлежит весь период работы О. у ИП В. согласно количеству рабочих дней по календарю из расчета 5 рабочих дней в неделю. Таким образом, взысканию подлежит заработная плата за ноябрь 2010 года – май 2011 года за 7 месяцев из расчета 4872 рубля в месяц с учетом подоходного налога (5600 рублей по договору – 13% подоходный налог). Общая сумма задолженности составляет 34104 рубля (4872 х 7). Данная сумма и подлежит взысканию. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4083 рубля 33 копейки. В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Поскольку в судебном заседании установлено, что трудовые отношения между О. и ИП В. не расторгнуты надлежащим образом до настоящего времени, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. С ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (требование вытекает из трудовых правоотношений). С ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (требование вытекает из трудовых правоотношений). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление О. удовлетворить частично. Обязать индивидуального предпринимателя В. оформить запись в трудовой книжке О. о приеме в соответствии с условиями заключенного трудового договора (указать верную дату приема, место работы, заверить подписью и печатью). Взыскать с индивидуального предпринимателя В. в пользу О. заработную плату за период с 1.11.2010 года по 31.05.2011 года в сумме 34104 (тридцать четыре тысячи сто четыре) рубля. В части взыскания заработной платы в сумме 2996 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4083 рубля 33 копейки О. в иске отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя В. в доход государства государственную пошлину в сумме 1423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение в окончательной форме принято 6.07.2011