Дело № 2-981/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2011 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

При секретаре Еремченко А.А.,

С участием истца Ж.С.,

представителей К.С.,

М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.С., действующего в интересах недееспособной Ж.А., к ОАО «Сбербанк России» в лице его Юргинского филиала № 5963 о понуждении к действиям, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ж.С., действующий в интересах недееспособной Ж.А., обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице его Юргинского филиала № 5963 о понуждении к принятию ответчиком документов на оформление пенсионной банковской карты на имя Ж.А., 1938г. рождения.

В ходе рассмотрения дела Ж.А. были дополнены требования требованиями о понуждении ответчика к оформлению договора о вкладе Маэстро Сбербанка России в рублях на Ж.А. с опекуном-представителем вкладчика Ж.С.

В судебном заседании, уточнив исковые требования, Ж.С. пояснил, что он является опекуном своей недееспособной матери Ж.А., 1938г. рождения. В целях наличия в постоянном доступе необходимых денежных средств для обеспечения надлежащего ухода своей матери, которая является инвалидом 1 группы, ему необходимо заключить с ответчиком договор, предусматривающий совершение операций с использованием карты «Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России. Первоначально он обратился с указанным вопросом к ответчику в феврале 2011г. и получил от оператора консультацию о необходимости предоставления пакета документов. Позднее, когда решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.03.2011г. его мать была признана недееспособной и над ней установлена опека, он вновь с необходимыми документами обратился к ответчику, ему было отказано в устной форме без мотивировки. 28.04.2011г. он обратился к ответчику с письменным заявлением, повторно изложив свою просьбу об оформлении пластиковой карты «Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России. Ему был направлен письменный ответ с отказом в оформлении банковской карты недееспособной Ж.А., с которым он не согласен в силу его противоречия действующему гражданскому законодательству и нормам Закона «Об опеки». Просит обязать ОАО «Сбербанк России» в лице его Юргинского филиала № 5963 принять от законного представителя недееспособной Ж.А. – Ж.С. документы на открытие и обслуживание дебетовой карты «Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России на имя Ж.А., **. рождения; заключить с Ж.С., действующим в интересах недееспособной Ж.А., договор банковского счета, предусматривающий совершение операций с использованием расчетной дебетовой карты «Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России, на общих условиях для данного вида договора; а также взыскать в пользу Ж.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Представитель ОАО «Сбербанка России» К.С. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Ж.С., пояснив, что истец неверно понимает природу банковской карты как вклада «Maestro в рублях», т.к. банковская карта является безналичным платежным средством к банковскому счету физического лица или расчетной картой. При этом применяются исключительно нормы гл. 45 ГК РФ о банковском счете. Распоряжение деньгами на счете осуществляют иные лица только после предоставлению банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и договором банковского счета. Сообщаемый клиенту при получении банковской карты ПИН-код является на основании п.3 ст. 847 ГК РФ аналогом собственноручной подписи, т.к в средствах самообслуживания – банкоматах и терминалах операции производятся с использованием ПИН-кода и у банка отсутствует возможность удостовериться в полномочиях лица, совершающего операцию на распоряжение денежными средствами на счете карты. Во всех случаях совершения расходной операции посредством банковской карты с применением ПИН-кода предполагается, что операция совершена держателем карты. Таким образом, операционные риски ложаться на банк. Поэтому банк не считает возможным заключение такого договора с недееспособным лицом в лице его опекуна. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истца Ж.С., представителя ОАО «Сбербанк России» К.С., представителя Управления здравоохранения Администрации г.Юрги М.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ж.С. на основании ст.ст. 31-32, 35-37, 426, 445, 845-846 ГК РФ, ст. 15, 19 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.03.2011г. Ж.А. признана недееспособной (л.д. 26-27).

Постановлением Администрации г.Юрги от 14.04.2011г. № 583 Ж.С. назначен опекуном на своей матерью Ж.А. (л.д. 4).

18.04.2011г. между Ж.А. в лице ее законного представителя Ж.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор о вкладе «Универсальный» с выдачей сберегательной книжки (л.д. 24).

При обращении Ж.С., действующего в интересах недееспособной Ж.А., в Юргинский филиал № 5963 ОАО «Сбербанк России» для открытия и обслуживания карты «Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России на имя Ж.А., ему было отказано в устной форме.

28.04.2011г. Ж.С. обратился в ОАО «Сбербанк России» с жалобой на отказ его филиала № 5963/041 в оформлении пенсионной пластиковой магнитной карты (л.д. 5).

05.05.2011г. Управляющим Юргинским ОСБ № 5963 разъяснено о невозможности оформления банковской карты недееспособному лицу и дальнейшее ее использование опекуном по причине недееспособности Ж.А. и отсутствием возможности у нее воспользоваться данной картой лично (л.д. 6).

Согласно п. 1.12 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договор банковского счета является публичным договором.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Как усматривается из п.п.1 п.3.1.1. Порядка совершения операция с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия) от 16.05.2002г. № 299-2-р (утв. постановлением Правления Сбербанка России) карты Сбербанк-Visa Electron и Сбербанк-Maestro и все карточные продукты на их основе, включая карты Сбербанк-Maestro Momentum (далее карты Сбербанк-Visa Electron и Сбербанк-Maestro) могут быть выданы физическим лицам, достигшим 14-летнего возраста; резидентам/нерезидентам РФ; имеющим документ, удостоверяющий личность; имеющим регистрацию (прописку) или временную регистрацию на территории РФ.

П. 1.5 Регламента по обслуживанию дебетовых карт «Сбербанк- Maestro «Социальная» Сбербанка России (утв. постановлением Правления Сбербанка России) от 22.01.2004г. № 620-2-р право на получение карт Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России предоставляется физическим лицам, имеющим право на получение пенсии (по старости, по случаю потери кормильца, по инвалидности и пр.), а также различных социальных пособий, дотаций и иных выплат социального характера.

Исходя из буквального толкования указанного положения каких-либо ограничений для заключения договора банковского счета и выдачи карты недееспособной Ж.А. в лице ее законного представителя Ж.С. не установлено.

Отсутствие возможности лично осуществлять свои права и нести обязанности у недееспособной Ж.А. в соответствии с нормами действующего законодательства РФ восполняется ее законным представителем Ж.С., который вправе от имени и в интересах представляемой совершать любые сделки (ст. 32 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ «Об опеки и попечительстве»).

Ссылка представителя ответчика на обязательное личное участие Ж.А. в силу п.4 ст. 182 ГК РФ для заключения договора банковского счета, не может быть принята судом во внимание, поскольку обязательное личное участие владельца счета при заключении договора банковского счета действующим гражданским законодательством РФ не установлено. Как следует из смысла ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Более того, в п. 3.11 вышеназванного Порядка от 16.05.2002г. № 299-2-р предусмотрен при наличии определенных условий порядок оформления и выпуска карт без явки клиента.

Таким образом, банк не вправе был ограничивать права недееспособной Ж.А., от имени и в интересах которой выступал опекун Ж.С.

П. 3.1.7 Порядка совершения операция с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия) от 16.05.2002г. № 299-2-р (утв. постановлением Правления Сбербанка России) открытие счетов по карточным продуктам Visa Electron, Visa Classic, Сбербанк Maestro, Standard MasterCard без овердрафта осуществляется при приеме заявлений на получение карты, после чего производится выпуск карт.

Согласно ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета,. .. за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Регламентом по обслуживанию дебетовых карт Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России (утв. Постановлением Правления СБ РФ) от 22.01.2004г. № 620-2-р не установлены основания для отказа в открытии и обслуживании дебетовых карт Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России.

Кроме того, недееспособность владельца счета не предусмотрена в качестве основания, закрепленного в ст. 859 ГК РФ, для расторжения договора банковского счета.

Таким образом, недееспособность владельца счета по договору банковского счета, реализующему свои права через своего законного представителя (опекуна), не предусмотрена в качестве основания для отказа в заключение договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных карт и открытии соответствующего счета.

Ссылка представителя ответчика на невозможность контроля банка за использованием банковской карты и расходованием денежных средств, несостоятельна.

Действующим законодательством предусмотрена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету (ст. 856 ГК РФ), поэтому ограничение прав клиентов на распоряжение денежными средствами, находящимся на счете, не допускается (ст. 858 ГК РФ).

Довод представителя ответчика о невозможности выдачи доверенности недееспособным лицом на распоряжение деньгами с его счета, не может быть принят судом во внимание, поскольку опекун действует от имени и в интересах представляемого недееспособного лица в силу закона без специального полномочия (ст. 15 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве», 31 ГК РФ), поэтому ему выдача доверенности от недееспособного представляемого лица не требуется.

Доходы подопечного, в т.ч. суммы пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат … расходуются опекуном исключительно в интересах подопечного с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (ст. 37 ч. 2 ГК РФ).

С учетом данного положения ответчик не лишен возможности приостановить операции по счету недееспособного клиента, связанные с распоряжением денежными средствами со счета, без наличия разрешения на такие операции органа опеки и попечительства.

Необоснованна и ссылка представителя ответчика о том, что сообщаемый клиенту при получении банковской карты ПИН-код является аналогом собственноручной подписи, т.к в средствах самообслуживания – банкоматах и терминалах операции производятся с использованием ПИН-кода и у банка отсутствует возможность удостовериться в полномочиях лица, совершающего операцию на распоряжение денежными средствами на счете карты.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к аналогам собственноручной подписи относятся факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования (факсимиле), электронно-цифровая подпись, которые реализуются на основе применения ассиметричного криптографического преобразования с использованием ключей для зашифрования и расшифрования информации. Иных видов аналогов собственноручной подписи в настоящее время действующим законодательством не установлено, в этой связи ПИН-код не может быть расценен как аналог собственноручной подписи.

Как правильно отмечено представителем ответчика, во всех случаях совершения любой расходной операции посредством банковской карты с применением ПИН-кода предполагается, что операция совершена держателем карты, поэтому суд не может согласиться с тем, что операционные риски ложатся на банк. Опекун вправе при наличие предварительного разрешения органа опеки и попечительства распоряжаться денежными средствами со счета опекаемой в ее интересах и соответственно знать ПИН-код банковской карты, который устанавливается как личный опознавательный код, аналог пароля и используется как пароль доступа держателя карты к терминалу, с помощью которого производится авторизация держателя карты.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3 ст. 845 ГК РФ), т.е. банку в силу закона по договору банковского счета не принадлежит функция контроля за распоряжением денежными средствами клиентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком Ж.С., действующему в интересах недееспособной Ж.А., предоставившему документы, требуемые по п.2.1 Регламента по обслуживанию дебетовых карт «Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России (документы, удостоверяющие личность; пенсионное удостоверение), в заключение договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных карт, ОАО «Сбербанк России» в лице его Юргинского филиала № 5963 отказано незаконно. У Ж.С., действующего от имени и в интересах недееспособной Ж.А., имеется право требования заключения с ним публичного договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных карт «Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ж.С.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает в пользу Ж.С., действующего в интересах недееспособной Ж.А., чьи требования удовлетворены, понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в сумме 200 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Ж.С., действующего в интересах недееспособной Ж.А., к ОАО «Сбербанк России» в лице его Юргинского филиала № 5963 о понуждении к действиям, взыскании судебных расходов – УДОВЛЕТВОРИТЬ в полном объеме.

Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице его Юргинского филиала № 5963 принять от законного представителя недееспособной Ж.А. – Ж.С. документы на открытие и обслуживание банковской расчетной карты «Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России на имя Ж.А., **. рождения.

Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице его Юргинского филиала № 5963 заключить с Ж.А. в лице ее опекуна Ж.С. договор банковского счета, предусматривающий совершение операций с использованием расчетной карты «Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России, на общих условиях для данного вида договора.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице его Юргинского филиала № 5963 в пользу Ж.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «04» июля 2011г.

Судья: О.В. Каминская