Дело №2-1107/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И., с участием представителя истца В.В.Е., представителя ответчика В.В.А., при секретаре судебного заседания Гаак Т.Ю., 04.07.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску Д.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Д.Н.А. обратилась в Юргинский городской суд *** с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее по тексту ООО «Жилстрой») о взыскании в ее пользу 62 500 рублей в счет уплаты основного долга, 14 522 рубля – процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 2660,66 руб. и оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей(л.д. 2-4). Мотивировала свои требования тем, что *** между истцом и НП-ЖК «Апрель» был заключен договор инвестиции в строительство ***-В. Согласно данному договору, истица является инвестором, а ответчик - застройщиком. Застройщик обязуется выполнить строительство магазина по *** (строительный ***) и передать инвестору помещение ***, площадью 40 м. кв.. Срок окончания строительства предусмотрен в апреле 2009 года. Истицей, в соответствии с указанным договором, в день его подписания *** произведена предварительная оплата в размере 300 000 рублей. На момент заключения договора инвестиции у руководителя НП ЖК "Апрель" Н.Г.П. никаких разрешительных документов для строительства не было, он убедил истицу, что необходимо не упустить время для начала строительства, что земляные работы начнутся в мае, недостающие документы, в частности строительный проект, практически в стадии готовности, что все предыдущие строительные объекты их организацией возводились и завершались по такому же сценарию. Однако, в последующие весенние и летние месяцы 2008 г. никаких строительных работ на земельном участке, объявленным под строительство, не велось. В начале августа 2008 года участок под строительство был обнесен забором, и после очередных заверений Н.Г.П., и чтобы не потерять уже внесенные средства, истица решила продолжить инвестирование. ***, в день прихода истицы для очередного платежа, Н.Г.П. сообщил, что в связи с невозможностью вести строительные работы жилищным кооперативом "Апрель", договор ***-В необходимо перезаключить на аналогичный договор с ООО "Жилстрой", и подписать соглашение о переуступке прав требования с НП ЖК "Апрель" на ООО "Жилстрой", у которого имеются все необходимые документы для продолжения строительства. Однако предъявить разрешительные документы на строительство генеральный директор ООО "Жилстрой" М.Ф.А. предъявить не смог. В связи с нарастающими сомнениями новый договор и соглашение были взяты истицей для изучения и юридической консультации. Чуть позже, истица обратила внимание, что в приходно-кассовом ордере на внесенную истицей в этот день сумму, в размер 62 500 рублей, в исполнение договора ***-В от *** с кооперативом "Апрель", уже стоит печать ответчика - ООО "Жилстрой". В дальнейшем договор с ООО "Жилстрой" так и не был заключен, т.к. на все требования Д.Н.А. подготовить юридически грамотный документ, истице предложили подписать договор, по которому у нее были сомнения и возражения. Хотя сам факт получения денежных средств ООО "Жилстрой" не отрицает. На вопросы к руководителю кооператива "Апрель" пояснить ситуацию, в индивидуальных беседах с истицей и на собраниях с инвесторами, Н.Г.П. продолжал заверять, что работы по оформлению всех необходимых документов ведутся, разрешительные документы будут скоро получены, все формальные вопросы решаются, а также ведутся переговоры со "стратегическими инвесторами". Более того, в сентябре-октябре 2008 г. на строительной площадке начались земляные работы, а также ежедневные звонки на номер телефона истицы о необходимости внести денежные средства для дальнейшего и скорейшего продолжения строительства. Истица просила предварительно показать все необходимые документы, в том числе разрешение на строительство, готовый проект на строительный объект, а также о необходимости заключить с истицей новый письменный договор. Но письменного свидетельства о серьезности дальнейших шагов ответчика по обязательствам истица так и не дождалась - ни разрешения, ни проекта, ни договора. Строительные работы начались без разрешительных документов, завершились возведением свайного поля, по неизвестному никому проекту, и более не возобновлялись. Дальнейшие общения с ответчиком сводились к очередным устным заверениям и рассуждениям, о том, что строительство продолжится, а для этого необходимы только дальнейшие инвестиции и инвесторы. ***, истицей отправлена Претензия в адрес ответчика, также один экземпляр был вручен лично. В претензии предлагалось вернуть оплаченную сумму. Ответа на претензию не последовало, хотя, при личных встречах, на словах Г.Н.Н. не один раз обещал письменно изложить свои предложения. Однако магазин по *** не строится, предложений от ответчика не поступает, судьба денег истицы не известна. Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства. Расчет процентов: полученная ответчиком сумма 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, банковская ставка с *** составляет 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ *** - У от ***); срок начисления с *** по *** составил 1028 дней; сумма процентов составляет 62 500 х 8,25 /100 / 365 х 1028 = 14 522 рублей 26 копеек. Кроме того, ею понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. На основании изложенного, считает, что уплаченную ей сумму денег ответчик получил незаконным путем. Просит взыскать с ООО «Жилстрой» в свою пользу 62 500 рублей основной долг, 14 522 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей за услуги по оказанию юридической помощи, уплаченную государственную пошлину в размере 2 660 рубля 66 копеек, а всего 84 682 рубля 66 копеек. Д.Н.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление (л.д. 32), в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя В.В.Е., по доверенности. В судебном заседании представитель истицы В.В.Е., действующий на основании доверенности от *** (л.д. 10), поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить их в полном объеме. Прошел длительный срок со дня вложения истицей денежных средств в строительство, НП ЖК «Апрель» ликвидируется с сентября 2008 года, ничего не построено, с апреля 2011года претензия истицы осталась без ответа, а основной долг так и не возвращен, тем более у ответчика нет договора о переуступке долга ООО «Жилстрой». Представитель ответчика В.В.А., действующий на основании доверенности от *** (л.д. 25), признал письменным заявлением исковые требования частично, согласен с суммой основного долга 62 500 рублей (заявление от *** на л.д. 41), не согласен с уплатой процентов и судебных расходов, так как это договор инвестирования в строительство, и они не пользовались деньгами истицы, он неоднократно предлагал истице и её представителю заключить мировое соглашение со сроком выплаты в сентябре 2011года. Он не отрицает факт того, что ООО «Жилстрой» брал на строительство деньги у Д.Н.А. в размере 62500 рублей, в настоящее НП ЖК «Апрель» находится на стадии ликвидации, проектированием строительства занимается Г.С.Н., он будет строить, все их инвесторы перейдут к нему. К сентябрю 2011 года они готовы выплатить все денежные средства, которые они должны истице. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в соответствии со ст. 310 ГК «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 332 ГК РФ 1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от *** N 214-ФЗ (ред. от ***) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" « 1. Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.2. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. 3. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов, причиненных гражданину убытков. Ст. 6. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно ст. 9. ч.1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.» Согласно копии квитанции *** от *** Д.Н.А. внесла в ООО «Жилстрой» паевой взнос в размере 62 500 рублей (л.д. 6). *** Д.Н.А. направила письменную претензию, в которой она просит вернуть ей оплаченную по договору сумму в размере 62 500 рублей (копия на л.д. 7). Претензия была направлена письмом в адрес ответчика (почтовые уведомление о вручении на л.д. 8). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** (л.д. 33) некоммерческое партнерство ЖК «Апрель» создано ***, исполнительный директор Н.Г.П. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** (л.д. 34-35) Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» зарегистрировано в ГРЮЛ ***, генеральный директор М.Ф.А. (копия приказа от *** на л.д. 36). Согласно Протоколу *** собрания членов НП-ЖК «Апрель» от *** (л.д. 37-38), собрание решило ликвидировать НП-ЖК «Апрель», ликвидационные процедуры начать с ***. Согласно проекту сообщения ООО «Жилстрой», представленному представителем ответчика, (л.д. 39) стройка магазина временно приостановлена, в связи с прекращением финансирования от инвесторов, ранее заключивших договора. С положительными изменениями финансовой ситуации в РФ и в городе Юрге в том числе, появятся новые инвесторы, и строительство будет продолжено и обязательно завершено, денежные средства будут переданы Д.Н.А. по окончании строительства. При этом, в копии проекта отсутствует дата направления письма и нет доказательств его отправления. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец и НП ЖК «Апрель» заключили договор об участии в долевом строительстве магазина промтоваров с истицей. НП ЖК «Апрель не имеет законных оснований на строительство, находится в стадии ликвидации, деятельность не осуществляет. Ответчик суду не представил доказательств переуступки прав по договору инвестирования от НП ЖК «Апрель» ООО «Жилстрой», нет и доказательств того, что объект закончен строительством в срок до апреля 2009 года, таким образом ООО «Жилстрой» без законных оснований получило и пользуется денежными средствами истца. Суд полагает, что у истца возникло право требования к ответчику возврата денежных средств по договору об участии в долевом строительстве, доводы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма, выплаченная истцом в счет исполнения условий договора составляет 62 500 рублей, что подтверждается квитанцией на л.д. 6 и не оспорено сторонами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ 14522 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования истца в этой части соответствуют гражданскому законодательству и подлежат удовлетворению в полном объеме. 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, банковская ставка с *** составляет 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ *** - У от ***); срок начисления с *** по *** составил 1028 дней; сумма процентов составляет 62 500 х 8,25 /100 / 365 х 1028 = 14 522 рублей 26 копеек. Кроме того, поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи 5000 рублей, и государственной пошлины в сумме 2 660 руб. 66 коп.,подтверждены квитанциями (л.д. 5, 9). На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Д.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в пользу Д.Н.А. 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей в счет основного долга, 14522 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000(пять тысяч) рублей за услуги по оказанию юридической помощи, в возврат государственной пошлины 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 66 копеек, а всего взыскать 84682 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 66 копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. <ФИО>9 Н. И. Щеблыкина решение в окончательной форме изготовлено ***.