Дело № 2 – 870/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Юргинский городской суд В составе председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И., с участием представителя заявителя Сушляковой С.Г., Ленинг М.А., заинтересованного лица Клюкина В.Е., представителя заинтересованного лица Малиновского Ю.Н., судебного пристава-исполнителя Леонтьевой Д.Г. при секретаре Гаак Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге 05.05.2011 года гражданское дело по жалобе Сушляковой С.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Кондратьевой Л.А. о запрещении совершения регистрационных действий установил: Сушлякова С.Г. через своего представителя Ленинг М.А., действующую по доверенности (л.д. 13), обратилась в суд с жалобой о признании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району от 18.06.2010 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении ее дома по адресу: *** незаконным. Доводы жалобы мотивирует тем, что Решением Юргинского городского суда от 16.02.2010г. с неё и её супруга Сушлякова Б.А. солидарно в пользу взыскателя была взыскана денежная сумма в размере *** рублей.Решение суда вступило в законную силу. 15.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем МОС по г. Юрге и Юргинскому району было возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 14.07.2010г. по вышеуказанному исполнительному производству взыскание обращено на заработную плату Сушляковой С.Г. и ее мужа Сушлякова Б.А. ежемесячно в размере 50%. Решением Юргинского городского суда был наложен арест на их имущество. Судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление от 18.06.2010 года о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: *** принадлежащего Сушляковой С.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в ЕГРП за ***. и земельного участка по этому же адресу, также принадлежащего Сушляковой С.Г. на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись за № ***. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО 22.06.2010г. провели государственную регистрацию запрещения на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. В настоящее время Сушлякова С.Г. имеет намерение продать принадлежащий ей дом в связи с переездом на постоянное место жительства в сельскую местность, и часть денежных средств от продажи дома отдать должнику в счет погашения долга, ей необходимо снять наложенный на имущество арест. Полагает, что необходимости в аресте в настоящее время нет, так как исполнение решения суда осуществляется путем удержаний из заработной платы Сушляковой С.Г. и ее мужа Сушлякова Б.А. Жилой дом является единственным принадлежащим ей на праве собственности жилищем, в котором с ней проживают двое её несовершеннолетних детей, они с мужем, а также двое несовершеннолетних приемных детей. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ на это имущество не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поэтому полагает, что арест должен быть снят. В судебном заседании представитель Сушляковой С.Г., Ленинг М.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит требования удовлетворить. Пояснила, что Сушляковы намерены продать дом, купить жилье в п. ст. Арлюк, более дешевое и часть денежных средств от продажи дома отдать взыскателю в счет погашения долга, поэтому необходимо снять арест, наложенный на имущество – жилой дом *** и земельный участок под ним, тем более это единственное жилье. Постановление судебного пристава не обосновано. Взыскатель Клюкин В.Е. просит отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что в процессе рассмотрения иска в суде, Сушляковы продали квартиру и дом, и ничего не внесли в погашение долга. Если бы они хотели принять меры к погашению долга, то уже бы сделали это, а в настоящее время только занимаются попытками рассрочки платежа. Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Юрга и Юргинскому району Леонтьева Д.Г., действующая на основании доверенности, с доводами заявителя Сушляковой С.Г. не согласна, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18.06.2010 года считает законным, а жалобу необоснованной. В обоснование своих доводов представила возражение, в котором пояснила, что в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району поступили исполнительные листы: *** от 25.05.2010 г. в отношении Сушляковой С.Г. в пользу Клюкина В. Е. о наложении ареста на имущество Сушляковых С.Г. и Б.А., проживающих по *** в целях обеспечения исполнения решения, и *** от 25.05.2010 г. в отношении Сушлякова Б.А. в пользу Клюкина В.Е. о наложении ареста на имущество Сушляковых С.Г. и Б.А., проживающих по *** в целях обеспечения исполнения решения, в отношении которых судебным приставом-исполнителем Кондратьевой Л.А. возбуждены исполнительные производства № 32/24/40058/5/2010, № 32/24/40060/5/2010 от 26.05.2010 г., руководствуясь ст. ст. 12, 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, по данным которых было выявлено имущество, принадлежащее Сушляковой С.Г., а именно: по данным ГИБДД на Сушляковой С.Г. зарегистрирован автомобиль марки ***г. № В210СМ 42
В данном случае, в резолютивной части исполнительных листов в отношении Сушляковой С.Г. и Сушлякова Б.А. отражено, что вынесено решение в целях обеспечения исполнения решения наложить арест на имущество Сушляковых С.Г. и Б.А., проживающих по ***. Данное решение судебный пристав-исполнитель законно и добросовестно исполнил.
На основании изложенного просит отказать Сушляковой С.Г. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно земельного участка по адресу г. Юрга, ***, и жилого дома по адресу ***, т.к. считает, что МОСП по г. Юрге и Юргинскому р-ну, а также судебный пристав -исполнитель не предпринимал незаконных действий по исполнению судебного решения, его действия являются планомерными, законными и своевременными.
Суд, выслушав представителя заявителя Ленинг М.А., взыскателя Клюкина В.Е., его представителя Малиновского Ю.Н., поддержавшего его доводы, судебного пристава-исполнителя Леонтьеву Д.Г., исследовав доказательства в совокупности и с точки зрения их допустимости и достаточности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Сушляковой С.Г. по следующим основаниям.
Согласно ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями……на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления.. должником может быть подана жалоба.
ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонным отделом судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району - СПИ Кондратьевой Л.А. 15.06.2010 года по исполнительным листам Юргинского суда возбуждены исполнительные производства № 32/24/42984/5/2010 - в отношении должника Сушляковой С.Г. и № 32/24/42989/5/2010/л.д. /- в отношении должника Сушлякова Б.А. - на основании решения по гражданскому делу № 2 -199/10 Юргинского городского суда от 16.02.2010 года/л.д.6-9/, о взыскании задолженности с Сушлякова Б.А., Сушляковой С.Г. в пользу взыскателя Клюкина в размере *** руб./
18.06.2010 года на основании вышеуказанного решения суда судебный пристав Кондратьева Л.А. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества дома *** в г.Юрге и земельного участка при данном доме, принадлежащих должнику Сушляковой С.Г.
Согласно резолютивной части решения № 2 -199/10/л.д.9/ «В целях обеспечения исполнения решения наложить арест на имущество Сушляковых Светланы С.Г. и Б.А., проживающих по ***.»
Ст. 140 ГПК РФ предусмотрены меры по обеспечению иска, ими могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия. Обеспечение иска указано судом в решении, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению судебным приставом. Принятые судебным приставом меры - соразмерны заявленным требованиям. Ссылку представителя Сушляковой Михеевой М.А. на ст.141 ГПК РФ.
Не установлено в судебном заседании оснований для удовлетворения требований Сушляковой С.Г. для признании незаконным постановления СПИ Кондратьевой Л.А. по вынесению постановления от 18.06.2010 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. дома и земли, поскольку её доводы не основаны на требованиях действующего законодательства.
Суд не усматривает наличие нарушения прав Сушляковой С.Г., не усматривает ущемления прав. и её требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Сушляковой С.Г. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрга и Юргинскому району Кондратьевой Л.А. от 18.06.2010 г. по исполнительному производству № 32/24/40058/5/2010.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Щеблыкина Н.И.