Дело № 2-1147/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июля 2011 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Еремченко А.А.,

с участием представителей сторон Р.В.Н.,

Д.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.З.П. к ГУ КРО Фонда социального страхования РФ по *** в лице филиала *** о признании незаконным отказа в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации, взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица Р.З.П. обратилась в суд с иском к ГУ КРО Фонда социального страхования РФ по *** в лице филиала *** о признании незаконным отказа в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что она является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, вследствие чего нуждается в техническом средстве реабилитации – стул с санитарным оснащением, который включен в индивидуальную программу реабилитации инвалида (далее ИПР) от *** Срок для предоставления средства реабилитации определен комиссией до *** Обязанность предоставления средства реабилитации возложена на ответчика. По истечении указанного срока, не дождавшись получения от ответчика средства реабилитации и остро в нем нуждаясь, *** она сама приобрела кресло-стул с санитарным оснащением в аптеке *** ООО «Аптеки Кузбасса», оплатив его полную стоимость в размере 5442 руб. После приобретения указанного технического средства реабилитации она обратилась к ответчику с просьбой о компенсировании понесенных затрат, однако в мае 2011г. получила отказ. Считает, что действия ответчика по отказу в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное ею техническое средство реабилитации необоснованным. Просит признать их незаконными, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию за самостоятельно приобретенное средство реабилитации – стул с санитарным оснащением в размере 5442 руб. Кроме того, виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, оцениваемый истицей в 50000 руб., поскольку она купила средство реабилитации в период острой в нем нуждаемости на последние деньги, ограничив себя в питании, переживая о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по своевременному предоставлению ей средства реабилитации, затем переживала отказ в выплате компенсации. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в сумме 1300 руб.

В судебное заседание истица Р.З.П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца Р.В.Н. в судебном заседании, поддержав исковые требования Р.З.П. в полном объеме, пояснила, что ее мама – истица Р.З.П. остро нуждалась в предоставлении ей средства реабилитации – стула с санитарным оснащением, поскольку после операции *** ей была ампутирована нога. В ноябре 2010г. ею в аптеке *** было приобретено указанное средство реабилитации за 5442 руб. для обеспечения надлежащего ухода за больной малоподвижной матерью. В аптеке ей был выдан чек ККМ и товарный чек. Чек ККМ впоследствии ею был утрачен. В декабре 2010г. она от имени своей матери обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости приобретенного средства реабилитации, однако ей было разъяснено, что необходимо оформить новую ИПР через МСЭ, что ею и было сделано. В январе 2011г. ею получена для Р.З.П. новая ИПР, в которой ее матери рекомендовано средство реабилитации – стул с санитарным оснащением. Она отнесла указанную ИПР ответчику. Р.З.П. была поставлена ответчиком на соответствующий учет и ей выдано уведомление. *** у нее не приняли заявление о выплате Р.З.П. компенсации за приобретенное средство реабилитации по причине отсутствия чека ККМ и несовпадения наименования рекомендованного ИПР средства реабилитации и приобретенного ими. Позднее она принесла товарный чек, но он не устроил ответчика по причине несовпадения дат покупки средства реабилитации и рекомендаций ИПР. ***ею вновь подано заявление о выплате компенсации за приобретенное средство реабилитации с приложением товарного чека с правильным наименованием средства реабилитации. В апреле 2011г. Р.З.П. незаконно отказали в выплате компенсации за приобретенное средство реабилитации. Просит признать указанные действия ответчика по отказу в выплате компенсации за приобретенное средство реабилитации незаконными, взыскать стоимость приобретенного средства реабилитации в размере 5442 руб. За причиненные нравственные страдания и ухудшение состояния здоровья просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и понесенные для защиты своего нарушенного права судебные расходы в размере 1300 руб.

Представитель ответчика Д.И.В. иск не признала в полном объеме, пояснив, что ИПР от *** среди рекомендованных средств технической реабилитации указан биотуалет, однако исполнителем проведения которого фонд социального страхования не указан. *** истец обратилась в филиал *** с заявлением об обеспечении ее техническими средствами реабилитации: стул с санитарным оснащением и поручни для ванной на основании ИПР от *** Она была поставлена на учет, о чем ей направлено соответствующее уведомление. *** представитель Р.З.П. – Р.В.Н. обратилась в филиал *** с заявлением от *** о выплате компенсации за приобретенное ею кресло-стул с санитарным оснащением с приложением товарного чека от *** и письменными пояснениями Р.В.Н. о приобретении ею средства реабилитации *** Поскольку в соответствии с действующим законодательством выплата компенсации производится только за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, указанные в ИПР, входящие в Перечень ***-р при предоставлении документов, подтверждающих произведенные расходы, то филиалом *** обоснованно было отказано Р.З.П. в выплате требуемой компенсации. Полагает, что истцом не представлено документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению рекомендованного средства реабилитации за свой счет, указывая на недопустимость подтверждения данного обстоятельства товарным чеком. Просит в иске о признании незаконными отказа в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации и взыскании в пользу истицы компенсации за приобретенное средство реабилитации в размере 5442 руб. отказать. Считает также, что истцом не представлено доказательств причинения виновными действиями сотрудников ответчика ей морального вреда, а факт отказа в выплате компенсации не может рассматриваться в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда, поэтому просит отказать во взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и судебных расходов в размере 1300 руб.

Выслушав пояснения представителя истицы Р.В.Н., представителя ответчика Д.И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Р.З.П. в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, *** Р.В.Н. для Р.З.П. приобретено в аптеке *** ОАО «Аптеки Кузбасса» кресло-туалет Ercoforce складное, 4-колесное с регулируемой высотой сидения (л.д. 24-27).

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной ФГУ МСЭ ***, Р.З.П., *** рождения, рекомендованы средства технической реабилитации: кресло-каталка БК 1А, поручни для ванной, костыли с опорой на подмышечную область и биотуалет. Однако в графе «исполнитель проведения реабилитационных мероприятий с применением ТСР» напротив технического средства реабилитации – биотуалет указано «за счет внебюджетных доходов обеспечиваемого».

Кроме того, обращаясь *** с заявлением об обеспечении указанными в ИПР от *** техническими средствами реабилитации, Р.З.П. также не просила ей предоставить биотуалет (л.д. 37-38).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на период действия ИПР от *** обязанности по предоставлению Р.З.П. технического средства реабилитации – биотуалета у Фонда социального страхования не было.

Согласно ИПР, выданной ГУ МСЭ ***, Р.З.П. среди технических средств реабилитации рекомендован стул с санитарным оснащением. Исполнителем проведения реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации указан Фонд социального страхования.

Таким образом, с *** у ответчика возникла обязанность по обеспечению Р.З.П. техническим средством реабилитации – стул с санитарным оснащением.

*** Р.З.П. обратилась в филиал *** с заявлением об обеспечении ее техническими средствами реабилитации: стул с санитарным оснащением и поручни для ванной (л.д. 42), на основании которого она поставлена на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации (л.д. 41).

*** Р.З.П. подано директору филиала *** заявление о выплате ей компенсации за приобретенное *** в аптеке *** кресло-стул с санитарным оснащением на сумму 5442 руб. с приобщением товарного чека *** от *** и пояснениями Р.В.Н. (л.д. 43-49).

Согласно справке аптеки *** ОАО «Аптеки Кузбасса» от ***, *** Р.В.Н. приобрела кресло-туалет по цене 5442 руб. Позднее *** по запросу ФСС о необходимости подтверждения покупки товара датой *** и требуемого наименования – стул с санитарным техническим оснащением аптекой *** выдан товарный чек от *** Из-за требований ФСС о необходимости наименования средства реабилитации – кресло-стул с санитарным оснащением - *** аптекой *** Р.В.Н. выдан товарный чек от *** на покупку кресло-стул с санитарным оснащением за 5442 руб. (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически спорное техническое средство реабилитации было приобретено истцом 17.11.2010г., т.е. до его рекомендации ИПР от 28.01.2011г.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.

Согласно ст. 11 ФЗ РФ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретными техническими средствами реабилитации.

Согласно п. 2 Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных), протезно-ортопедическими изделиями (утв. постановлением Правительства РФ от 07.04.2008г. № 240) обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Поскольку на момент приобретения *** Р.В.Н. для Р.З.П. кресла-туалета Ercoforce с регулируемой высотой сидения, ИПР Р.З.П. не предусматривала предоставление ей за счет фонда социального страхования такого средства, то право требования выплаты компенсации расходов на приобретение технического средства реабилитации не возникло. Нуждаемость в кресле-стуле с санитарным оснащением установлена только в ИПР от *** Именно с этого момента у ответчика возникла обязанность в предоставлении такого технического средства реабилитации, как кресло-стул с санитарным оснащением.

Довод представителя истца о том, что истица после проведенной ей операции фактически остро нуждалась в приобретенном 17.11.2010г. техническом средстве реабилитации, не может быть принят судом во внимание, поскольку обязанность по предоставлению технического средства реабилитации или выплате компенсации за его приобретение возникает у обязанного органа только на основании индивидуальной реабилитационной программы инвалида, выдаваемой ГУ МСЭ (п.2 Порядка (утв. постановлением Правительства РФ от 07.04.2008г. № 240), ст. 11.1 ФЗ РФ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ). Действующим законодательством не предусмотрено возможности предоставления технического средства реабилитации без установления в ИПР по медицинским показаниям необходимости предоставления инвалиду конкретных технических средств реабилитации на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате компенсации за приобретенное Р.З.П. *** техническое средство реабилитации является законным и обоснованным. Оснований для взыскания указанной компенсации в размере 5442 руб. у суда с ответчика не имеется.

Разрешая требование Р.З.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

Поскольку истицей Р.З.П. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств причинения ей виновными действиями сотрудников ответчика вреда личному нематериальному благу, то оснований для взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не имеется. Нарушений имущественных прав истицы, при которых на основе специального закона возникает право требования возмещения морального вреда, судом в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено.

С учетом изложенного иск Р.З.П. оставлен без удовлетворения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в ее пользу понесенных ею судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Р.З.П. к ГУ КРО Фонда социального страхования РФ по Кемеровской области в лице филиала № 17 о признании незаконным отказа в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации, взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации в размере 5442 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., судебных расходов в сумме 1300 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2011г.

Судья: О.В. Каминская