Дело № 2-1222/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июля 2011 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Е.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» к Ш.В.В., Л.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» (далее ООО «Столичный Экспресс) обратился в суд с иском к Ш.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что *** между ООО КБ «Промэк-Банк» (с *** ООО «Русфинанс Банк» в связи со сменой наименования юридического лица) и Ш.В.В. заключен кредитный договор ***-ф, по которому Ш.В.В. предоставлен кредит на сумму 157000 руб. на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ-21074 LADA 2107, 2006г. выпуска, идентификационный ***, двигатель ***, кузов ***, цвет ярко-белый. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком заключен договор залога указанного автомобиля. В течение длительного времени ответчик надлежащим образом не исполнял свои договорные обязательства. *** между ООО «Русфининс Банк» и ООО «Столичный Экспресс» заключен договор уступки прав (требований) ***, на основании которого право требования исполнения обязательств по кредитному договору *** перешло к ООО «Столичный Экспресс». Истец просит взыскать с Ш.В.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 227769.39 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5477.69 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21074 LADA 2107, 2006г. выпуска, идентификационный № ***, двигатель ***, кузов ***, цвет ярко-белый, определив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, 86000 руб.

Определением Юргинского городского суда *** от *** по инициативе суда в качестве второго ответчика привлечен Л.В.А. (л.д. 158).

В судебное заседание представитель ООО «Столичный Экспресс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45, 79).

Ответчики Ш.В.В. и Л.В.А. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Столичный Экспресс» исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, *** между кредитором ООО КБ «ПРОМЭК-БАНК» и заемщиком Ш.В.В. заключен кредитный договор ***-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 157000 руб. под 10% годовых до *** для покупки автомобиля в ООО «Лада-Кредит» (л.д. 17-18).

В обеспечение надлежащего исполнения указанных обязательств между ООО КБ «ПРОМЭК-БАНК» и Шкваруком В*** ХТА21074062308867, двигатель ***, кузов ***, цвет ярко-белый, принадлежащий залогодателю Ш.В.В. на основании договора купли-продажи от *** (л.д. 19-24).

На основании заявления Ш.В.В. ООО КБ «ПРОМЭК-БАНК» перечислил в ООО «Лада-Кредит» 157000 руб. за автомашину марки ВАЗ-21074 по договору купли-продажи от *** (л.д. 25).

Таким образом, кредитором ООО КБ «ПРОМЭК-БАНК» надлежащим образом были исполнены свои договорные обязательства.

Последний платеж от Ш.В.В. во исполнение кредитного договора поступил *** (л.д. 12).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Ш.В.В. своих договорных обязательств по кредитному договору ***-Ф от ***

Далее судом установлено, что в связи с изменениями, внесенными в Устав, ООО КБ «ПРОМЭК-БАНК» переименован в ООО «Русфининс-Банк» (л.д. 39-40, 67, 81-83).

*** между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный Экспресс» заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому к ООО «Столичный Экспресс» перешло в полном объеме право требования к Ш.В.В.на общую сумму просроченной задолженности по кредитному договору от *** в размере 227769.39 руб. (л.д. 6-16).

Согласно уведомлению, направленному Ш.В.В. ООО «Столичный Экспресс», по состоянию на *** остаток его задолженности составляет 227769.39 руб., в т.ч. текущий долг по договору 94558.87 руб., сумма просроченной задолженности – 58556.70 руб., комиссия – 12560 руб., просроченные проценты – 11534.31 руб., сумма штрафных процентов – 50569.51 руб. (л.д. 42).

В силу ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе неуплаченные проценты.

В договоре уступке прав (требований) *** от *** отсутствует указание на необходимость получения обязательного согласия должника на переход прав кредитора к ООО «Столичный Экспресс».

Ответчиком Ш.В.В. не представлено суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того факта, что для него в заключенном кредитном договоре личность кредитора имеет существенное значение.

Отсутствие в материалах дела доказательств получения Ш.В.В. уведомления о замене кредитора (л.д. 42) не может служить основанием для освобождения Ш.В.В. от исполнения его обязательств по кредитному договору ***-Ф от ***, а лишь является основанием для возложения на нового кредитора риска вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах с Ш.В.В. в пользу ООО «Столичный Экспресс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ***-Ф от *** в сумме 227769.39 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору ***-Ф от *** обеспечены залогом автомобиля ВАЗ-21074 LADA 2107, 2006г. выпуска, идентификационный № *** двигатель ***, кузов ***, цвет ярко-белый, ответчик Ш.В.В. ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, то кредитор имеет право в силу залога на основании ст. 334 ГК РФ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Доказательств невозможности обращения взыскания на предмет залога в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Согласно справке ООО «Центр оценки и экспертиз» ***С-11-2010 от ***, среднерыночная стоимость автомашины ВАЗ-21074 LADA 2107, 2006г. выпуска, идентификационный № ***, двигатель ***, кузов ***, цвет ярко-белый, на дату проведения оценки *** составляет 86000 руб. (л.д. 52-55).

Из анализа ч.2 ст. 346 ГК РФ и п.10 договора залога транспортного средства ***ФЗ от *** видно, что распоряжение заложенным транспортным средством допускается только с предварительного письменного согласия залогодержателя.

Как усматривается из ответа ОГИБДД МОВД «Юргинский», по учтенным данным за Ш.В.В. автомототранспорт не зарегистрирован. *** по заявлению Ш.В.В. автомобиль ВАЗ-21074 LADA 2107, г/н О372КО42, 2006г. выпуска, двигатель ***, ПТС *** от ***, ранее зарегистрированный за ним, снят с регистрационного учета и продан на основании справки-счет *** от *** Л.В.А., *** рождения. *** данное транспортное средство зарегистрировано в МОГТО и РАМТС *** за Л.В.А. (л.д. 59, 162-164).

Доказательств распоряжения заложенным транспортным средством с предварительного письменного согласия ООО «Русфинанс Банк» или ООО «Столичный Экспресс» ответчиками суду не представлено.

Таким образом, залогодателем Ш.В.В. нарушены правила распоряжения заложенным имуществом, что согласно ст. 351 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Доказательств наличия соглашения ответчика Л.В.А. с залогодержателем о прекращении права залога при переходе права собственности от Ш.В.В. к Л.В.А., ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107, 2006г. выпуска, идентификационный № ***, двигатель ***, кузов ***, ярко-белого цвета, в счет погашения задолженности по кредитному договору ***-ф от ***, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Ш.В.В., с установлением начальной продажной стоимость указанного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 86000 руб.

С учетом изложенного иск ООО «Столичный экспресс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» к Ш.В.В., Л.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ш.В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 227769.39 руб. (двести двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят девять руб. 39 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107, 2006г. выпуска, идентификационный № ***, двигатель ***, кузов ***, ярко-белого цвета, в счет погашения задолженности в размере 227769.39 руб. (двести двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят девять руб. 39 коп.) по кредитному договору ***-ф от ***, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Ш.В.В.. Установить для автомобиля ВАЗ 21074 LADA 2107, 2006г. выпуска, идентификационный № *** двигатель ***, кузов ***, ярко-белого цвета, начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 86000 руб.

Взыскать с Ш.В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5477.69 руб. (пять тысяч четыреста семьдесят семь руб. 69 коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2011г.

Судья: О.В. Каминская