Дело № 2-1021/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июля 2011 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Нехорошевой О.В,

с участием помощника прокурора Лиман Е.И.,

истца Б.И.И.,

представителя истца Ш.М.З.,

ответчицы Б.С.Н.,

представителя ответчицы П.П.А.,

третьего лица Р.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.И. к Б.С.Н. об определении доли в прав общей собственности на квартиру, встречному иску Б.С.Н. к Б.И.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец Б.И.И. обратился в суд с иском к Б.С.Н. об определении доли в праве общей собственности на ***, в размере ?, что составляет 27.9 кв.м. общей площади и 20.05 кв.м. жилой площади.

Б.С.Н. также обратилась в суд с иском к Б.И.И. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Определением Юргинского городского суда *** от *** оба иска объединены в одно производство.

В судебном заседании Б.И.И. поддержал свои исковые требования в полном объеме, встречный иск Б.С.Н. не признал, пояснив, что ему принадлежали по 1\2 доли в праве собственности на *** и на *** в ***. Примерно в 2004-2005г.г. на вырученные деньги его матерью эти квартиры были проданы и приобретен *** в ***, который также спустя примерно 2-3 года был продан и приобретена спорная 3-комнатная *** в ***. Он вселился в указанную квартиру и стал там проживать с матерью Б.С.Н., отчимом Саидом одной семьей. Позднее он вынужден был покинуть квартиру из-за неприязненных отношений с отчимом. Сейчас вынужден временно проживать в квартире родителей своей гражданской жены. Считает, что поскольку в приобретение спорной квартиры вложены его денежные средства, вырученные от продажи его долей в квартирах по ***53 и *** в ***, то он имеет право на 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Как собственник доли в спорной квартире он вправе проживать в ней, поэтому требование о его выселении без предоставления другого жилого помещения считает необоснованным. Несмотря на то, что он не живет одной семьей с матерью и отчимом, право пользования спорной квартирой у него не прекратилось в силу наличия права общей собственности на спорную квартиру с матерью. Просит его иск удовлетворить, определив за ним 1\2 доли в общей собственности на *** в ***, в удовлетворении встречного иска Б.С.Н. о его выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Представитель истца Ш.М.З. поддержал позицию Б.И.И.

Б.С.Н. иск Б.И.И. не признала в полном объеме, свой встречный иск поддержала, пояснив, что ее сыну Б.И.И. действительно принадлежали по 1\2 доли в квартирах по адресам: ***53 и *** в ***, которые на основании доверенностей были проданы. До продажи квартир ею был приобретен в собственность жилой дом по адресу: ***. Позднее дом продан с добавлением дополнительных средств и в период ее брака с Р.С.С. приобретена спорная *** в ***. Никаких соглашений о приобретении дома и спорной квартиры в общую собственность с Б.И.И. она не заключала. Ее право собственности на спорную квартиру никем в установленном порядке не оспорено, поэтому у нее долевой собственности с Б.И.И. возникнуть не могло, т.к. вся квартира принадлежит полностью ей. Первоначально Б.И.И. вселился и недолго жил в спорной квартире в качестве члена ее семьи: они вместе питались, вели общее хозяйство. Затем из-за различных взглядов на жизнь Б.И.И. добровольно выехал из спорной квартиры. В настоящее время он проживает в квартире родителей своей гражданской жены по ***, где находятся все его вещи. С ней он общего хозяйства не ведет, начисляемые на него коммунальные платежи не оплачивает. Считает, что с момента прекращения с Б.И.И. семейных отношений он стал бывшим членом ее семьи, право его пользования спорной квартирой прекращено и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Просит в иске Б.И.И. об определении за ним 1\2 доли в *** в *** отказать; ее встречный иск к Б.И.И. о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Представитель ответчицы П.П.А. поддержал позицию ответчицы Б.С.Н.

Третье лицо без самостоятельных требований Р.С.С. возражал против удовлетворения иска Б.И.И. и согласился с встречным иском Б.С.Н., пояснив, что между ним и Б.С.Н. в *** заключен брак. В период брака ими на совместные денежные средства была приобретена спорная квартира, которая оформлена на Б.С.Н. Ее сын Б.И.И. никакого отношения к приобретению квартиры не имел, денег в ее приобретение на вкладывал, соглашений о совместном приобретении квартиры не заключал, несмотря на то, что первоначально в нее вселился и проживал в качестве члена их семьи. Позднее из-за несовпадения взглядов на жизнь Б.И.И. добровольно выехал из их квартиры и стал проживать в съемных квартирах или у сожительниц. В настоящее время он проживает в квартире родителей своей гражданской жены по *** где воспитывает свою малолетнюю дочь. Поскольку Б.И.И. является бывшим членом их семьи, добровольно выехал на другое место жительства, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, то он прекратил право пользования их квартирой, в связи с чем должен быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав пояснения истца Б.И.И., его представителя Ш.М.З., ответчицы Б.С.Н., ее представителя П.П.А., 3-го лица Р.С.С., обозрев материалы регистрационных дел, исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске Б.И.И. отказать, а встречный иск Б.С.Н. – удовлетворить, суд приходит к выводу об отказе Б.И.И. и Б.С.Н. в удовлетворении их требований в полном объеме исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, *** Б.И.И. составлены и удостоверены нотариусом доверенности на Т.Д.В. с правом осуществления от его имени юридически значимых действий, связанных с регистрацией права собственности на квартиры, расположенные по адресам: *** и *** (л.д. 76-80).

*** К.В.Г., Н.Н.Н. продали, а Б.С.Н. купила квартиру с земельным участком, расположенную по адресу: ***, за 800000 руб. (л.д. 84-85). Договор купли-продажи и переход права зарегистрированы в установленном порядке ***, номер регистрации *** и ***. В договоре купли-продажи отсутствуют какие-либо условия о приобретении Б.С.Н. указанного имущества в общую долевую собственность с Б.И.И.

Доказательств вложения принадлежащих Б.И.И. денежных средств на условиях возникновения права общей долевой собственности на приобретаемое имущество истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

*** П.В.К. и Б.И.И. продана *** в *** за 280000 руб. Договор купли-продажи и переход права зарегистрированы в установленном порядке ***, номер регистрации *** и *** (л.д. 86-87).

*** Б.С.Н. и Б.И.И. продали *** в *** за 545000 руб. Договор купли-продажи и переход права зарегистрированы в установленном порядке ***, номер регистрации *** и *** (л.д. 88-89).

Как пояснили допрошенные в судебном заседании, Б.И.И. и Б.С.Н. никаких соглашений о приобретении в общую долевую собственность квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: ***, они не заключали.

Тот факт, что Б.И.И., с его слов, длительное время считал себя собственником вышеуказанного приобретенного Б.С.Н. имущества, не имеет юридического значения, поскольку суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено истцом доказательств наличия соглашения между Б.И.И. и его матерью Б.С.Н. о приобретении в общую долевую собственность квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: ***, Кроме того, никаких действий, требующихся от собственника, как то, оплата земельного налога, содержание общего имущества и пр., Б.И.И. в течение всего периода владения Б.С.Н. вышеуказанным недвижимым имуществом не совершал, право ее собственности на это имущество не оспаривал.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом истца Б.И.И. о возникновении у него права собственности на долю в приобретенной квартире с земельным участком, расположенных по адресу: ***.

Далее судом установлено, что *** квартира с земельным участком, расположенные по адресу: ***, продана Б.С.Н. покупателям К.С.И., К.И.Г., К.А.С., К.С.С. и К.О.В. за 1230000 руб. Договор купли-продажи и переход права зарегистрированы в установленном порядке ***, номер регистрации *** и *** (л.д. 90-92).

*** Б.С.Н. приобрела за 900000 руб. *** в ***. Договор купли-продажи и переход права зарегистрированы в установленном порядке ***, номер регистрации *** и *** (л.д. 22-24). Условий о приобретении указанной квартиры в общую долевую собственность с Б.И.И. указанный договор не содержит.

Истцом Б.И.И. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия соглашения между ним и Б.С.Н. о приобретении спорной 3-комнатной квартиры в общую собственность.

Право собственности Б.С.Н. с момента заключения ею договора купли-продажи от *** никем не оспорено.

Таким образом, закрепленные в ст. 244 ГК РФ основания возникновения общей долевой собственности Б.С.Н. и Б.И.И. на спорную квартиру отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения в соответствии со ст. 245 ГК РФ за Б.И.И. ? доли в праве общей собственности на 3-комнатную *** в ***.

Разрешая встречный иск Б.С.Н. к Б.И.И. о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно поквартирной карточке, в 3-комнатной *** в ***, зарегистрированы по месту жительства Б.С.Н. и Р.С.С. с ***, Б.И.И. – с *** (л.д. 9).

Судом установлено, что Б.И.И. вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника Б.С.Н., что подтвердили сами стороны.

В настоящее время Б.И.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения и проживает в квартире родителей своей гражданской жены по адресу ***, одной семьей с С.К.Ф., и своей малолетней дочерью. Общего хозяйства Б.И.И. с Б.С.Н. не ведет, имеют раздельные бюджеты. Кроме того, обязанностей по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг Б.И.И. по своему месту регистрации не исполняет.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, 3-го лица Р.С.С., свидетелей С.К.Ф., Т.О.С., Т.М.С., Ш.Г.Д., М.Н.В., другими доказательствами.

Таким образом, между Б.И.И. и его матерью Б.С.Н. семейные отношения прекращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Б.И.И. является бывшим членом семьи собственника Б.С.Н.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Б.И.И. не представлено суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о наличие между ним и Б.С.Н. соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещения при прекращении семейных отношений.

Таким образом, имеются все основания для прекращения у Б.И.И. права пользования спорным жилым помещением.

Однако в целях соблюдения баланса интересов сторон спорного правоотношения, принимая во внимание отсутствие у Б.И.И. возможности приобрести в собственность иное жилое помещение, отсутствие у него высокооплачиваемого места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает необходимым по своей инициативе на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за Б.И.И. право пользования жилым помещением. При определении продолжительности срока сохранения права пользования, исходя из принципа разумности и справедливости и возможности совместного проживания, суд устанавливает срок в размере 4 месяца со дня принятия судом решения по настоящему делу. По истечении указанного срока право пользования жилым помещением Б.И.И., как бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не будет установлено соглашением между Б.С.Н. и Б.И.И.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости сохранения за Б.И.И. права пользования принадлежащим Б.С.Н. жилым помещением на определенный срок, то оснований для его выселения без предоставления другого жилого помещения на момент принятия настоящего решения не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Б.И.И. и встречного иска Б.С.Н. отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Б.И.И. к Б.С.Н. об определении доли в праве общей собственности на *** в ***, в размере ?, что составляет 27.9 кв.м. общей площади и 20.05 кв.м. жилой площади – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Б.С.Н. к Б.И.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать в полном объеме.

Сохранить за Б.И.И., как бывшим членом семьи Березовской Светланы Николаевны, право пользования жилым помещением в квартире № 16 дома 2 по ул.Заводской в г.Юрге Кемеровской области, на срок четыре месяца до ***

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2011г.

Судья: О.В. Каминская