РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Панфиловой В.А.

При секретаре Пола Т.П.

С участием истца Штанько А.А.

представителя ответчика Белоусовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Юрге 11 мая 2011года

гражданское дело по иску Штанько А.А. к администрации города Юрги о предоставлении жилого помещения в результате незаконного изъятия ранее принадлежащей квартиры и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Штанько А.А. обратился в суд с иском к администрации г.Юрги о предоставлении жилого помещения в результате незаконного изъятия ранее принадлежащей квартиры. Мотивировал исковые требования тем, что в *** он по решению Юргинского горсуда развелся с женой Ш.К.Ф.. После расторжения брака бывшая супруга вначале проживала по ***, а потом выехала на постоянное место жительства в ***. Он же остался проживать в квартире по ***, которую ранее с *** их семья занимала на основании ордера. В *** он по телеграмме выехал в ***, где проживает его мать, которая после перенесенной операции находилась в тяжелом состоянии, поэтому он должен был ухаживать за ней. Там он временно зарегистрировал свое место жительства, периодически продлевая регистрацию. При этом прописывался в разных местах- у матери в *** на несколько месяцев, после в селе *** с *** жил и работал до ***, после снова вернулся в ***, где так же работал, проживал и зарегистрирован был до ***. В *** паспорт гражданина СССР стал недействительным, и что бы оформить новый паспорт обратился в посольство. Там сделали запрос в УФМС России по *** для подтверждения его гражданства РФ, но пришел ответ, что действительно он является гражданином РФ, был зарегистрирован в г *** по ***14, снят с регистрационного учета места жительства в связи со смертью в *** на основании актовой записи о смерти. Он обратился в Юргинский городской суд, который решением от *** аннулировал актовую запись о смерти. Им в *** был получен загранпаспорт, по которому он вернулся в РФ к родственникам, где зарегистрировал свое место жительства у сестры в *** и в *** получил паспорт гражданина РФ. В его квартиру в *** была вселена после его отъезда в *** семья С.Е.Д.. Об этом ему стало известно в ***. Он не оспаривал и не оспаривает правомерность их вселения и проживания в квартире. Однако при выезде в *** он не выписывался из данной квартиры, оставлял ее с имуществом под присмотр соседей, фамилии которых не помнит, сейчас они уже умерли. Им же высылал деньги для оплаты коммунальных платежей, не помнит, в какой период времени и какие суммы, так же не знает - оплачивали они квартплату за него или нет. В настоящее время, поскольку он не имеет своего жилья, а выписка из спорной квартиры была в связи со смертью, то после аннулирования актовой записи о смерти, устно обратился в администрацию города Юрги для предоставления равноценной квартиры не менее 30 кв.м, но его отправили в суд. Поэтому просит обязать администрацию города предоставить ему взамен другое жилое помещение равнозначное по площади прежнему.

Представитель ответчика Белоусова Е.В. иск не признала. В суде пояснила, что спорная квартира ранее находилась на балансе ЮКЗ, в *** была передана в ведение администрации города. В настоящее время *** не существует, так как он был признан ветхим жильем и снесен, а проживавшие в нем жильцы получили новые квартиры. Истец Штанько А.А. как проживающий в данном доме при передаче его администрации уже не значился. Согласно сохранившихся в жилотделе администрации города документов в *** данного дома с *** была временно прописана семья С.Е.Д., за которыми ЮКЗ по заявлению С.Е.Д. от *** о выдаче ордера, закрепил занимаемую квартиру в ***, а затем, по распоряжению администрации города от *** был выдан ордер на занимаемую ими квартиру. С.Е.Д. более 15 лет прожили в данной квартире и в настоящее время получили другое жилье в связи со сносом дома. Она считает, что истец фактически сразу утратил право на спорную квартиру, так как выбыл в *** в другое государство, где проживал длительное время, имел регистрацию места жительства, работал, никаких расходов по содержанию спорной квартиры не производил, по данным УФМС с *** выписан в ***. Согласно отметок в его паспорте прописка в *** не носила временный характер. Вернулся истец в *** так же не в спорную квартиру в ***, а проживает и зарегистрирован по другому адресу в другом районе, с письменным заявлением о предоставлении жилья не обращался, в собственности спорная квартира не была, поэтому администрация ее у истца не изымала. В очереди на получение жилья истец не состоит. Оснований для предоставления ему другой квартиры не имеется.

Свидетель К.Р.И. в суде показала, что знает Штанько А.А., так как в *** работали на ЮКЗ заводе. Жил Штанько с семьей в бараке по *** ***. После они расторгли брак и он остался один. В начале ***-х годов Штанько А.А. уехал в ***, потом ходили слухи, что он умер. Его квартиру кирзавод отдал С.Е.Д.. Объявился Штанько только в ***.

Свидетель Б.В.Г. в суде показал, что Штанько знает еще по жизни в бараке по ***. Где-то с ***.г. он уехал, а в его *** стала проживать семья С.Е.Д.,- тоже работников кирзавода. Сейчас барак уже снесли. Объявился истец только в ***.

Свидетель Б.В.Н. в суде показала, что до *** ее семья проживала в бараке по ***, после переехала в другое жилье, а семья Штанько еще оставалась проживать в этом бараке. Она не видела истца длительное время, ходили разговоры, что он умер, поэтому когда он появился живой в ***, то она удивилась. Со слов Штанько А.А. ей известно, что он проживал все годы в ***, а когда узнал, что его в России похоронили, то решил приехать разобраться.

Свидетель С.Е.Д. в суде показала, что в начале ***-х годов она работала на ЮКЗ, ее семья нуждалась в жилье. Однажды ее вызвали в профком и сообщили, что пустуют две квартиры в бараке по ***, предложили посмотреть. Она пошла, посмотрела обе квартиры и выбрала под ***. Квартира была опечатанной, брошенной, в запущенном состоянии, с кучей мусора и бутылок. Находились в ней так же какие то тряпки и бумаги, которые она выбросила. В *** ее семья вселилась в квартиру, сразу прописались, но вначале временно, а потом получили в *** ордер и прописались постоянно. Проживая в спорной квартире, они постоянно оплачивали все расходы по ее содержанию, в том числе вносили коммунальные платежи и квартплату. Истец никогда не появлялся и не давал о себе знать. В настоящее время они проживают в другой квартире, предоставленной им администрацией города в связи со сносом барака.

Свидетель К.С.Н. ( инспектор ОУ ФМС ***) в суде показала, что документы-основания для снятия граждан с регистрационного учета места жительства имеют срок хранения 5 лет, поэтому по *** уже отсутствуют Согласно правил регистрации и снятия с регистрационного учета места жительства как постановка на регистрационный учет места жительства, так и снятие с него, производятся исключительно на основании личного заявления гражданина, либо справки органа ЗАГС о смерти (срок хранения данных документов 5 лет). По данному делу, как выяснилось, имело место двойное снятие с регистрационного учета места жительства из *** по *** гр.Штанько А.А.- *** как убывший в *** и *** как умершего. Впоследствии, ввиду аннулирования по решению суда записи о смерти, так же было аннулировано снятие с регистрационного учета места жительства, но осталось прежнее снятие с регистрационного учета ввиду убытия в ***. Согласно отметок прописки-выписки в паспорте гражданина СССР Штанько в *** не имел временной регистрации, она не ставится в паспорте, так как не может быть одновременно регистрации в двух местах. Так же при временной регистрации нет необходимости ставить отметку о выписке, что имеется в паспорте истца. В настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства с *** в *** *** ***.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска Штанько А.А.

Ст.5 ЖК РФ ФЗ от 29 декабря 2004года №189-ФЗ с последующими изменениями определяет, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

По данному делу правоотношения относятся как ко времени до принятия жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005года, так и после его принятия, поэтому суд применяет и анализирует соблюдение прежних и новых жилищных норм.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. В ч.2 ст.60 ЖК РСФСР предусмотрены основания, при которых жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок. Так же указано, что данный срок сохранения жилого помещения, помимо указанных оснований, мог быть продлен по заявлению отсутствующего лица наймодателем, а в случае спора- судом. При этом гражданин мог быть признан утратившим право на жилое помещение по решению суда.

Вместе с тем, ст.89 ЖК РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Ст.71 ЖК РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ст. 83ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя жилого помещения в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда.

То есть как прежний, так и ныне действующий жилищный кодекс предусматривал прекращение договора найма жилого помещения в случае выезда нанимателя на другое постоянное место жительства со дня выезда.

По данному делу анализируя в совокупности пояснения сторон, свидетелей и материалы дела, установлено, что истец Штанько А.А. с *** по ордеру являлся нанимателем жилого помещения- 2-х комнатной квартиры и проживал по *** *** ( копия ордера на л.д.7) вместе со своей семьей. Впоследствии, ввиду расторжения брака по решению Юргинского горсуда от ***, остался проживать в квартире один. В *** истец выехал в *** к матери ввиду состояния ее здоровья, не выписавшись из квартиры. В *** истец был выписан из данной квартиры ввиду убытия в *** к месту жительства (справка УФМС по *** на л.д. 30). Более в данную квартиру не возвратился.

С *** по адресу *** *** временно были прописаны и стали проживать семья С.Е.Д. ( копия справки на л.д.41), которым впоследствии в *** занимаемая квартира была закреплена по решению администрации ЮКЗ от *** ( л.д. 42-44) и последующему распоряжению администрации города Юрги ( копия на л.д. 40), на основании которого С.Е.Д. был выдан ордер от *** ( копия на л.д. 39). Впоследствии С.Е.Д. в *** заключили с администрацией города Юрги договор социального найма жилого помещения (копия на л.д. 45). Таким образом, истец Штанько А.А. отсутствовал по прежнему месту жительства в *** *** более 15 лет. При этом, как установлено из его пояснений, все это время проживал в ***, в том числе со своей матерью в ***, а так же в д***, где имел места работы и временные прописки по месту жительства. Согласно паспорта гражданина СССР ( копия л.д.14-19) Штанько А.А. имел прописки в *** и в *** ***, однако отметки о временности прописок написаны от руки. Суд не доверяет пояснениям истца в отношении временности его прописок в ***. Так, в суде он пояснил, что все можно было решить- « принес коробку конфет и тебе хоть что напишут». Сотрудник УФМС *** К.С.Н., допрошенная в качестве свидетеля, ознакомившись с данной копией паспорта Штанько А.А., пояснила, что при временной прописке в паспорте гражданина СССР не требовалось ставить отметку о выписке. Кроме того, длительное время проживания в другом государстве с временной регистрацией невозможно. Так же данный свидетель пояснила, что выписка в связи с убытием к другому месту жительства может быть произведена исключительно по личному заявлению самого гражданина. В виду окончания 5- летнего срока хранения данное заявление не может быть представлено суду. У суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений данного свидетеля.

Так же судом учитывается, что Штанько А.А. выбыв в ***, прекратил исполнять обязанности предусмотренные договором найма жилого помещения и в частности: оставил квартиру без присмотра, не оплачивал квартплату и коммунальные платежи, о своем временном выбытии не поставил в известность администрацию кирпичного завода, в ведении которого до *** состояла спорная квартира. Ссылка истца на то, что он отправлял деньги для оплаты коммунальных платежей знакомым не может быть принята судом как бесспорная, поскольку Штанько А.А. не смог назвать ни фамилии данных знакомых, ни их адрес( сославшись, что они уже умерли), ни отправлявшиеся им денежные суммы и период их отправления. Вместе с тем, свидетель Смакотина пояснила, что предоставленная квартира была опечатана ввиду отсутствия прежнего нанимателя, так же она была запущенной, неухоженной, без каких-либо вещей и предметов домашнего обихода. На протяжении всего времени проживания с *** они сами платили квартплату постоянно. Так же остальные свидетели по делу подтвердили, что Штанько А.А. уехал в ***, оставив квартиру и появился в городе *** только в ***, когда барак в котором находилась спорная квартира был уже снесен как аварийное жилье.

Представленная в материалы дела копия паспорта гражданина РФ на л.д. 20-21 и справки ОУФМС ( л.д. 52) свидетельствуют о том, что истец с *** значится зарегистрированным по месту жительства в *** *** после получения паспорта гражданина России ***.

Ссылка истца на то, что ввиду аннулирования судом записи о его смерти в книге актов гражданского состояния Юргинского ЗАГСа за *** от *** ( копия решения суда на л.д. 11) ему обязаны предоставить жилое помещение вместо квартиры по *** ***, которого он был лишен ответчиком как собственник, так же по мнению суда, является безосновательной. Так, в суде установлено, что истец никогда не имел в собственности вышеназванную квартиру, его выписка из квартиры в связи со смертью действительно была аннулирована после решения Юргинского горсуда от ***, однако осталась выписка « в *** к месту жительства», что подтверждается справкой ОУ ФМС на л.д.51. Данная же справка разъясняет причину противоречий указания оснований для выписки, указанную в письме на л.д.9 ( в связи со смертью) и в справке на л.д.30 ( в связи с убытием к месту жительства в ***).

Принимая во внимание и анализируя все вышеизложенное суд приходит к выводу, что выбытие истца из квартиры по *** в *** нельзя признать временным, так как имеются доказательства фактического выезда на другое постоянное место жительства и, соответственно, расторжения договора найма жилого помещения на данную квартиру.

При этом суд учитывает так же, что требуя предоставления ему жилья в связи изъятием ранее принадлежавшей квартиры, Штанько А.А. в суде так же пояснил, что не считает предоставление квартиры по *** *** семье С.Е.Д. незаконным, тем самым соглашаясь с отсутствием у него права на прежнюю квартиру.

В суде было установлено, что незаконного изъятия прежней квартиры у истца не было, тем более стороной ответчика, которому жилищный фонд ЮКЗ, в ведении которого находилась вышеназванная квартира, был передан в ***. Законных оснований для предоставления истцу, постоянно проживающемй и зарегистрированному в ином населенном пункте, администрацией города Юрги другого жилья не имеется.

Суд отказывает Штанько А.А. в удовлетворении иска и не взыскивает судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Штанько А.А. отказать в удовлетворении исковых требований к администрации г.Юрги Кемеровской области о предоставлении жилого помещения в результате незаконного изъятия ранее принадлежащей квартиры и взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10- дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Панфилова.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2011года.

Судья: