Дело № 2-905/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фроловой Л.В., с участием представителя истца по доверенности Басалаева В.В., при секретаре Новиковой А.Ю., 06 июня 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску Тымченко А.Н. к Главному финансовому управлению Кемеровской области о взыскании убытков, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л Тымченко А.Н., обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу внутренних дел «Юргинский» (МОВД «Юргинский»), Главному финансовому управлению Кемеровской области, инспектору ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» Рябушеву М.В. о взыскании убытков, судебных расходов (л.д.36-40). В судебном заседании Тымченко А.Н. уточнил заявленные требования, исключив из числа ответчиков МОВД «Юргинский», инспектора ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» Рябушева М.В., просив суд взыскать с Главного финансового управления Кемеровской области убытки в виде оплаты услуг представителя Басалаева В.В. в размере *** рублей за представление его интересов по административному делу, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей в рамках рассматриваемого дела, *** рублей по уплате государственной пошлины и 252 рубля за проездные билеты (л.д.134-135). Истец Тымченко А.Н. в судебное заседание не прибыл, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии его представителя Басалаева В.В. (л.д.127). Представитель истца Басалаев В.В., действующий на основании доверенности (л.д.8) поддержал заявленные требования, пояснив, что расходы, понесенные его доверителем документально подтверждены, и должны быть возмещены за счет средств казны Кемеровской области. Представитель ответчика Главного финансового управления Кемеровской области Иванова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.166) в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление Тымченко А.Н. (л.д.130-133), просила в удовлетворении требований отказать, рассмотрев дело в ее отсутствии (л.д.165). Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Тымченко А.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации ее подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии со структурой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.12.2000 N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности", в милицию общественной безопасности, финансируемую за счет средств федерального бюджета, входят подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации: а) осуществляющие технический надзор; б) осуществляющие розыск автомототранспортных средств и контроль за соблюдением установленных правил безопасности дорожного движения; в) по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения. В соответствии с Перечнем подразделения милиции общественной безопасности (местной милиции), содержащиеся за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации, краевых областных бюджетов краев и областей, областного бюджета автономной области и окружных бюджетов автономных округов, городских бюджетов городов Москвы и Санкт – Петербурга, утвержденного Указом Президента РФ от 12.02.1993 N 209 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации", дорожно-патрульная служба (ДПС) ГИБДД содержится за счет средств бюджетов субъектов РФ. В соответствии со справкой (л.д.41), представленной МОВД «Юргинский» единица инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Юргинский» Рябушева М.В. финансируется за счет средств бюджета Кемеровской области. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что вред, причиненный истцу в результате незаконного привлечения к административной ответственности, подлежит взысканию с Главного финансового управления Кемеровской области за счет средств казны Кемеровской области. Доводы представителя ответчика Главного финансового управления Кемеровской области о том, что Главное финансовое управление Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком по делу, опровергаются вышеизложенными нормами. Истец просит взыскать с Главного финансового управления Кемеровской области убытки, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя Басалаева В.В. В обосновании понесенных расходов истцом в суд представлены: копия трудовой книжки Басалаева В.В. (л.д.138-139), согласно записи от 01.11.2010 г Басалаев В.В. принят на работу ИП Басалаевой Л.С. на должность исполнительного директора; копия трудового договора от 01.11.2010 г между ИП Басалаевой Л.С. и Басалаевым В.В. (л.д.140-142); доверенность ИП Басалаевой Л.С. на представление интересов граждан, обратившихся за юридической помощью (л.д.143); договоры на предоставление юридических услуг от 21.08.2010 г, от 21.10.2010 г., 05.03.2011 г, от 10.05.2011 г (л.д.73-75, 77-79, 147-149,151-153); корешки к приходным кассовым ордерам о приеме денежных средств от Тымченко А.Н. (л.д.72,76, 146,150), копию налоговой декларации Басалаева В.В. за 2010 год (л.д.154-156), копию листа №1 Книги учета бланков строгой отчетности ИП Басалаевой Л.С. (л.д.144), копию листа №1 Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (л.д.145), проездные билеты «Юрга-Кемерово», «Кемерово-Юрга» от 27.04.2011 г (л.д.136-137). Из пояснений представителя истца следует, что *** рублей получено им от Тымченко за представление его интересов в рамках административного дела; *** рублей – за представление интересов истца в рамках настоящего гражданского дела – до вынесения судом решения от 24.02.2011 г.; *** рублей – за представление интересов истца в суде кассационной инстанции; *** – за представление интересов истца при новом рассмотрении, - всего *** рублей. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина при подаче кассационной жалобы в размере *** рублей (л.д.104) и оплачен проезд представителя в г.Кемерово и обратно в г.Юргу 27.04.2011 года для участия в рассмотрении кассационной жалобы в сумме *** рубля. Суд рассматривает в качестве убытков затраты на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме *** рублей. Затраты на оплату услуг представителя в сумме *** рублей при рассмотрении настоящего иска носят характер судебных расходов. К судебным расходам относятся также затраты по уплате госпошлины, стоимость проезда общественным транспортом в сумме *** рубля (*** руб.). Согласно ст.15 ч.1 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, при этом они должны являться необходимыми и разумными по размеру. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. На основании изложенного, с учетом сложности дела по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, количества судебных заседаний, суд полагает, что оплата услуг представителя в сумме *** рублей является чрезмерно завышенной, вследствие чего взыскивает с Главного финансового управления Кемеровской области за счет средств казны Кемеровской области в пользу истца Тымченко А.Н. убытки в виде оплаты услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме *** рублей, суд отказывает. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с Главного финансового управления Кемеровской области за счет средств казны Кемеровской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей, стоимость проездных билетов автобусом в сумме *** рубля (л.д.104,136,137). Решая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в рамках рассматриваемого дела, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, и объема проделанной представителем работы, считает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до *** рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с Главного финансового управления Кемеровской области за счет средств казны Кемеровской области в пользу истца Тымченко А.Н. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме *** рублей, суд отказывает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Тымченко А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Главного финансового управления Кемеровской области за счет средств казны Кемеровской области в пользу Тымченко А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, *** рублей за оплату государственной пошлины, *** рубля оплата за проезд – всего на сумму *** рубля. Отказать Тымченко А.Н. в удовлетворении исковых требований к Главному финансовому управлению Кемеровской области в части взыскания убытков в виде оплаты услуг представителя в сумме *** рублей; взыскания судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Л.В.Фролова Решение в окончательной форме принято 07 июня 2011 года. Председательствующий: Л.В.Фролова