Дело № 2-1208/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июня 2011 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Нехорошевой О.В.,

с участием пом.прокурора Павлова А.С.,

истца В.Н.В.,

ответчика В.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.В. к В.В.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

В.Н.В. обратился в суд с иском к В.В.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец В.Н.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что является собственником *** в ***. В июле 2005 года с его согласия в принадлежащей ему квартире зарегистрировался по месту жительства его сын В.В.Н., которому была необходима прописка для получения паспорта. В квартиру его сын В.В.Н. не вселялся и никогда не проживал. Его вещи в квартире отсутствуют. Ответчик проживает по месту жительства своей матери по адресу: ***. Он никаких препятствий во вселении и проживании в его квартире ответчику не создавал. Ответчик В.В.Н., фактически не проживая в его квартире, продолжает значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, что нарушает его права как собственника и влечет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Считает, что ответчик не приобрел право пользования принадлежащим ему жилым помещением, поскольку в квартиру не вселялся, членом его семьи не являлся, общего хозяйства с ним не вел. Добровольно выписаться из квартиры ответчик отказывается. С момента регистрации по месту жительства в спорной квартире и до настоящего времени В.В.Н. не несет никаких затрат по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Просит признать В.В.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением, выселить его из *** в *** без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик В.В.Н. в судебном заседании не признал заявленные требования, пояснив, что фактически проживает по адресу: ***, со своей матерью, при этом состоит на регистрационном учете в ***. Когда ему исполнилось 14 лет и необходимо было получить паспорт, отец зарегистрировал его в спорной квартире, поскольку зарегистрироваться по *** невозможно, т.к. данный дом относится к ветхому жилью. В *** по *** в *** он никогда не вселялся, там не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. Истец предлагал ему проживать в спорной квартире, но он отказался, т.к. отец создал другую семью и он не захотел доставлять ему неудобства. Считает, что имеет право состоять на регистрационном учете в спорной квартире, т.к. данную квартиру бабушка подарила его родителям на свадьбу, однако все документы оформила на имя отца. Просит в иске отказать.

Заслушав пояснения истца В.Н.В., ответчика В.В.Н., допросив свидетелей Ф.Е.Л., Т.А.С., С.А.В., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Павлова А.С., полагавшего удовлетворить исковые требования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований В.Н.В. в полном объеме на основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 35 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец В.Н.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 46,9 кв.м, жилой площадью 31,6 кв.м., на основании договора дарения квартиры от ***, зарегистрированного в Учреждении юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Филиале в г.Юрга 21.09.2000г *** (л.д. 4-5).

Как усматривается из справки копии поквартирной карточки, ответчик В.В.Н. значится зарегистрированным в *** в *** с 18.07.2005г. по настоящее время (л.д. 7).

Из акта о не проживании МУП «УК «Город» видно, что в квартире по адресу: ***, В.В.Н. не проживает с 18.07.2005г. по настоящее время (л.д. 6).

Свидетели Ф.Е.Л., Т.А.С., С.А.В., судебном заседании подтвердили, что сын истца В.В.Н. не вселялся и никогда не проживал в спорной квартире. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика. В настоящее время в квартире, принадлежащей истцу, он проживает со своей второй женой. Ответчик проживает со своей матерью в жилом доме по *** в ***. Ответчик никогда не пытался вселиться в квартиру. Истец никаких препятствий в проживании в его квартире В.В.Н. не создавал.

Кроме того, тот факт, что В.В.Н. не вселялся в спорную квартиру, признан самим ответчиком.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что *** не является местом фактического жительства ответчика В.В.Н., поскольку он не вселялся в указанное помещение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик В.В.Н. не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств наличия соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, В.В.Н. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования квартирой *** в *** в ***, то имеются все основания для его выселения.

На основании изложенного иск В.Н.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск В.Н.В. к В.В.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Признать В.В.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением в *** в ***.

Выселить В.В.Н. без предоставления другого жилого помещения из *** в ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2011г.