Дело № 2-1186/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июля 2011 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Гусевой Н.К.,

с участием помощника прокурора Лиман Е.И.,

истца Ш.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.П. к А.Е.В. о признании прекратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.В.П. обратился в суд с иском к А.Е.В. о признании прекратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что в 2006 году он, и члены его семьи: его первая супруга Ш.Н.В. (в настоящее время А.) Е.В., их сыновья Ш.Н.В. и Ш.П.В., на основании договора найма служебного жилого помещения от 20.02.2006г., заключенного между ним и Юргинской КЭЧ, вселились в квартиру по адресу: ***. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Юрги от 29.10.2009г. брак между ним и Ш.Е.В. расторгнут. Ответчица с октября 2009 года не проживает в ***, вышла замуж, создала новую семью, сменила фамилию с Ш.Н.В. на А.Е.В.. Ответчица, перестав быть членом его семьи, до настоящего времени осталась зарегистрированной в указанной квартире, хотя в ней фактически не проживает, имеет другое постоянное место жительства. Он также создал другую семью, их совместное проживание в одной квартире с ответчицей после расторжения брака уже не возможно. Он, являясь нанимателем по договору найма служебного жилого помещения, не может реализовать свое право на вселение в квартиру члена своей семьи – супруги Ш.Н.Н., вынужден оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчицу. Он неоднократно обращался с просьбой к ответчице с просьбой сняться с регистрационного учета в указанной квартире, но положительного результата не добился. В настоящее время жилищный фонд, состоящий на балансе Юргинской КЭЧ, находится в стадии передачи ФГУ «Сибирское ТУИО» г.Чита, заключенный с ним договор найма № 75 от 20.02.2006г. не расторгнут. Считает, что в соответствии со ст. 31 ЖК РФ у ответчицы прекращено право пользования жилым помещением как у бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения, она обязана освободить жилое помещение. Он просит признать ответчицу прекратившей право пользования служебным жилым помещением в *** в ***, выселив ее из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчица А.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Определением суда от 26.07.2011г. причины неявки А.Е.В. признаны неуважительными. В предыдущем судебном заседании 18.07.2011 года ответчица А.Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что в июне 2009 года истец выгнал ее и детей из ***. Она смогла взять только свои личные вещи. Все совместно нажитое имущество: кухонный гарнитур, спальный гарнитур, прихожая, мягкая мебель, телевизор, ковры, детские кровати, стиральная машина, холодильник, микроволновая печь, осталось в квартире у истца. Раздела совместно нажитого имущества между ними не было. Она не пыталась вселиться в квартиру, поскольку истец создал новую семью. Коммунальные услуги она не оплачивает. Соглашения с истцом о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением не заключалось. На жилую площадь она не претендует, но у нее нет места жительства, где бы она могла зарегистрироваться (л.д. 30).

Третье лицо на стороне истца Ш.Н.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Филиала «Кемеровский» ОАО «Славянка» «Юргинский» ЖЭУ № 1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца Ш.В.П., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Лиман Е.И., полагавшей необходимым иск удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ш.В.П. на основании ст.ст. 31, 67, 83, 93, 99-100, 103 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что Ш.В.П. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: *** на основании договора найма служебного жилого помещения № 75 от 20.02.2006г., заключенного с Юргинской КЭЧ. Квартира предоставлена для проживания нанимателя и членов его семьи: Ш.Е.В., Ш.Н.В., Ш.П.В. (л.д.5).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Юрги от 29.10.2009г. брак между Ш.В.П. и Ш.Е.В. расторгнут (л.д.10).

Согласно справке копии поквартирной карточки Ш.Е.В. значится зарегистрированной по адресу: ***, с 02.03.2006г. по настоящее время (л.д. 11).

11.02.2011г. А.Е.В. (до брака Ш.) Е.В. вступила в брак с А.Р.Р. (л.д.27).

Согласно договору найма жилого помещения от 01.07.2011г. А.Е.В. снимает квартиру по адресу: ***, с ежемесячной оплатой *** рублей (л.д.28).

Как усматривается из ответа на запрос Юргинской КЭЧ от 25.07.2011г., жилищный фонд, состоящий на балансе Юргинской КЭЧ, находится в стадии передачи ФГУ «Сибирское ТУИО» г.Чита; заключенный с военнослужащим Ш.В.П. договор найма № 75 от 20.02.2006г. служебного жилого помещения по адресу: ***, не расторгнут (л.д.40).

Таким образом, прекращение между Ш.В.П. и А.Е.В. ведения общего совместного хозяйства, выезд на другое место жительства и расторжение их брака свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений. При таких обстоятельствах А.Е.В. является бывшим членом семьи истца Ш.В.П.

Согласно ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Доказательств наличия соглашения между нанимателем спорного жилого помещения и ответчицей о сохранения за ней права пользования спорным служебным жилым помещением, как бывшим членом семьи нанимателя служебного помещения, ответчицей А.Е.В. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд не находит оснований для сохранения за ответчицей А.Е.В. права пользования служебным жилым помещением в *** на определенный срок, поскольку ответчицей в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств невозможности реализации ей права пользования другим жилым помещением либо отсутствия возможности обеспечить себя иным жилым помещением. Сама А.Е.В. подтвердила факт своей незаинтересованности в спорном жилом помещении, пояснив, что ей нужно только место регистрации (л.д. 30об).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Спорное жилое помещение не является фактическим местом жительства ответчицы А.Е.В., которая выехала на другое место жительства, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось самой ответчицей.

Исходя из анализа норм ч.3 ст. 103 и ч.3 ст. 83 ЖК РФ со дня выезд члена семьи нанимателя на другое постоянное место жительства договор найма служебного жилого помещения с ним считается расторгнутым.

Отсутствие у ответчицы иного места регистрации не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным служебным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что право пользования А.Е.В. спорным служебным жилым помещением прекращено с расторжением с ней договора найма служебного жилого помещения в связи с ее выездом на другое постоянное место жительство, а также прекращением семейных отношений с нанимателем спорного служебного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 ст.ст. 102-103 ЖК РФ.

Ответчицей А.Е.В. с учетом ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ее принадлежности к лицам, которые подлежат выселению из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчицы А.Е.В. права пользования служебным жилым помещением в *** в ***, то она подлежит выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного иск Ш.В.П. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ш.В.П. к А.Е.В. о признании прекратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Признать А.Е.В. прекратившей право пользования служебным жилым помещением в *** в ***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения А.Е.В. из служебного жилого помещения, расположенного в *** в ***.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В.Каминская

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2011г.