Дело № 2-1375/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием заявителя З.И.В.

представителя Г.М.Ю. – К.С.В.

при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,

28 июля 2011 года

Рассмотрев в г. Юрге в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З.И.В. об оспаривании действий должностных лиц Г.М.Ю.

У с т а н о в и л

З.И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Г.М.Ю. по отказу в постановке на регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля ( л.д. 2-3).

В судебном заседании заявитель З.И.В. настаивал на своих требованиях, мотивируя их следующим. По объявлению в газете они с отцом увидели, что в *** продается автомобиль *** ***в., поехали в г. Кемерово, осмотрели автомобиль, он им понравился, и он решил его приобрести. *** он оформил договор с З.Д.С. о приобретении этого автомобиля. Он увидел, что в ПТС в графе особые отметки было указано: вварена коробка воздухопритока с номером кузова кустарным способом. Продавец З.Д.С. пояснил, что он купил указанный автомобиль с такой отметкой, что проблем от сотрудников *** не было. Автомобиль находился в пользовании давно, проходил технический осмотр ***. Зыков Д.С. второй покупатель, он на данном автомобиле ездил год. Автомобиль стоял на учете в ***. Продавец снял автомобиль с учета за день до продажи. Он (заявитель) не знает первого владельца автомобиля, не видел его. После покупки он перегнал автомобиль по месту своего жительства в Яшкинский район.

Регистрация автомобиля проводилась в Г.М.Ю.. После приобретения автомобиля он прошел осмотр автомобиля, застраховал его, получил номера. *** он обратился в Г.М.Ю. с заявлением о постановке на учет приобретенного у З.Д.С. автомобиля ***. Но в проведении регистрационного действия ему было отказано. С такими действиями должностных лиц Г.М.Ю. он не согласен. Он не менял номеров агрегатов, автомобиль много лет стоял на регистрационном учете с этим же кузовом, проходил техосмотры. З.Д.С. дал ему справку о том, что панель воздухопритока отделялась в связи с ремонтом. В ПТС на данный автомобиль эти особенности отражены в особых отметках.

Просит суд признать незаконными действия Г.М.Ю. об отказе в регистрации транспортного средства – автомобиля ***, *** г.в., номер двигателя *** – отсутствует, кузов ***, Паспорт транспортного средства *** от *** обязать поставить на учет по месту его жительства указанный автомобиль ***

Представитель Г.М.Ю. - гос. инспектор Г.М.Ю. - К.С.В., действующий на основании доверенности от *** (л.д. 19), возражал против удовлетворения требований заявителя. Мотивированы доводы следующим. Согласно Приказу *** запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, имеющих изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями. При осмотре купленного истцом автомобиля установлено, что панель воздухопритока отделялась от частей кузова кустарным способом. Поэтому *** З.И.В. обоснованно отказано в постановке на учет данного автомобиля. Необходимости в проведении экспертизы не было, т.к. есть справка от *** Он не оспаривает, что автомобиль с такими изменениями эксплуатировался, стоял на учете в *** снимался с учета для продажи. По его мнению, коллеги *** это не досмотрели. Если и было решение суда, то оно принималось на конкретный автомобиль, в отношении конкретного лица и конкретного органа *** Просит отказать З.И.В. в удовлетворении требований, т.к. с их стороны нарушений не было. Кроме того, при подготовке в суд по данному делу выяснили, что существуют карточки, где указан разный год выпуска приобретенного З.И.В. автомобиля – *** т.е. ему вновь будет отказано в постановке на учет, т.к. будет нужна экспертиза об установлении фактического года выпуска автомобиля.

Заинтересованное лицо – З.Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 20-21), возражений по существу заявленных требований не представил.

Заслушав явившихся лиц: заявителя З.И.В. представителя Г.М.Ю. гос. инспектора Г.М.Ю. - К.С.В. допросив свидетеля З.В.К. изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования З.И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права или свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что *** З.И.В. обратился в Г.М.Ю. с заявлением о постановке на учет приобретенного по договору купли-продажи от *** у З.Д.С. автомобиля ***, *** года выпуска, двигатель модель***-отсутствует, кузов *** (л.д. 6, 13).

Постановлением *** и.о. начальника Г.М.Ю. капитана милиции К.С.В. отказано в регистрационных действиях автомобиля ***, *** года выпуска, номер двигателя *** – отсутствует, кузов ***, ПТС *** принадлежащего З.И.В. (л.д. 7).

Из карточки учета транспортных средств № *** видно, что *** года выпуска, номер двигателя *** – отсутствует, кузов ***, был поставлен на учет *** – Ч.Ю.П. Прошлый ПТС от *** (л.д. 11).

Из карточки учета транспортных средств № *** видно, что *** года выпуска, номер двигателя *** – отсутствует, кузов *** был поставлен на учет *** – З.Д.С. снят с учета для отчуждения, снят с регистрации в связи с прекращением права собственности. Указано, что имеются особые отметки о том, что панель воздухопритока от сопрягаемых частей кузова отделялась, закреплена кустарным способом (л.д. 12).

Согласно данным справки об исследовании *** от *** г., автомобиль *** с идентификационный номер кузова *** согласно регистрационных документов *** выпуска. Идентификационный номер кузова *** - является первичным, нанесен на предприятии изготовителе и в последующем изменениям или уничтожению не подвергался. Панель воздухопритока от сопрягаемых частей кузова отделялась, в результате ремонтно-восстановительных работ. Идентификационный номер двигателя на специальной маркировочной площадке отсутствует, является безномерным, ранее маркировка не наносилась. Заводская табличка с идентификационным номером кузова *** закреплена не в соответствии с аналогами предприятия изготовителя (л.д. 14-15).

Также установлено, подтверждается паспортом транспортного средства ***, выданного *** .., что данный автомобиль *** был снят с учета З.Д.С. для отчуждения, с выдачей транзитных номеров. При всех передвижениях в ПТС проставлена отметка о том, что панель воздухопритока от сопрягаемых частей кузова отделялась, закреплена кустарным способом (л.д. 5, 16).

Свидетель З.В.К. пояснил в судебном заседании, что заявитель его сын. Сын приобрел в *** автомобиль марки *** Он ездил вместе с сыном, потом они ездили в областное ГАИ, смотрели документы, делали сверку, смотрели автомобиль, все было нормально. В ПТС были особые отметки, но им сказали, что для отчуждения автомобиля это можно, нестрашно. После покупки сын поехал в *** ставить автомобиль на учет, а ему в этом отказали, сказав, что была вторичная маркировка. Им известно, что продавец З.Д.С. ездил на данном автомобиле год, пользовался им, проблем не было. Экспертизу автомобиля он З.Д.С. прошел перед его покупкой у первого владельца Ч.Ю.П. Ч.Ю.П. пояснял, что все нормально, он пользовался автомобилем 15 лет, проблем не было.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 п. 2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон *** от *** «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 указанного Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.п. «з» п. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № *** от *** *** имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно абз. 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от *** № *** «О порядке регистрации транспортных средств (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что уже не позднее *** ( дата выдачи ПТС с указанием в нем особых отметок) в регистрационных записях о транспортном средстве, произведенных регистрационными подразделениями *** имеются исчерпывающие сведения о том, что спорное транспортное средство ранее было зарегистрировано в установленном порядке, при этом также не оспаривается сторонами, что при постановке на учет данного транспортного средства на прежнего владельца и при снятии с предыдущего владельца уже имелись сведения о том, что панель воздухопритока отделялась и закреплена кустарным способом – т.е. не на предприятии-изготовителе (л.д. 16).

Суд пришел к выводу, что указанные в паспорте транспортного средства данные свидетельствуют о том, что транспортное средство было допущено к участию в дорожном движении путем выдачи регистрационных документов владельцам Ч.Ю.П. З.Д.С.., в т.ч., и после снятия ТС с учета *** были выданы транзитные номера – следовательно, автомобиль мог перемещаться по дорогам общего пользования до его отчуждения в установленном порядке.

Более того, из изложенного выше следует, что в рассматриваемом случае не только не имело место обнаружение несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным (как указано в Приказе МВД РФ № *** как основание отказа в регистрационных действиях), но напротив, было обнаружено полное соответствие транспортного средства и его номерных агрегатов содержанию регистрационных документов (с учетом имеющихся в них особых отметок).

Предписание абз. 6 п. 3 ныне действующих Правил позволяет допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, которые хотя и имеют признаки изменения нанесенной на них маркировки, но эти изменения не являются результатом чьих-либо неправомерных действий.

В материалах дела отсутствует заключение экспертизы, подтверждающее, что изменение данных транспортного средства З.И.В. зафиксированные в ПТС, является результатом чьи-либо неправомерных действий. Доказательств нахождения транспортного средства либо номерных агрегатов в розыске так же не представлено. Рассматриваемые сведения проверялись при постановке транспортного средства на учет ранее и обстоятельств, препятствующих выполнению регистрационных действий, на тот момент установлено не было.

Выдача транзитных номеров при снятии транспортного средства с учета также свидетельствует о том, что автомобиль был допущен к участию в дорожном движении, и было разрешено отчуждение автомобиля.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, действиями ответчика нарушены права заявителя З.И.В. как добросовестного приобретателя – собственника приобретенного по договору купли-продажи имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку ввиду вышеизложенного в результате действий должностных лиц Г.М.Ю. по отказу в совершении регистрационных действий с указанным транспортным средством были нарушены права заявителя З.И.В. то его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования З.И.В. З.И.В. об оспаривании действий должностных лиц Г.М.Ю. удовлетворить.

Признать незаконными действия Г.М.Ю. об отказе в регистрации транспортного средства – автомобиля *** согласно постановлению № *** от ***.о. начальника Г.М.Ю. капитана милиции К.С.В.

Обязать Г.М.Ю. произвести регистрационное действие – поставить на учет по месту жительства З.И.В. транспортное средство – автомобиль *** от *** года), принадлежащий З.И.В. на основании договора купли-продажи от ***, заключенного в простой письменной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2011 г.