Дело № 2–609/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Можериной Н.Г.

при секретаре Хлякиной С.В.

с участием истца Ш.

12 апреля 2011 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Ш. к А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ш. обратилась в суд с иском к А. о взыскании в порядке регресса 45 860 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Ш. пояснила, что по договору поручительства от 22.11.2007 года приняла на себя обязательство отвечать перед КПКГ «**» за исполнение А. обязательств по договору займа от 22.11.2007 года, заключенному между КПКГ «**» и А. на сумму 160 000 рублей на срок 2 года с уплатой 33 % годовых. А.. прекратила исполнять обязательства по договору с июня 2008 года. По решению суда от 30.01.2009 года с А. и поручителей, в том числе и с нее, в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения решения суда ею погашена задолженность в общей сумме 45 860 рублей. Полагает, что в соответствие с нормами ст. 365 ГК РФ, право на регрессное требование в части исполненного за ответчика обязательства перед КПКГ «**» по возврату заемной задолженности перешло к ней. В добровольном порядке выплатить указанную сумму долга ответчик не желает. С учетом изложенного просит взыскать с А. в порядке регресса сумму в размере 45 860 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 576 рублей согласно представленной квитанции.

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором признала заявленные исковые требования и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 7).

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, истец Ш. дала поручительство за ответчика А. перед КПКГ «**» за исполнение последней обязательств по договору займа от 22.11.2007 года.

По решению Юргинского городского суда от 30.01.2009 года в пользу КПКГ «**» солидарно с заемщика А. и поручителей, в том числе Ш., взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 184315 рублей 06 копеек (л.д. 5).

На основании указанного решения Межрайонным отделом судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району 04.03.2009 года возбуждено исполнительное производство № 32/24/5115/2/2009, оконченное 12.03.2010 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 4).

Поскольку ответчик, как основной должник, денежные средства КПКГ «**» не внесла, истец в соответствии с требованием кредитора и на основании договора поручительства от 22.11.2007 года, оплатила КПКГ «**» часть денежных средств в сумме 45 860 рублей, что подтверждается справкой КПКГ «**» (л.д. 6).

Таким образом, Ш. частично были исполнены обязательства А. по договору займа от 22.11.2007 года согласно договору поручительства от этой же даты на сумму 45 860 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику по договору поручительства.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма, выплаченная истцом в счет погашения задолженности по договору займа, составляет 45860 рублей, то подтверждает взыскатель справкой, выданной для предъявления в суд (л.д. 6).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1576 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1576 рублей подтверждены квитанцией (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А. в пользу Ш. в порядке регресса 45860 рублей, судебные расходы в сумме 1576 рублей, а всего 47 436 (сорок семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий