Дело № 2-1146/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего судьи Можериной Н.Г. при секретаре судебного заседания Хлякиной С.В. 6 июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Кемеровской области к Ш. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Кемеровской области (далее МРИ ФНС № 7) обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что по данным ГИБДД г. Юрги на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: марки **. На основании ст. ст. 2,4 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 года № 95-ОЗ «О транспортном налоге» должнику исчислен транспортный налог. В связи с уточнением сведений, поступивших от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств по Кемеровской области (изменена налоговая база, добавлен объект налогообложения), произведен перерасчет транспортного налога. Должнику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога в сумме 172 564 рубля. Согласно ст. 71 ГПК РФ сведения, переданные в электронной форме, являются письменными доказательствами. В случае неуплаты транспортного налога в сроки, указанные в уведомлении на уплату налога, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик уплачивает пеню, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленными законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Согласно ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ должнику было направлено требование от 15.04.2011 года № 2544 об уплате транспортного налога. До настоящего времени требование осталось неисполненным. На основании изложенного, истец предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по транспортном налогу в размере 172 564 рубля, пени в размере 39 866 рублей 54 копейки, а всего 212430 рублей 54 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец в силу ст. 35, п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Ш. в суд не явился. Согласно адресной справки (л.д. 11) ответчик значится зарегистрированным по адресу: г. Юрга ** По данному адресу направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд с отметкой «адресат не проживает». Установлено, что фактически Ш. проживает по **. В деле имеется расписка Ш. в получении судебной повестки, подтверждающая надлежащее его извещение. В деле имеется расписка Ш. в получении судебной повестки, подтверждающая надлежащее его извещение. Ответчик причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке <ФИО>3 судопроизводства, о чем вынесено определение. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, за Ш. зарегистрированы транспортные средства ** Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ст. 4 Областного закона от 28.11.2002 № 95-ОЗ "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с действующим законодательством ответчику начислен транспортный налог за 2010 год в сумме 172 564 рубля. Материалами дела подтверждается, что налоговое уведомление № 61416 было направлено ответчику 16.02.2011 (л.д.8), требование об уплате налога 15.04.2011 года № 2544 (л.д. 4, 5-7). В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, не погасил недоимку по транспортному налогу за 2010 год. Сумма недоимки на сегодняшний день составляет 172 564 рубля. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика недоимки по уплате транспортного налога в указанной сумме подлежит удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку в уплате налога. Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Так как налог не уплачен ответчиком по его вине, суд находит, что требование о взыскании пени также обоснованное и подлежит удовлетворению. Размер пени по транспортному налогу составляет 39 866 рублей 54 копейки. Данная сумма и подлежит взысканию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Ш. в доход государства задолженность по уплате транспортного налога в сумме 172 564 рубля, пени в сумме 39 866 рублей 54 копейки, а всего 212 430 (двести двенадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 54 копейки. Взыскать с Ш. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 5 324 (пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 30 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий