Дело № 2-1042/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Можериной Н.Г.

при секретаре Хлякиной С.В.

4 июля 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» к Ш. о взыскании задолженности по возмещению убытков,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее ООО «Сервисная транспортная компания») обратилось в суд с иском к Ш. о возмещению убытков на сумму 86771 рубль 58 копеек и судебных расходов в сумме 2803 рубля 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Начальник правого отдела ООО «Сервисная транспортная компания», полномочия которой подтверждены доверенностью, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Иск обоснован следующим. На период с 17 мая 2010 по 31 декабря 2010 года между ООО «Сервисная транспортная компания» и Ш. был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого Ш. был принят на должность моториста цементировочного агрегата 6 разряда. 28.10.2010 года в адрес ООО «Сервисная транспортная компания» поступила претензия от ООО «Газпромнефть-Восток» с требованием об уплате штрафных санкций по факту нахождения Ш. 16.09.2010 года на территории Шингинского местонахождения в состоянии алкогольного опьянения. Согласно условиям договора на оказание услуг по цементированию скважин на Шингинском месторождении № 186/10 т 22.01.2010 года заключенного между ООО «Газпромнефть-Восток» (заказчик) и ООО «Сервисная транспортная компания» (подрядчик) в случае обнаружения на объектах заказчика работников подрядчика в состоянии алкогольного опьянения подрядчик обязан уплатить штраф в размере 100000 рублей. В качестве обоснований своих требований ООО «Газпромнефть-Восток» предъявило протокол контроля трезвости (показания алкометера 1,5 промилле) и акт о нарушении Ш. правил внутреннего трудового распорядка на объектах нефтедобычи ООО «Газпромнефть-Восток». Претензионное требование ООО «Газпромнефть-Восток» были признаны обоснованными, в связи с чем ООО «Сервисная транспортная компания» добровольно оплатило штраф в размере 100000 рублей. Ш. добровольно предоставил обязательство по возмещению ущерба, тем самым признав свою вину в грубом нарушении трудовых обязанностей (нахождение в рабочее время в месте производства работ в состоянии алкогольного опьянения). Пункт 2.4 Трудового договора запрещает работнику принимать алкоголь в течение всего периода рабочей смены в местах производства работ, на всех производственных объектах и служебных помещениях работодателя, в местах междусменного отдыха, по пути на работу и с работы на транспорте работодателя. Действующими в Обществе Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 7.1) работнику также запрещено находиться на работе в состоянии алкогольного опьянения. Появление работника в состоянии алкогольного опьянения трудовое законодательство относит к числу грубейших нарушений трудовой дисциплины. С действующими в Обществе локальными нормативными актами, регулирующими трудовые отношения. Ш. был ознакомлен лично, о чем имеется его подпись в трудовом договоре. 31.12.2010 года трудовой договор со Ш. был расторгнут в связи с истечением его действия. На момент расторжения договора размер задолженности Ш. перед ООО «Сервисная транспортная компания» по возмещению ущерба составил 86771,58 рублей, что подтверждается данными бухгалтерского учета. На дату предъявления иска размер задолженности Ш. не изменился. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по возмещению ущерба в сумме 86771 рубль 58 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2803 рубля 16 копеек.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился. Судебные повестки направлялись в адрес Ш. по двум известным суду адресам: ** Почтовые извещение о направлении судебных повесток возвращены в суд с указанием почты «истек срок хранения».

Согласно данным УФМС по ** Ш. снят с регистрационного учета 13.07.2010 года по адресу: **, значится убывшим к месту жительства- **.

Согласно ст. 119 ГК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании представленных документов установлено, что в период с 17 мая 2010 по 31 декабря 2010 года стороны состояли в трудовых отношениях, между ООО «Сервисная транспортная компания» и Ш. был заключен срочный трудовой договор, в соответствие с условиями которого Ш. был принят на должность моториста цементировочного агрегата 6 разряда (л.д. 29, 30-32). Трудовой договор расторгнут 31.12.2010 года в связи с истечением срока его действия (л.д. 39-40).

Истец (работодатель) обратился в суд с иском к ответчику (работнику) о взыскании причиненного предприятию ущерба, причиненного виновными действиями работника при исполнении им своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из п. 6 договора на оказание услуг по цементированию скважин на Шингинском месторождении № 186/10 т 22.01.2010 года заключенного между ООО «Газпромнефть-Восток» (заказчик) и ООО «Сервисная транспортная компания» (подрядчик) в случае обнаружения на объектах заказчика работников подрядчика в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории объекта веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянения, подрядчик обязан уплатить штраф в размере 100000 рублей (л.д. 54-62).

28.10.2010 года ООО «Газпромнефть-Восток», направила в адрес ООО «Сервисная транспортная компания» требование об уплате штрафных санкций. Данное требование мотивировано тем, что 16.09.2010 года в 16 часов 45 минут на территории Шингинского месторождения, сотрудником службы охраны был задержан находящийся в состоянии алкогольного опьянения работник ООО «Сервисная транспортная компания» Ш.

Факт нахождения указанного работника в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом о нарушении правил внутреннего распорядка ООО «Газпромнефть-Восток» от 16.09.2010 года (л.д. 65) и протоколом трезвости (показания алкометера 1,5 промилле) от 16.09.2010 года (л.д. 66).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ на работника возлагается обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 2.4 трудового договора, заключенного между сторонами, работнику запрещено принимать алкоголь в течение всего периода рабочей смены в местах производства работ, на всех производственных объектах и служебных помещениях работодателя, в местах междусменного отдыха, по пути на работу и с работы на транспорте работодателя.

Действующими в Обществе Правилами внутреннего трудового распорядка (п.7.1) работнику также запрещено находиться на работе в состоянии алкогольного опьянения. Появление работника в состоянии алкогольного опьянения трудовое законодательство относит к числу грубейших нарушений трудовой дисциплины.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт совершения Ш. дисциплинарного проступка в виде появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании. В результате виновного нарушения Ш. правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сервисная транспортная компания» в соответствии с условиями ранее заключенного договора выплатила ООО «Газпромнефть-Восток» штраф в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2820 от 18.11.2010 года (л.д. 38).

Ш. признал свои виновные действия и добровольно обязался погасить причиненный предприятию ущерб, путем удержаний из заработной платы, о чем 02.11.2010 года подписал обязательство, тем самым признав свою вину в грубом нарушении трудовых обязанностей (л.д. 37).

Приказом № 743-лс от 31.12.2010 года трудовые отношения со Ш., расторгнуты по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. На день увольнения Ш. задолженность по выплате указанного ущерба составила 86771 рублей 58 копеек. После увольнения Ш. в добровольном порядке денежные средства в погашение долга по обязательствам о возмещении ущерба, причиненного работодателю не производит. В связи с чем ответчик обратился с иском в суд.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик в суд не явился, ходатайство об уменьшении суммы задолженности не заявлял, документов в подтверждение своего материального положения не представил. В связи с чем у суда не имеется оснований для принятия решения об уменьшении размера взыскиваемого ущерба. В связи с чем взысканию подлежит ущерб в размере 86771 рублей 58 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2803 рубля 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» удовлетворить.

Взыскать со Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» задолженность по возмещению ущерба в сумме 86771 рублей 58 копеек, возмещение судебных расходов в сумме 2803 рубля 16 копеек, а всего 89574 (восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий