Дело № 2 – 1476/2011 председательствующего Ахтырского А.А., при секретаре Елгиной Ю.И., с участием истцов Кашкевича А.П., Кашкевич И.Г., представителя ответчика Бруско А.С., третьего лица Кашкевич Е.А., 17 августа 2011 года рассмотрел в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску Кашкевича А.П. и Кашкевич И.Г. к Администрации *** о признании права собственности на квартиру, у с т а н о в и л Кашкевич А.П., Кашкевич И.Г. обратились в суд с иском к Администрации *** о признании права общей совместной собственности на квартиру по адресу: *** Истцы Кашкевич А.П., Кашкевич И.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования, которые мотивированы тем, что Кашкевич А.П. и Кашкевич И.Г. с 1990 года были зарегистрированы в квартире по адресу: *** «а» - 37, состояли в членах жилищно-строительного кооператива *** (далее по тексту *** Также на тот период времени состояли между собой в зарегистрированном браке, данный брак был расторгнут по решению Юргинского городского суда от *** Зарегистрировавшись по месту жительства в вышеуказанной квартире в 1990 г, Кашкевич А.П. был принят в члены ***» и истцы из совместных средств выплачивали паевые взносы по оплате стоимости квартиры. Последний паевой взнос ими был выплачен в 1991г. Оплатив последний паевой взнос в ***», истцы совместно проживали в указанной квартире, пользовались квартирой как собственники, *** у них родилась дочь Кашкевич Е.А., которая также была зарегистрирована в указанной квартире и проживает по настоящее время. Отношения в семье были нормальные, поэтому изначально после оплаты полностью паевых взносов за квартиру истцы упустили из виду вопросы необходимости юридического оформления прав на данную квартиру, не обращались своевременно с соответствующими заявлениями в БТИ *** для проведения государственной регистрации права собственности на квартиру, а после вступления в законную силу Федерального закона № 122-ФЗ от *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и образования на территории *** юстиции по гос. Регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне Росреестр) – также не обращались в данный орган для государственной регистрации права собственности на квартиру. Впоследствии отношения в семье истцов испортились и они расторгли брак, Кашкевич А.П. ушел из семьи, снялся с регистрационного учета и также за ненадобностью на тот момент они не приняли мер к проведению государственной регистрации права собственности, вопрос о разделе совместно нажитого имущества – квартиры - как супруги (бывшие супруги) не ставили. Брачный договор о распоряжении нажитым в браке имуществом не заключали. Членом *** продолжал оставаться Кашкевич А.П., о чем имеются сведения в документации бывшего *** *** был ликвидирован как юридическое лицо ЖСК «Украина», о чем имеется Выписка из Единого гос. Реестра юридических лиц *** от *** При этом у истцов возникла необходимость юридически оформить свои права на квартиру по адресу: ***, поскольку имеют намерение произвести сделку по отчуждению данной квартиры. Вопрос по отчуждению квартиры ими между собой согласован. Поскольку сделку невозможно провести без наличия зарегистрированных прав на отчуждаемую квартиру, им необходимо признать право собственности на указанную квартиру. А поскольку в настоящее время *** ликвидирован как юридическое лицо и правопреемников его не имеется, то не представляется возможным юридически оформить свои права на квартиру. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Поскольку Кашкевич А.П. состоял членом *** и истцами в период зарегистрированного брака были добросовестно и в полном объеме выплачены паевые взносы в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: *** в силу вышеуказанной нормы закона, а также в силу нормы п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, истцы как супруги (на момент выплаты последнего паевого взноса) приобрели право общей совместной собственности на указанную квартиру. На основании изложенного, полагают возможным просить суд признать за ними право общей совместной собственности на указанную квартиру с инвентаризационной стоимостью (для расчета уплаты госпошлины) по данным БТИ *** *** руб. Представитель ответчика – Администрации *** Бруско А.С., действующая по доверенности от *** (л.д. ), в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Третье лицо Кашкевич Е.А. в судебном заседании полностью подтверждает доводы и пояснения истцов – ее родителей, поддерживает их исковые требования, также поясняет, что не имеет собственных притязаний на приобретение прав на квартиру родителей. Свидетель Б. в судебном заседании подтвердила доводы истцов о том, что истцы, проживая одной семьей в квартире по пр. Победы ***, выплатили паевые взносы полностью за эту квартиру примерно в 1991 г., она (свидетель) ранее являлась председателем *** который в настоящее время ликвидирован как юридическое лицо, правопреемника нет. В настоящее время создано *** председателем которого она же и является, потому ситуацию истцов знает точно. Выслушав пояснения участников процесса исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и не оспаривается факт того, что истцы Кашкевич А.П., Кашкевич И.Г. состояли в зарегистрированном браке между собой и в период до 1991г. выплатили из совместных средств паевые взносы за квартиру по пр. Победы *** *** в доме ***». Указанные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются показаниями свидетеля Б. (бывший председатель ***»). Указанные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются справкой от *** (копия на л.д. 12). Также не оспаривается, подтверждается Выпиской из Единого гос. Реестра юридических лиц *** от ***, что «*** ликвидирован как юридическое лицо без правопреемства (л.д. 17). Справкой БТИ (л.д. 19), Выпиской из ЕГРП (л.д. 18) подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на спорную квартиру. Расположение спорной квартиры в доме по указанному истцами адресу, ее расположение и технические характеристики соответствуют данным техпаспорта БТИ (л.д. 8-11). В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, истцы как супруги (на момент выплаты последнего паевого взноса) приобрели право общей совместной собственности на указанную квартиру. Исходя из пояснений участников процесса, исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что доводы истцов в подтверждение своих исковых требований получили подтверждение и его исковые требования должны быть удовлетворены. В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, ограничения, обременения, переход прав и прекращение прав подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре, регистрационные действия в отношении прав на недвижимое имущество, возникших на основании решений суда, производятся на общих основаниях (ст. 28 Федерального закона № 122-ФЗ от *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Суд находит необходимым отразить данное условие в выносимом решении по заявленному истцом иску. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования удовлетворить. Признать за Кашкевичем А.П. и Кашкевич И.Г. право общей совместной собственности на квартиру по адресу: *** ***. Возникшие на основании настоящего решения суда права на объект недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на общих основаниях. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Ахтырский А.А.