Дело № 2-851/2011 г. ответчиков Чеботаренко Н.В., Гамалиевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК (Открытое акционерное общество) ЮО к Чеботаренко Н.В., Гамалиевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л Истец А.К. обратился в суд с иском к Чеботаренко Н.В., Гамалиевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на день вынесения судебного решения включительно и судебных расходов (л.д. 3-4). В судебном заседании представитель истца Дайнеко Л.В., действующая на основании доверенности *** от *** (л.д. 22-23), на заявленном иске настаивает (с учетом уточнений подлежащих взысканию сумм, включая в расчет частичную оплату задолженности заемщиком после подачи истцом иска в суд), исковые требования мотивированы тем, что *** между банком и заемщиком Чеботаренко Н.В. был заключен кредитный договор *** и был выдан кредит на неотложные нужды в размере *** рублей с уплатой 19% годовых сроком до ***. Возврат кредита обеспечен поручительством Гамалиевой Н.В. (договор поручительства *** от ***), которая обязалась нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, графиком платежей и срочным обязательством, заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно, начиная с ***, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, кроме того, уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. При нарушении пунктов 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик на основании п. 4.4 кредитного договора уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору (т.е. 38 %) с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик нарушил условия кредитного договора, не производя гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая на день рассмотрения судом дела составила *** руб., в том числе: - остаток основного долга *** руб.; - проценты за пользование кредитом – 0 руб.; -неустойка за просрочку основного долга – *** руб.; Неустойка за просрочку процентов – 0 руб. Итого, размер исковых требований на день рассмотрения дела судом *** руб. Представитель истца полагает возможным взыскание указанной задолженности в пользу истца солидарно со всех ответчиков, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Также, полагает, должны быть взысканы солидарно с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины. Ответчик Чеботаренко Н.В. в судебном заседании, по существу не оспаривая своих обязательств перед истцом по кредитному договору, и не оспаривая размера задолженности, возражает против вынесения судом решения, ссылаясь на то, что должна продолжить платить задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком гашения задолженности, т.к. нарушение обязательств по кредитному договору допустила только потому, что в 2010г. потеряла работу и работодатель долгое время не выплачивал ей зарплату. При этом не отрицает факта того, что весной 2011г. в результате долгого спора с работодателем получила расчет в размере около *** руб., после чего уплатила по кредитному договору *** руб., войдя тем самым, как считает в график платежей. Ответчик Гамалиева Н.В. в судебном заседании также не отрицает по существу факта того, что согласилась выступить поручителем по кредитному договору Чеботаренко, не оспаривает размера задолженности, однако полагает, что не обязана отвечать за Чеботаренко сейчас, т.к. заемщица в настоящее время сама работает и имеет заработок. Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как видно из материалов дела, *** между истцом и заемщиком Чеботаренко Н.В. был заключен кредитный договор *** и ей был выдан кредит на неотложные нужды в *** рублей с уплатой 19% годовых сроком до ***. (л.д. 6-7). Порядок внесения платежей в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрен приложением к кредитному договору – примерным графиком платежей (л.д. 11). Как следует из расчета задолженности – истории платежей по кредиту и начислений задолженности по кредитному договору, платежи осуществлялись нерегулярно, не в соответствии с условиями кредитного договора и приложения к нему. Таким образом, заемщиком нарушены обязательства по договору (л.д. 16, 27-28). В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поэтому суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчиков всей оставшейся суммы, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом доводы ответчиков в обоснование своего несогласия с иском суд находит голословными и не основанными на законе. Как видно из истории операций по кредитному договору сумма основного долга на день рассмотрения судом дела составляет *** (с учетом того, что после подачи иска истцом в суд заемщиком внесена часть долга в счет погашения имеющейся задолженности). Данная сумма не оспаривается и подлежит взысканию. В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 19 % годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания процентов по договору также подлежат удовлетворению. Как видно из истории операций по кредитному договору сумма долга по уплате процентов за пользование кредитом на день рассмотрения дела судом не начислена. В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Пунктом 4.4 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, а именно при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. Однако судом установлено, что ответчиком Чеботаренко были нарушены условия договора. Поэтому суд считает, что истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Согласно нормам статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Истец просит взыскать сумму долга как с заемщика, так и с его поручителя. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судебным следствием установлено, что возврат кредита обеспечен поручительством Гамалиевой Н.В. (договор поручительства № 814-1 от 26.04.2010г. – л.д. 8), согласно которого, поручитель обязался перед А.К. солидарно отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и возмещению судебных издержек. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, процентов и неустойки, как с основного заемщика, так и с поручителей, обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно платежного поручения (л.д. 5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку решение выносится в пользу истца, в пользу истца с ответчиков солидарно должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате госпошлины, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска *** - в размере *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать солидарно с Чеботаренко Н.В., Гамалиевой Н.В. в пользу АК (Открытое акционерное общество) Ю,О, *** С.Р. задолженность по кредитному договору *** от ***, заключенному с заемщиком Чеботаренко Н.В.: - остаток основного долга ***.; - проценты за пользование кредитом – 0 руб.; -неустойка за просрочку основного долга – *** руб.; - неустойка за просрочку процентов – 0 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего – ***. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Ахтырский А.А.