Дело № 2–810/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е

председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.,

с участием прокурора Рубана А.В.,

истца ИЕН,

ответчика КЕВ,

представителя истца ОВГ,

представителя ответчика БВВ,

при секретаре Гаак Т.Ю.

08 июня 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску ИЕН к КЕВ о выселении – снятии с регистрационного учета, и

встречному иску КЕВ к ИЕН об определении доли в праве совместной собственности на дом

у с т а н о в и л:

ИЕН обратилась в суд с иском к КЕВ о его выселении – снятии с регистрационного учета мета жительства (л.д. 2).

В обоснование исковых требований ИЕН пояснила, что с ответчиком КЕВ она состояла в браке с *** г. и проживали они вместе в однокомнатной квартире по *** Она знает, что квартира была служебной. Квартира была приватизирована на имя истицы. В *** г. её мать дала деньги на доплату для покупки двухкомнатной квартиры, муж часть денег забрал на покупку машины, и она смогла тогда обменять данную квартиру, только на не завершенный строительством дом по ***. Дом на тот момент имел только стены и крышу и, он подлежал полному оформлению, как на данный дом не было документов, она стала приводить его в порядок, чтобы сдать его в эксплуатацию и оформить документы. Дом полностью достроен лично ИЕН, куда она вложила большую часть денег. Свое право собственности на дом она оформила только ***. Ответчик уже в доме не жил с весны ***, проживал с другой женщиной. Дом оформлен на нее, так как квартира которую она обменивала, была лично её. *** истица с ответчиком расторгли брак по обоюдному согласию и совместному заявлению в ЗАГСе г. Юрги.

При расторжении брака в мае *** никакого спора об имуществе между ними не было, и не могло быть, так как он забрал машину, и просил не выписывать его из дома, так как, якобы, прописаться ему негде. В марте *** г. истица заключила брак с гр. ИПА, с которым в настоящее время проживает в данном доме.

Истица намерена данный дом продать, где не может проживать по состоянию здоровья и купить квартиру, но прописка ответчика препятствует это сделать, тем самым нарушаются ее права как гражданина. Раньше она говорила ответчику, чтобы он выписался, но он просил оставить его прописанным, так как ему негде прописаться.

Ответчик с *** года, и в настоящее время живет с другой женщиной, никаких его вещей в доме истицы нет с *** года. Последние несколько лет он в доме не появлялся, тем более ничего ежегодно, или по её просьбе не ремонтировал ни в доме, ни на улице. Его вещей и тем более никаких альбомов, в доме нет с ***, когда он все забрал и уехал на машине. Приходил полгода назад за своей почтой, так как прописан по её адресу, и всё. Она, находясь в браке, не работала только два года с *** она работает постоянно. Из совместно нажитого имущества у них было приобретены только компьютер и машина, машины муж почти ежегодно менял на другие с доплатой. Все остальное имущество в доме им дали родственники. КЕН знал, что право собственности на дом оформляется на неё, так как квартира была её, он не возражал. В доме ничего не делал, кроме наклейки обоев. Благоустраивать и достраивать дом помогали её родственники – мать, бабушка и новый муж. В доме он не собственник, не живет с ***, весной *** она поменяла замок на входной двери и поставила решетки на окна, с этого времени ключа у КЕН нет, он там не бывает, его прописка препятствует ей как собственнику продать дом, распорядиться своей собственностью. В связи с чем, просит суд выселить ответчика его из спорного жилого помещения / снять с регистрационного учета места жительства/.

Представитель истца адвокат ОВГ, действующая на основании ордера адвоката *** от *** (л.д. 24) в судебном заседании. поддержала доводы заявителя, просит исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности по тем основаниям, что дом является личной собственностью.

Ответчик КЕВ исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением об определении его доли в размере ? в праве совместной собственности на *** в ***, являющемся их с истицей совместной собственностью супругов.

Мотивировал требования тем, что до регистрации брака с ДИЕН он был собственником двухкомнатной приватизированной квартиры в ***. В то время в его квартире проживала его родная сестра (К)с мужем и детьми. Сам он проживал с родителями в ***

Летом *** года он пришел с армии, а зимой *** года он заключил брак с ДЕН К тому времени муж его сестры –*** В.В. получил в порядке очередности от Машзавода неприватизированную однокомнатную квартиру по адресу: ***

После регистрации брака КЕВ с женой стал проживать в квартире мужа его сестры на ***, и в *** году они совершили обмен между квартирами по документам, а проживать остались в своих квартирах. Летом *** года их однокомнатную квартиру с его согласия приватизировала на себя истица- его жена КЕН( теперь бывшая), т.к. ранее он уже использовал свое право на участие в приватизации. До их свадьбы ИЕН проживала в двухкомнатной квартире с матерью, сестрой и отчимом по адресу: ***, обучалась в ЮСИТе на последнем курсе, своего личного жилья не имела и не участвовала в приватизации.

В июле *** года КЕВ с ИЕН совершили обмен данной однокомнатной квартиры на незавершенный строительством ***, в результате чего данный дом перешел в собственность ИЕН. Она занималась оформлением документов на дом, не работала и записала дом на себя, а он в то время работал на двух работах, а по вечерам занимался ремонтом дома, вкладывал денежные средства в ремонт дома, поэтому был не против этого.

Указанный дом был приобретен ими в период брака, что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов, заключение сделки и факт регистрации дома на имя одного супруга еще не предопределяют принадлежности ему этого имущества.

В мае *** года КЕВ с ИЕН расторг брак по обоюдному согласию. До расторжения брака в Загсе он продал машину, часть денег от продажи ему пришлось потратить на съем жилья, а часть денег оставил ИЕН

КЕВ стал проживать в съемной квартире, но периодически по своей инициативе, либо по ее просьбе приезжал в их совместный дом. Помимо этого, в доме оставались его личные вещи, а именно: инструменты, электроприборы (осциллограф, частотомер и т.д.), одежда и прочие вещи. Они договорились, что эти вещи останутся в доме, т.к. места им в съемной квартире не было. Он неоднократно пользовался домом в своих целях, по мере надобности производил работы на электрооборудовании, которое находилось в доме, чуть ли не ежегодно устранял неисправности кабельной подводки электросети, т.к. сам прокладывал этот кабель и подключал к дому, и знает его месторасположение в земле и место предположительной неисправности. Часто осуществлял работы по улучшению состояния дома, в частности производил ремонт электропроводки в доме, т.к. также знает ее расположение в стенах, ремонтировал компьютер, который оставил жене, периодически по мере необходимости забирал те свои личные вещи, которые ему были нужны по работе. Последний раз он находился в доме в конце ноября - начале декабря *** года, т.е. менее 6 месяцев назад. Он осуществлял ремонт электророзетки в зале. Буквально за год до этого забрал свой армейский альбом. Периодически он с ИЕН говорил о том, что делать с домом, но ни к какому решению так и не пришли.

В начале апреля *** года бывшая жена позвонила КЕВ и сказала, что хочет продавать дом, и попросила его выписаться. Он напомнил ей, что дом находится в их совместной собственности, и продавать его нужно по обоюдному согласию. Полагает, что согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Между ними на протяжении длительного времени не достигнуто согласия по размеру долей в совместной собственности, хотя переговоры между ними велись вплоть до ругательств. А тут ко всему прочему в начале апреля *** года он узнал от ИЕН, что она хочет нарушить его право на совместную собственность, распорядиться имуществом единолично, без его согласия и без учета его интересов, путем продажи дома и обращения вырученных от продажи денежных средств на свои личные цели.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.98г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося обшей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Таким образом, ответчик – истец считает, что КЕВ принадлежит 1/2 доля в праве совместной собственности на дом, находящийся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м.

На основании изложенного, просит суд признать исковые требования ИЕН неправомерными и в иске ей отказать. Определить долю КЕВ в праве совместной собственности на дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. в размере ?, что составляет *** кв.м. общей площади и *** кв.м. жилой площади.

Представитель ответчика БВВ, действующий на основании доверенности от *** (л.д. 17) поддержал доводы встречного искового заявления, в иске ИПА – отказать.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя истицы, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав представленные документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ИПА удовлетворить, в иске КЕН отказать в связи с пропуском срока исковой давности, суд пришел к выводу, что иск ИПА является обоснованным и подлежит удовлетворению, в иске КЕН отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что брак КЕН зарегистрирован в феврале ***, *** истица в ОЗАГС расторгла брак с КЕВ, и *** заключила брак с ИПА, /копия свидетельства о расторжении брака л.д. 8, о заключении брака л.д. 9/.

Согласно копии договора мены квартир от *** принадлежащая КЕВ по праву личной собственности на основании договора мены от апреля *** квартира по *** в *** перешла в равнодолевую собственность КВВ, а принадлежащая КВВ по праву аренды жилого помещения однокомнатная квартира в *** общей площадью *** кв.м. перешла по договору аренды КЕВ, обмен произведен без доплаты по заявлению сторон, на основании распоряжения администрации г.Юрги от *** ***-Р./60/

Истица ИЕН является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** на основании договора мены квартиры и незаконченного строительством объекта (жилого дома) от ***, заключенного с Киш В.Е. /копия договора на л.д. 4-5, копия передаточного акта на л.д. 6/. Право собственности ИЕН на указанный жилой дом подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным *** /л.д. 7/

Копия паспорта ответчика КЕВ подтверждает факт его регистрации в спорном доме с *** года /л.д. 14, 61/. Согласно акту на л.д. 10 соседи ДМП, ЛАВ, КСА подтверждают, что КЕВ не проживает по месту прописки в *** марта *** года. В течение прошедшего времени (с *** год) он по данному адресу не появлялся. Постоянной жительницей является ИПА (К) Е.Н.

Согласно справке на л.д. 11-13 истории болезни *** у ИЕН при обследовании установлены заболевания.

Копия трудовой книжки КЕВ на л.д. 62-66. подтверждает его трудовую деятельность с ***, с *** по *** находился на службе в Российской Армии, с *** года трудовая деятельность продолжена.

Согласно копии трудовой книжки ИЕН /с *** год – учеба в Юргинском промышленно-экономическом техникуме, с *** года работает постоянно /л.д. 47-50/, кредитные договоры на л.д.51-55/ подтверждают, что в *** году КЕН брала кредит в АК Сберегательном банке РФ в сумме *** рублей, в *** году в сумме *** рублей. Акт приемки от *** /л.д.46./ подтверждает, что КЕН ремонтировала системный блок в ООО КЦ «Квант» в марте ***.

Судом допрошены свидетели ДМП, соседка, пояснившая, что из окна её дома видна усадьба ИПА. КЕН *** не видит последние лет 6-7, в доме постоянно живет ИПА *** с мужем ИПА *** который все делает по дому.

Свидетель БЮА пояснил, что в доме истицы переварил отопление осенью *** года, был в *** году и осенью *** года. в ***. *** дома не было, дом был не ухоженным, как будто там был вечный ремонт, состояние дома плачевное. Я был на кухне перового этажа и в подвале в *** с ИЕН был какой – то мужчина в доме, там стало уютней, к дому была построена пристройка, была сделана котельная, в ванной комнате была плитка, стоял бойлер.

Свидетель ДСВ- сестра КЕВ- пояснила, что примерно с *** года *** в доме не жил, он жил с другой женщиной, у *** была попытки суицида. Отношения между ними были плохими, были инциденты, КЕВ избивал истицу. Дом был в плохом состоянии. Первый этаж был не жилым, там было много не доработок, там нужно было провести воду, отопление. Все платежи за дом, ремонт дома *** делала все сама. КЕВ менял машины, у него много было машин, после того, как *** ушел из дома, он ничего там ни делал, недостатки в доме устранила ***.

Свидетель УОС показала, что *** начала делиться своими проблемами с *** года. Со слов ИЕН ей известно, что приобретали дом за счет однокомнатной квартиры, которая была у ***, доплату за квартиру себе забрал *** бывший муж на покупку машины. Дом был не достроен, отделки в доме не было, были ужасные стены, в доме не было пола. В *** году *** дома уже не жил, она его ни разу в доме не видела, а в гости к *** я ходила примерно один раз в неделю, его вещей я в доме не видела, никаких его фотографий, альбомов в доме также не было.

Её муж полгода назад приезжал к *** и делал ей электропроводку, розетку, пол. *** ничего в доме не делал, *** он не помогал, она никогда от *** не слышала, чтобы он давал ей деньги. *** в настоящее время капитально отремонтировала дом, ей помогала ее мама, муж свидетельницы, муж ***.

Свидетель ИПА муж истицы пояснил, что с КЕН не знаком, он один раз, примерно в *** году, звонил его супруге и говорил, что в дом могут прийти приставы и описать имущество. После этого Лена начала собирать документы чтобы выписать КЕН, но заболела.

дом принадлежит супруге, иначе он бы не стал вкладывать такие огромные деньги в этот дом, если бы не был уверен, что дом принадлежит супруге. До *** там были голые стены, не было ни полов, ни воды, электропроводка был под землей, никаких вещей мужских, инструментов и тем более альбомов в доме не было. Он построил котельную, сделал ремонт дома, закупил и установил всю сантехнику, построил пристройку, проводку, там даже забора то не было.

Свидетель ЗНВ мать истцы - пояснила, что с бывшим зятем не виделись с *** года, ни в доме дочери, ни в каком - либо другом месте. сват /К имел доступ к жилью и, после свадьбы сказал, что им можно сделать жилье, но для этого нужна будет определенная сумма денег. Сразу было оговорено, что квартира будет записана на ***, собирала деньги вся родня. Потом её муж, отчим *** продал свой гараж, сейчас он умер. Для обмена однокомнатной квартиры на двухкомнатную, большую часть денег от продажи гаража они отдали дочери, а *** на эти деньги купил себе машину. Когда они обменяли квартиру на недостроенный жилой дом, в доме была только черновая отделка, окна, стены и полы. Совместно *** с *** наклеили обои на втором этаже, больше совместно в доме ничего не делали. До официального развода ответчик в доме уже не проживал примерно с ***, как появилась «пассия» с того времени домой он стал появляться, чтобы забрать вещи, бумаги. Уходя, он сказал, что машину он продаст, она была очень дорогая и купит однокомнатную квартиру ***, они будут с О жить в доме, но в этой квартире сейчас живет его О Постоянно он не жил в доме с весны *** года. В доме осталась старая мебель, которую им отдавали родственники. Бывший зять никогда не предъявлял требований о разделе дома, так как Лена была уверена, что это её дом. В доме уже без бывшего зятя сделали полы, сантехнику, в ванной комнате наклеили плитку, поставили пластиковые окна, сделали пристройку, кочегарку. Женя не помог ни в чем.

Свидетель КВВ /зять К- муж сестры/ пояснил, что однокомнатную квартиру по *** ему выделяли в связи с трудовыми отношениями. Данную квартиру он обменял на двухкомнатную квартиру по ***, доплаты за квартиру не было, это был просто обмен. Летом или весной *** года он ставил дверь в доме по ***, оплачивал работу Е. На втором этаже дома две комнаты были сделаны, были наклеены обои. Е, в *** году он делал в доме полы, штукатурку.

Свидетель ЦВАпояснил, что как таксист в конце ноября *** возил Е на вокзал по ***, а через час за ним приехал и забрал его.

Свидетель АНП показал, что КЕВ в начале *** года устроился к ним на работу в «Томсктрансгаз». Иногда его подвозил и забирал с работы КЕН, он всегда ездил по маршруту автобуса № 6 «под трубой».

Свидетель КВД пояснил, что однокомнатную квартиру зятю КВВ выделил машзавод. По *** квартиру покупали, Он знал, что сын поменялся квартирами с К, знал о согласии сына, что *** приватизирует квартиру на себя, раз сын был согласен, было правильно поступить так. Потом Л и Е поменяли однокомнатную квартиру на недостроенный жилой дом с доплатой, он был похож на водонапорную будку, там была лестница, они даже ползком в дом забирались. они договорились доплатить *** рублей, если в доме будет вода, Ж работал в «Горсети», брал беспроцентную ссуду, в *** сын приобретал машину, в *** году у него была ***, у него много машин было, он на одной поездит, продаст, купит другую, еще заработает на этом.

В последний раз был в гостях примерно в *** году на дне рождения Л. На втором этаже было все покрашено, поклеены обои, а первый этаж был в ужасном состоянии, он покупал кирпич, чтобы в зале заделали лишнее третье окно, дал мастера, он заштукатурил стены, на первом этаже оставалось пол сделать. Е оформила дом на себя, сына он не раз спрашивал, получил он свидетельство или нет.

Свидетель БСИ пояснила, что видела, что Е в конце сентября *** года забирал фотоальбом у Е в доме на вокзале, она в это время ждала его в машине. После этого они рассматривали фотографии.

Таким образом, судом установлено, что КЕН (И Е.Н., находясь с февраля *** года в браке с КЕВ, приватизировала *** в свою личную собственность на себя с его согласия однокомнатную квартиру, в которой была прописана одна, по ***, что подтвердил отец ответчика свидетель КВД, супруг этому не препятствовал, никаких требований о своих правах на эту квартиру не заявлял, в суде ответчик – истец КЕН также подтвердил, что он лично был согласен, что квартира будет приватизирована только на супругу. То есть, никакие обстоятельства, ему ничто не препятствовали впоследствии стать сособственником квартиры, которая в скором времени после приватизации весной *** года была обменяна на недостроенный дом по *** в *** в июле того же года. При этом все документы на законченный строительством объект оформлялись только в июле *** года, вновь ничто не препятствовало КЕН быть сособственником дома.

Супруг КЕВ знал, что квартиру давали в связи с работой зятю КВВ, обменивая с К принадлежащую ему на праве личной собственности двухкомнатную квартиру по *** по договору мены от *** на эту однокомнатную квартиру, знал, что она не приватизирована, переходит ему по договору аренды, не является его собственностью, не препятствовал, не возражал, о чем пояснял в судебном заседании. Сам договор приватизации однокомнатной квартиры только на супругу не оспаривал, с этим соглашался, что подтвердил в судебном заседании.

Согласно договору мены от *** указанной приватизированной на имя КЕН однокомнатной квартиры по *** и незаконченного строительством *** - КЕН обменяла принадлежащую ей на праве личной собственности квартиру на недостроенный дом с доплатой в *** рублей/л.д.3-4/. При этом показания свидетелей различны – мать истицы утверждает, что её муж продал гараж и дал её дочери доплату на расширение жилплощади, примерно *** рублей, а дочь отдала часть денег мужу на покупку машины, и смогла купить только недостроенный дом.

Свидетель КВД пояснил, что при обмене квартиры на дом, сын брал на работе беспроцентную ссуду, и потом он давал сыну деньги, чтобы закрыть ссуду. При этом обе стороны, кроме свидетельских показаний не представили никаких документов, подтверждающих материальные расчеты, их доводы суд расценивает как материальную помощь родителей своим детям за возможность жить, в более лучших условиях.

При оформлении права собственности на дом на истицу, спустя 6 лет после покупки ответчик - истец знал и добровольно соглашался на то, что право собственности на дом будет оформлено на одну истицу, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права дома на КЕН от *** /л.д.7/, и подтверждается его показаниями в суде, показаниями его отца свидетеля КВД и матери истицы.

При этом стороны пояснили, что в тот же период обмена квартиры на дом в ***, была приобретена и машина, стоимостью со слов истицы ***.руб, со слов ответчика ***.руб. и заемные средства на машину составили ***.руб., что гораздо больше стоимости доплаты за дом ф. Часть доплаты на дом пошла на покупку машины, впоследствии проданной в период брака. При этом никто не оспорил, что стоимость машины в тот период была не менее стоимости однокомнатной квартиры. Таким образом, видно, что доплата за недостроенный дом, если и была из средств помощи предложенных родственниками или ссуда супруга, не была столь существенной, как стоимость машины.

Доводы ответчика, что он работал, а истица нет, поэтому она оформила документы на дом только на своё имя, суд, полагает несостоятельными, согласно копии трудовой книжки истцы на л.д.47-50, не работала она в период брака два года - с *** года по *** год и продолжает работать по настоящее время, как и ответчик, и он имел, при желании, возможность, узаконить свои права на дом в июле *** истица тоже работала. С мая *** года брак между сторонами расторгнут, истица не препятствовала проживанию ответчика в доме вплоть до расторжения брака весной *** года, когда она поменяла замок на входной двери и поставила решетки на окна. У ответчика только с этого времени не было ключа и права свободного доступа в дом. он не проживает в доме, не является членом её семьи с весны *** года, что подтвердила незаинтересованная в исходе дела свидетель ДМП соседка, которая не видела КЕН в доме вообще лет 6-7, и что все улучшения по дому сделаны позже новым супругом – ИПА.

Судом установлено, что основанием для обращения ответчика – истца КЕН в мае *** года/л.д.25/ в суд с требованиями о признании исковых требований ИЕНнеправомерными и определении доли КЕВ в праве совместной собственности на *** в *** в размере ? послужил иск ИЕН о выселении КЕВ из данного дома. Ответчик-истец данные обстоятельства не оспаривает.

Согласно ч.1ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ»… имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, …по иным безвозмездным сделкам(имущество каждого из супругов) является его собственностью.» Бесплатная приватизация жилья является безвозмездной сделкой.

Личным (раздельным) имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению - ст.209 ГК РФ.

Супруг, чье право было нарушено, вправе требовать признания совершенной сделки недействительной в судебном порядке – ст. 35 п.3 СК РФ. Такое требование в силу прямого указания закона может быть им предъявлено в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении такой сделки.

Согласно ч.1ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Доводы ответчика, что полагал, что дом является совместной собственностью супругов, несостоятельны. Доказательств, что дом является совместной собственностью супругов, суду не представлено. Дом, согласно свидетельству о праве собственности, находится в личной собственности истицы с июля *** года. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями, документами и не оспаривает ответчик. Он не оспорил безвозмездную сделку приватизации квартиры на супругу, был с этим согласен, обмена её на недостроенный дом, оформления дома лично на истицу, ни сразу, как знал, ни после расторжения брака в мае *** года, ни в течение срока исковой давности, не признал его совместной собственностью супругов. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены материалами дела/л.д.25 его исковое заявление/ из которого усматривается, что с его согласия был добровольно произведен обмен его личной двухкомнатной квартиры на неприватизированную однокомнатную, которую его жена с его согласия приватизировала лично на себя, лично на себя оформила дом в *** году. Таким образом, его волеизъявление при приватизации, обмене квартиры на дом, при признании права собственности на дом было направлено на то, что имущество оформляется в личную собственность истицы. Он знал, что после расторжения брака в *** году, у него нет ключа от дома, истица зарегистрировала брак с другим мужчиной в *** году, отстраивает дом, несет расходы по его содержанию, провела на свои средства электричество по воздуху, подвела воду к дому. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для обращения с иском в суд, ответчиком – истцом не представлено.

Согласно п.2 ст. 199ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения судом об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства о добросовестном приобретении ИПА (КЕН )Е.Н. *** в *** и о пропуске ответчиком - истцом срока исковой давности, суд полагает, что КЕВ во встречных исковых требованиях об определении его доли в размере ? в совместной собственности супругов следует отказать по тем основанием, что данное имущество не признано совместной собственностью супругов и в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Норма ч.1 ст. 30 ЖК РФ предусматривает осуществление собственником жилого помещения права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ЖК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, даже если нарушение не связано с лишением владения.

Ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае, он подлежит выселению на основании решения суда.

При этом нашли свое подтверждение в судебном заседании доводы истца о том, что истец является собственником *** на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками/л.д.7/, зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке в ЕГРП. ответчик был прописан ***го/л.д.14/ в доме по *** *** в *** с согласия собственника со дня сдачи дома в эксплуатацию и оформления права собственности на неё, поскольку еще юридически оставались членами одной семьи, состояли в зарегистрированном браке до мая ***. с *** у истицы зарегистрирован другой брак. Ответчик не проживает в доме с *** года, не является родственником истца или членом ее семьи, не несет расходов по содержанию дома, доказательств, что в доме есть его имущество, нет. Доводы ответчика, что забирал альбом в *** году (отражено в иске) противоречат показаниям истца ИПА, что она в конце сентября *** была на свидании в колонии, и показаниям свидетеля, с его стороны – БСИ, что альбом он забирал в сентябре *** года. Доводы ответчика, что приходил чинить розетку, не являются доказательством подтверждения проживания и несения общих расходов по содержанию совместного имущества.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом или договором оснований для пользования указанным домом и сохранения регистрации в нем по месту жительства у ответчика не имеется. Каких-либо соглашений истцом, как собственником дома, с ответчиком на право пользования домом не заключалось.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ИЕН являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация КЕВ является формальной, однако нарушает права истицы как собственника, так как она не может в полной мере пользоваться своим имуществом, кроме того, вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию дома за регистрацию ответчика. Данные нарушения должны быть устранены путём выселения ответчика из спорного жилого помещения, как утратившего право пользования жилым помещением.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.93года « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИЕН удовлетворить.

Выселить КЕВ, *** года рождения, уроженца *** из ***, расположенного по адресу: ***.

Отказать КЕВ во встречном иске к ИЕН об определении 1/2 доли в праве совместной собственности супругов на *** в *** в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.06.2011года