Дело № 2-630/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Юрга, 20 мая 2011г. Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е : председательствующего судьи Ахтырского А.А., при секретаре судебного заседания Гаак Т.Ю., с участием: - представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** Петухов О.Н., - представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (Конкурсного управляющего ИП Петухова О.Н. Петухов О.Н.) Петухов О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в *** материалы гражданского дела по иску Петухов О.Н. к Петухову Петухов О.Н. о признании не прекращенным залога недвижимого имущества по договору залога имущества, УСТАНОВИЛ Истец Петухов О.Н. обратился в суд с иском к Петухову Петухов О.Н., просит суд признать не прекращенным залог имущества - АЗС контейнерного типа, находящейся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, по договору *** залога имущества от ***, заключенному между Петухов О.Н. и Петуховым О.Н.. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представитель Петухов О.Н. Петухов О.Н., действующий на основании доверенности от ***(л.д. 31), передал по факсу письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, просит также в случае признания иска ответчиком принять данное признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 75). Исковые требования Петухов О.Н. мотивированы следующим: *** О с ответчиком Петуховым О.Н. был заключен договор *** залога имущества, в соответствии с которым залогодержатель (истец) принимает, а залогодатель (Петухов О.Н.) передает в обеспечение исполнения обязательств по оплате по договору купли-продажи нефтепродуктов *** от ***, заключенному между Петухов О.Н. и О. принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - АЗС контейнерного типа, находящееся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта *** на сумму *** рублей, а также право аренды земельного участка, кадастровый номер ***, находящегося по адресу ***, общей площадью 1224,54 кв.м. Договор залога зарегистрирован Управлением Росреестра по КО в лице Юргинского отдела ***, регистрационная запись ***. По обеспечиваемому ипотекой договору должником была допущена задолженность, в связи с чем истец имеет намерение реализовать свое право залогодержателя и получить удовлетворение своего требования за счет стоимости заложенного имущества. Для правоотношений из договора залога не наступили события, предусмотренные ст. 352 ГК РФ, являющиеся основанием для прекращения залога. Погашение записи об ипотеке поставило под сомнение возможность реализации истцом прав залогодержателя по договору *** залога имущества от ***. Ответчик Петухов О.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчик заявил письменно о том, что он считает заявленный иск обоснованным и законным, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 78). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** Петухов О.Н., действующий на основании доверенности ***Д от *** (л.д. 15), в судебном заседании заявил о том, что законных оснований считать указанный истцом залог имущества не прекращенным не имеется, поскольку согласно имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений, погашение регистрационной записи об ипотеке, о которой ведет речь представитель истца в исковом заявлении, было произведено на законных основаниях. Истец ранее уже обращался в суд с иском, в котором в качестве ответчиков привлекал Управление Росреестра по *** и Петухов О.Н., где требовал обязать ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) регистрационную запись об ипотеке за *** от *** на объект недвижимого имущства – АЗС контейнерного типа, находящуюся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер *** Также истец просил признать действительным договор *** залога имущества от ***, заключенный между Петухов О.Н. и Петухов О.Н.. Решением от *** Юргинского городского суда по делу *** истцу в данном иске было отказано, в настоящее время дело находится на рассмотрении в Кемеровской областном суде по кассационной жалобе на решение суда от *** Также представитель Управления Росреестра по *** Петухов О.Н. пояснил, что в деле правоустанавливающих документов в Юргинском отделе Управления Росреестра по *** имеются копии представленных участниками спорных правоотношений документов, из которых следует: *** с заявлением о государственной регистрацией договора залога имущества от *** *** обратились Петухов Петухов О.Н. и Петухов О.Н., действующая от имени Петухов О.Н.единственным учредителем (участником) юридического лица является О им. Петухов О.Н.») и *** в ЕГРП внесена запись об ипотеке ***. Договор залога имущества подписан директором Петухов О.Н.» Петухов О.Н., доверенность от *** выдана Петухов О.Н. также директором Петухов О.Н.» Петухов О.Н. и удостоверена нотариусом Кемеровского нотариального округа *** Петухов О.Н., зарегистрировано в реестре нотариуса за ***. Полномочия представлять интересы Петухов О.Н.» в этой доверенности были у Петухов О.Н. *** с заявлением о погашении записи об ипотеке обратились Петухов О.Н. и Петухов О.Н., действующая от имени Петухов О.Н.» по доверенности от ***, выдана Петухов О.Н. также директором Петухов О.Н. Петухов О.Н. и удостоверена нотариусом Кемеровского нотариального округа *** Петухов О.Н., зарегистрировано в реестре нотариуса за *** и *** в ЕГРП внесена запись о погашении ипотеки. Полномочия представлять интересы Петухов О.Н.» в этой доверенности были у Петухов О.Н. Погашение регистрационной записи об ипотеке в соответствии с требованиями статьи 25 и статьи 26 Федерального закона №102-ФЗ от *** « Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 29 и статьи 29.1 Федерального закона №122-ФЗ от *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» производится в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, на основании: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки; в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. То есть, погашение регистрационной записи об ипотеке в установленном порядке означает, что залог имущества, указанного в договоре об ипотеке, прекратился, следовательно оснований считать этот залог имущества не прекращенным нет. К участию в деле по письменному ходатайству заявителя определением суда от *** был привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Петухова Петухов О.Н. Петухов О.Н. Андрей Геннадьевич (на основании определения Арбитражного суда *** от *** № *** – л.д. 39-40). Самостоятельные требования конкурсного управляющего Петухов О.Н. относительно предмета спора обосновываются тем, что по его мнению, истец Петухов О.Н. указывая в качестве ответчика физическое лицо Петухова Петухов О.Н., намеренно не указал в своем исковом заявлении в качестве ответчика надлежащего ответчика, каковым должен быть конкурсный управляющий ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ Петухова Петухов О.Н., каковым является Петухов О.Н., т.к. ИП Петухов О.Н. определением Арбитражного суда *** от *** по делу *** признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, определением Арбитражного суда *** от *** по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Петухов О.Н. была признана недействительной сделка между О имени Петухов О.Н. по договору купли-продажи недвижимого имущества от *** по продаже АЗС по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта ***, применены последствия недействительности сделки – указанный объект был возвращен в конкурсную массу ИП Петухов О.Н. В этой связи конкурсный управляющий Петухов О.Н. возражает против удовлетворения исковых требований истца по настоящему гражданскому делу Петухов О.Н. полагает, что эти исковые требования удовлетворению не подлежат, в этом заключается самостоятельное требование конкурсного управляющего Петухов О.Н. относительно предмета спора. Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Петухова О.Н. - Петухов О.Н. Петухов О.Н., действующий на основании доверенности от *** (л.д. 60), в судебном заседании поддержал доводы конкурсного управляющего Петухов О.Н. в обоснование заявленных самостоятельных требований третьего лица, пояснив также, что по его мнению, ответчик Петухов О.Н. как физическое лицо не может быть в данном случае надлежащим ответчиком, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда *** от *** по делу *** указанное истцом имущество - АЗС контейнерного типа, находящаяся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, возвращено в конкурсную массу признанного банкротом ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ Петухова О.Н. и стоимость данного имущества должна пойти в счет погашения задолженности перед кредиторами признанного банкротом предпринимателя Петухова О.Н., т.е. в данной спорной ситуации все споры должны решаться исключительно в рамках введенной арбитражным судом процедуры конкурсного производства, а не в суде общей юрисдикции, как изъявил желание истец. Выслушав пояснения представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается копией договора *** залога имущества, что *** между истцом Петухов О.Н. ответчиком – физическим лицом Петуховым О.Н. был заключен договор *** залога имущества, в соответствии с которым залогодержатель (истец) принимает, а залогодатель (Петухов О.Н.) передает в обеспечение исполнения обязательств по оплате по договору купли-продажи нефтепродуктов *** от ***, заключенному между Петухов О.Н. и Петухов О.Н. принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - АЗС контейнерного типа, находящееся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта *** на сумму *** рублей, а также право аренды земельного участка, кадастровый номер ***, находящегося по адресу ***, общей площадью 1224,54 кв.м. Также установлено и не оспаривается, что договор залога зарегистрирован Управлением Росреестра по КО в лице Юргинского отдела ***, регистрационная запись *** (л.д. 5-7). При этом ответчик не указывает в своих доводах к заявленным исковым требованиям о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) имеются сведения о погашении регистрационной записи об ипотеке, ранее зарегистрированной на основании указанного истцом договора залога от *** за *** от *** Законодателем нормами Главы 23 Части 1 ГК РФ залог определен как один из способов обеспечения исполнения обязательств. Ипотека – разновидность залога, определяется законодателем как залог недвижимого имущества, регулируется также специальными нормами, в частности, нормами Федерального закона №102-ФЗ от *** «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Оценивая доводы сторон в этой части, суд находит справедливыми доводы представителя ответчика Петухов О.Н. о том, что погашение регистрационной записи об ипотеке в соответствии с требованиями статьи 25 и статьи 26 Федерального закона №102-ФЗ от *** «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 29 и статьи 29.1 Федерального закона №122-ФЗ от *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» производится в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, на основании: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки; в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Представителем третьего лица – Управления Росреестра по *** в обоснование своих доводов представлены суду для обозрения документы-основания, по которым было произведено регистрационное действие – погашение регистрационной записи об ипотеке. Так, согласно заявления вх. ***, поданного *** в 15 час. 34 мин. (копия на л.д. 79), в Управление Федеральной регистрационной службы по *** (Юргинский отдел) обратились заявители: - Петухов О.Н. *** г.р. - Петухов О.Н. *** г.р., действующая от имени Петухов О.Н. ИНН ***, на основании доверенности от ***, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Петухов О.Н., реестровый ***. Цель заявления – погашение регистрационной записи об ипотеке без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества АЗС контейнерного типа, находящееся по адресу: ***, условный номер:*** То есть, по своему характеру данный документ является совместным заявлением Залогодателя и Залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке. Согласно копии доверенности от ***, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Петухов О.Н., реестровый *** (л.д. 80), на основании которой осуществлялись полномочия представителя Петухов О.Н.» Петухов О.Н. при подаче заявления от *** (л.д. 79), представителю в установленном порядке предоставлены полномочия на осуществление действий, связанных с отчуждением объектов недвижимого имущества… Доверенность подписана директором Петухов О.Н. Петухов О.Н. Таким образом, поскольку в ЕГРП в установленном законом порядке произведена государственная регистрация прекращения обременения в отношении объекта недвижимого имущества - АЗС контейнерного типа, находящейся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, ранее возникшей и зарегистрированной по договору *** залога имущества от ***, следовательно, обременение в виде залог имущества (ипотека) в отношении заложенного по договору залога от *** имущества прекращено и оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании залога не прекращенным не имеется. Суд при этом не находит возможным согласиться с доводами представителя истца, полагающего необходимым учесть фактическое признание иска вторым ответчиком – Петуховым О.Н., поскольку в силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку в данном случае усматривается противоречие закону, суд не принимает данные доводы сторон. Кроме того, суд также учитывает мнение привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Петухов О.Н. о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда *** от *** по делу *** (л.д. 49-59) указанное истцом имущество - АЗС контейнерного типа, находящаяся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, возвращено в конкурсную массу признанного банкротом предпринимателя Петухова О.Н. и стоимость данного имущества должна пойти в счет погашения задолженности перед кредиторами признанного банкротом предпринимателя Петухова О.Н., т.е. в данной спорной ситуации все споры должны решаться исключительно в рамках введенной арбитражным судом процедуры конкурсного производства, а не в суде общей юрисдикции, как изъявил желание истец. Поскольку истцу в иске отказано, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судом, возмещению за счет ответчика не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Истцу Петухов О.Н. отказать в удовлетворении исковых требований к Петухову Петухов О.Н. о признании не прекращенным залога недвижимого имущества по договору залога имущества Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий Ахтырский А.А.