Дело № 2-379/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Юрга, 06 июня 2011г. Юргинский городской суд в с о с т а в е: председательствующего Ахтырского А.А., при секретаре Гусевой Н.К., при участии: истца-ответчика Чихиркина П.А.; представителей истца-ответчика Хамидулиной Р.Г., Черепановой Л.А., ответчиков-истцов Щекочихина Д.А., Щекочихиной Н.Т., представителя ответчика-истца Щекочихина Д.А. – Кондрашихиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чихиркина <ФИО>1 к Щекочихиной <ФИО>1 и Щекочихину <ФИО>1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и исковому заявлению Щекочихиных <ФИО>1 и <ФИО>1 к Чихиркину <ФИО>1 о понуждении зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, а также переход права собственности на указанную квартиру и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л Чихиркин П.А. обратился в суд с иском к Щекочихиной Н.Т. и Щекочихину Д.А., просит суд признать недействительным договор от *** купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** ***, заключенный между Чихиркиным <ФИО>1 (продавец) с одной стороны и Щекочихиной <ФИО>1, Щекочихиным <ФИО>1 (покупатели) с другой стороны. Также истец просит взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы. (л.д. 2-3). Щекочихин Д.А. и Щекочихина Н.Т. обратились в суд с иском к ответчику Чихиркину П.А., просят - в связи с уклонением Чихиркина П.А. от государственной регистрации сделки и перехода права собственности по договору - вынести решение о государственной регистрации договора от *** купли-продажи квартиры и о государственной регистрации перехода к Щекочихину Д.А. и Щекочихиной Н.Т. права собственности на основании данного договора на квартиру по адресу: Кемеровская область, *** Также Щекочихин Д.А. и Щекочихина Н.Т. просят взыскать в свою пользу с Чихиркина П.А. понесенные по делу судебные расходы. (л.д. 60-61 – уточненное исковое заявление). Определением суда от *** гражданские дела по иску Чихиркина <ФИО>1 к Щекочихиной <ФИО>1 и Щекочихину <ФИО>1, и по иску Щекочихина <ФИО>1 и Щекочихиной <ФИО>1 к Чихиркину <ФИО>1 соединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках одного гражданского дела (л.д. 24). Истец-ответчик Чихиркин П.А. и его представители Хамидулина Р.Г. ( на основании доверенности от 13.01.2011г. – л.д. 56) и Черепанова Л.А. (на основании доверенности от *** – л.д. 11), на заявленном Чихиркиным П.А. иске настаивают, исковые требования Щекочихиных к Чихиркину не признают, просят Щекочихиным в иске отказать. Исковые требования Чихиркина П.А. мотивированы тем, что он является собственником квартиры по адресу: *** ***. Данную квартиру продавать не собирался. Поскольку длительное время употребляет наркотические средства, находится в наркотической зависимости, нуждался в деньгах, имел большие долги. В газете видел объявление о том, что в агентстве «Капитал» выдают ссуды под залог недвижимого имущества. Решил взять ссуду в размере *** руб., *** обратился в это агентство, предъявил копии документов на принадлежащую ему квартиру (подлинники и паспорт Чихиркина хранились у матери Хамидулиной Р.Г.), квартиру хотел оформить в залог. Позже вместо *** руб. <ФИО>1 потребовалась сумма *** руб. Пришли с матерью в агентство *** и там мать увидела условия предоставления денег под залог – согласно договора квартира оформлялась по договору купли-продажи, мать не была согласна на то, чтобы Чихиркин П.А. брал кредит по такому договору и не дала подлинники документов. <ФИО>1 позже сам, не ставя мать в известность, пошел в агентство ***» и по копиям документов оформил сделку сам, интересовался у девушки в агентстве – почему оформляется договором купли-продажи, а не договор залога, на что получил ответ, что агентство так «подстраховывается» на случай невозврата им денег в течение месяца. В агентстве «Капитал» работают родственники ответчиков. На тот период употреблял наркотики, долги росли, поэтому срочно нуждался в деньгах, не думал, не понимал сути сделки, ему сказали, что если вернет деньги в течение месяца, то в юстиции не успеют сделку за месяц оформить и документы ему вернут сразу. *** между Чихиркиным П.А. с одной стороны и Щекочихиным Д.А. и Щекочихиной Н.Т. с другой стороны был составлен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. Документы на регистрацию права собственности по данному договору были сданы в Юргинский отдел Управления Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по *** ***, в договоре было указано, что квартира продается по цене *** руб., этих денег Чихиркин не получал, а получил фактически только *** руб. *** Когда сдавал документы в регистрационную службу, то с собой не имел паспорта, а имел только копию, но документы приняли по копии паспорта. После Нового года признался матери о том, что заключил сделку, *** обратился в регистрационную службу с заявлением о приостановлении гос. регистрации по сделке, ему вернули документы, выдали уведомление о приостановлении регистрации. Деньги в агентство *** пытался вернуть с процентами (10 % в месяц), но там отказались принимать деньги. И когда *** шел домой, то его по пути поджидали на улице в машине дети ответчиков, которые затащили Чихиркина П.А. в машину и под их угрозой он был вынужден написать своей рукой расписку о том, что датой *** получил от ответчиков деньги в сумме *** руб. При написании расписки понимал ее суть, но ему угрожали и ставили условия о том, что либо квартиру они продадут и вернут *** 50 % стоимости квартиры, либо Чихиркин чтобы им доплатил еще *** руб. Писал расписку и ставил дату под их диктовку. По мнению истца-ответчика Чихиркина П.А. и его представителей, сделка – договор купли-продажи квартиры от 24.12.2010г. должен быть признан недействительным, а стороны возвращены в первоначальное положение по причине того, что Чихиркин не желал продавать квартиру, денег за проданную квартиру не получал, не осознавал сути заключаемой сделки, не мог руководить своими действиями под воздействием наркотиков, в расписке имеются описки и дата расписки не совпадает с датой заключения договора. Кроме того, данная квартира с учетом района ее расположения в *** не может иметь стоимость *** руб., а гораздо меньше. Ответчики – истцы Щекочихин Д.А. и Щекочихина Н.Т. и представитель ответчика Щекочихина Д.А. Кондрашихина Н.А. (на основании адвокатского ордера № 211 от 02.03.2011г.) в судебном заседании заявленные Чихиркиным П.А. исковые требования не признали, на своих исковых требованиях к Чихиркину П.А. настаивают (с учетом уточнения исковых требований – л.д. 60-61). Позиция Щекочихиных Д.А. и Щекочихиной Н.Т. обусловлена тем, что они считают, что Чихиркин П.А. необоснованно уклоняется от регистрации сделки и перехода права, не согласны с доводами Чихиркина П.А., утверждают, что они нуждались в покупке квартиры – необходимо было обеспечить внучку жильем, поскольку таким было условие органа опеки и попечительства при продаже другой квартиры Щекочихиными незадолго до этого, в агентстве *** им сообщили, что парень продает квартиру по *** смотрели эту квартиру, Чихиркин П.А. сам назначил цену за квартиру- 600.000 руб. *** у Щекочихиных уже была нужная сумма, 24.12.2010г. Чихиркин озвучил цену на квартиру, составлялся проект договора купли-продажи, а 28.12.2010г. Чихиркин П.А. был согласен заключить сделку и в этот день оформили ее, деньги Чихиркину П.А. полностью передали до сдачи документов на государственную регистрацию, а расписку о получении денег Чихиркин П.А. написал собственноручно после сдачи документов на госрегистрацию. Впоследствии выяснилось, что государственная регистрация сделки была приостановлена. Полагают, что Чихиркин П.А. лжет относительно того, что не получил от них полную сумму денег за проданную квартиру, и относительно того, что писал расписку под принуждением. Паспорт при сдаче документов на госрегистрацию Чихиркин подавал подлинный (не копию). Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** («Управления Росреестра») <ФИО>1, действующий на основании доверенности ***Д от *** (л.д. 57), письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании пояснял, что на день рассмотрения дела юридическим собственником спорной квартиры остается Чихиркин П.А., поскольку *** было отказано в регистрации, т.к. Чихиркин П.А. писал заявление о возврате документов без регистрации, вторая сторона такого заявления не писала. Что касается оригиналов документов на квартиру - правоустанавливающие документы при подаче на регистрацию не обязательны, кроме оригинала паспорта. В спорном договоре уже оговорена сумма и указано, что расчет произведен до подписания данного договора. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск Щекочихина Д.А. и Щекочихиной Н.Т. к Чихиркину П.А. подлежащим удовлетворению, а иск Чихиркина П.А. к Щекочихину Д.А. и Щекочихиной Н.Т. не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено в процессе судебного следствия, подтверждается пояснениями сторон, копией свидетельства о гос. регистрации права (л.д. 8), выпиской из ЕГРП (л.д. 31), что Чихиркин П.А. на дату *** (а также и на день рассмотрения дела судом) является собственником однокомнатной квартиры по ***. Чихиркин П.А. утверждает, что он не намерен был продавать данную квартиру, а в действительности только лишь нуждался в деньгах, намерен был получить денежную сумму *** руб. под проценты в долг под залог данной квартиры, когда оформлял сделку, не отдавал отчет своим действиям в связи с употреблением наркотиков, а имеющаяся в деле расписка о получении им *** руб. (л.д. 39) была написана им против воли - под принуждением и позже указанной в ней даты. В обоснование заявленных исковых требований сторона истца-ответчика Чихиркина П.А. ссылается на нормы ст. ст. 166, 167, 177 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 2 этой же статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Суд при разрешении спора учитывает, что Чихиркин П.А. действительно состоит в наркотической зависимости, что подтверждается справкой Юргинского ПНД (л.д. 10) и не оспаривается сторонами. При этом у суда нет данных о том, что Чихиркин П.А. в установленном порядке был лишен или ограничен в дееспособности. В материалах дела имеются достоверные сведения о том, что Чихиркин П.А. лично подписал договор купли-продажи от *** принадлежащей ему квартиры по адресу: *** (л.д. 6-7), а также Чихиркин П.А. не оспаривает, что лично подписывал расписку (л.д. 39), понимая значение этого документа. По ходатайству стороны Чихиркина П.А. судом была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой от *** № Б-359/2011 следует: «…что Чихиркин П.А. хроническим психическим расстройством не страдает и в период с *** по *** не страдал. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (F 11.21,2). Это подтверждается данными анамнеза о систематическом употреблении наркотиков, о том, что у него сформировалась психофизическая зависимость от героина, отмечались проявления абстинентного синдрома, представленные сомато-вегетативными расстройствами суставными болями, психическим компонентом в виде эмоциональной подавленности и сниженного настроения. Имеющиеся у Чихиркина П.А. признаки зависимости от наркотиков не лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период с 24.12.2010 г. по 28.12.2010 г. при заключении договора от 24.12.2010 г. купли-продажи квартиры по *** г. Юрге и при сдаче документов для проведения государственной регистрации сделки и перехода прав собственности за квартиру по договору. Таким образом, Чихиркин П.А. был способен по своему психическому состоянию в период с *** по *** понимать значение своих действий и руководить ими. Он обнаруживал достаточный уровень интеллектуального развития, был правильно ориентирован в обстоятельствах дела, мог понимать юридические последствия своих поступков. Чихиркин П.А. мог рассудительно вести свои дела, разумно и свободно распоряжаться своим имуществом, сохранял способность к свободному волеизъявлению. В настоящее время по своему состоянию Чихиркин П.А. может участвовать в судебных заседаниях, защищать свои права и законные интересы.». С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, сопоставляя исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, суд приходит к выводу о том, что к пояснениям Чихиркина П.А. следует отнестись критически в части того, что он «…не понимал значения своих действий…, расписку писал под принуждением…». Более того, в ходе судебного следствия получены опровергающие доводы Чихиркина П.А. и его представителей сведения о том, что «…сдавал документы на гос. регистрацию без подлинника паспорта…». Судом в процессе судебного следствия был допрошен свидетель – <ФИО>1 – специалист гос. службы Управления Росреестра, по роду службы непосредственно принимавшая документы по спорной сделке на государственную регистрацию. Данный свидетель однозначно утверждает, что помнит момент сдачи документов Чихиркиным П.А., настаивает на том, что им предъявлялся для удостоверения его личности именно оригинал паспорта. При этом свидетель в судебном заседании дала пояснения в таких деталях, которые не могли быть заранее согласованы с заинтересованными сторонами и у суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений данного свидетеля (л.д. 91-92). Судом также установлено, что по спорным фактам имело место обращение Чихиркина П.А. в правоохранительные органы, однако постановлением от *** СО МОВД «Юргинский» не установлено наличия противоправных действий в отношении Чихиркина П.А., в возбуждении уголовного дела по его обращению отказано. (л.д. 45-46). Из исследованного в суде документа – расписки, датированной датой *** (л.д. 39) следует, что денежная сумма *** руб. была получена Чихиркиным П.А. полностью именно *** Содержание данной расписки согласуется с согласованными сторонами условиями договора от *** купли-продажи квартиры между Чихиркиным и Щекочихиными (л.д. 6-7). Исходя из условий п. 4 договора денежная сумма *** руб. была получена продавцом по договору Чихиркиным до подписания договора. При этом суд не находит существенных противоречий и нарушений требований закона к оформлению подобного рода сделок в том, что проект договора купли-продажи составлен и договор датирован датой ***, а подписывался документ и исполнялись его условия (в т.ч. осуществлялась передача денег) позже – ***, поскольку именно этой датой (***) осуществлялась сдача документов по спорной сделке для проведения ее гос. регистрации и гос. регистрации перехода права собственности к покупателям. Анализируя пояснения сторон и их представителей, оценивая высказанные ими позиции с точки зрения закона, суд учитывает, что в силу требований п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. То есть, закон устанавливает момент возникновения права на недвижимость, включая объекты жилого назначения, в зависимости от наличия зарегистрированных в установленном порядке этих прав в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). В соответствии с нормами Федерального закона № 122-ФЗ от *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по общему правилу, таковая государственная регистрация вновь возникших прав на недвижимость носит заявительный характер. В частности, данное правило устанавливается в соответствии с абз. 1 пункта 1 ст. 16 названного Закона. Следовательно, наличие оснований для проведения государственной регистрации прав конкретного лица на конкретный объект недвижимости, в т.ч. жилого назначения, по общему правилу, предполагает наличие определенным образом оформленного конкретного волеизъявления данного лица на приобретение и государственную регистрацию его прав на данный объект недвижимости жилого назначения или долю в праве на этот объект. Таковое волеизъявление закон диспозитивно устанавливает в форме личного участия данного лица в регистрационном процессе путем подачи соответствующих заявлений в регистрирующий орган, либо данное лицо должно для этих целей наделить иных лиц полномочия в виде выдачи им доверенностей как на совершение от его имени сделок, направленных на возникновение или изменение или прекращение прав, так и на подачу от его имени заявлений в регистрирующий орган. Согласно документов из дела правоустанавливающих документов, предоставленных для обозрения судом представителем Управления Росреестра (л.д. 74-76), в установленном порядке всеми участниками сделки *** имело место согласованное волеизъявление в форме заявлений, направленное на государственную регистрацию спорного договора и перехода права собственности на квартиру к покупателям Щекочихиным. Причем Чихиркин П.А. не отрицает факта того, что он лично приходил в регистрирующий орган для сдачи документов на гос. регистрацию. При этом стороны не оспаривают того, что таковая госрегистрация не была произведена только благодаря одностороннему желанию Чихиркина П.А. – продавца по договору, который воспользовался своим правом, установленным в соответствии с нормами ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ от *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - подал заявление о приостановлении гос. регистрации (уведомление - л.д. 42-43), а впоследствии в регистрации было отказано ввиду одностороннего отказа от ее проведения со стороны Чихиркина П.А. Оценивая исследованные в судебном следствии доказательства в их совокупности, суд находит, что в спорном договоре купли-продажи от *** (л.д. 6-7) соблюдены сторонами все существенные условия, установленные законом (ст.ст. 549-551, 554-556, 558 ГК РФ) для подобного рода сделок. Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В нормативном единстве с нормой п. 3 ст. 165 ГК РФ состоят специальные нормы закона, в частности, п. 3 ст. 551 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Так, согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Абзацем 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона. Следовательно, у суда нет законных оснований для удовлетворения заявленных Чихиркиным П.А. исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 24.12.2010г. и применении к данному договору последствий недействительности сделки, поскольку в судебном следствии не добыто убедительных и достоверных доказательств наличия оснований для того, чтобы считать указанную сделку недействительной, а поскольку таковых оснований нет, то Чихиркину П.А. в его иске к Щекочихиным следует отказать, при этом представляются убедительными и заслуживающими внимания доводы стороны ответчиков-истцов Щекочихиных о том, что продавец по сделке Чихиркин П.А. необоснованно уклоняется от проведения государственной регистрации указанной сделки – договора купли-продажи от *** и перехода прав по нему к покупателям. Данные нарушения прав покупателей по сделке Щекочихиных должны быть устранены путём вынесения судом решения, которым следует удовлетворить требования ответчиков-истцов Щекочихиных – применив указанные ими нормы п. 3 ст. 165 ГК РФ, п. 3 ст. 551 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», - вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от *** и перехода прав по нему на отчуждаемую квартиру к покупателям (вне зависимости от волеизъявления продавца по сделке). Сторонами помимо основных исковых требований, также заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов. Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы истца-ответчика Чихиркина П.А. по оплате госпошлины (л.д. 4) возмещению за счет другой стороны не подлежат, поскольку Чихиркину П.А. в иске отказано полностью. Поскольку исковые требования Щекочихина Д.А. и Щекочихиной Н.Т. удовлетворяются полностью, то подлежат возмещению Чихиркиным П.А. расходы Щекочихиных по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска: поскольку исковые требования Щекочихиными уточнены и изменены (л.д. 60-61) и не являются в этой редакции исковыми требованиями имущественного характера, в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ, должны оплачиваться госпошлиной в размере *** руб. по требованию о регистрации договора купли – продажи и в размере *** руб. по требованию о регистрации перехода права, т.е. всего на *** руб., то с Чихиркина в пользу плательщика госпошлины Щекочихина Дмитрия Александровича по квитанции (на л.д. 29) подлежит возмещению госпошлина в размере *** руб. Остальная уплаченная Щекочихиным Д.А. госпошлина является излишне уплаченной и должна быть возвращена плательщику по основанию п/п 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, а именно, следует возвратить государственную пошлину на сумму *** руб. полностью по платежному документу: квитанция от ***, оплаченная через Юргинское ОСБ 5963/0021, на сумму *** руб. (л.д. 28); возвратить частично государственную пошлину – в размере *** руб. по платежному документу: квитанция от ***, оплаченная через Юргинское ОСБ 5963/0021, на сумму *** руб. (л.д. 29). Также подлежит возмещению Чихиркиным П.А. сумма расходов ответчика- истца Щекочихина Д.А. по оплате юридической помощи за составление искового заявления, согласно квитанции на л.д. 30 – в размере *** руб., размер оплаты в этой части, по мнению суда, не завышен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Чихиркину <ФИО>1 отказать в удовлетворении исковых требований к Щекочихиной <ФИО>1 и Щекочихину <ФИО>1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и взыскании судебных расходов. Исковые требования Щекочихиной <ФИО>1 и Щекочихина <ФИО>1 к Чихиркину <ФИО>1 удовлетворить: Произвести государственную регистрацию договора от *** купли-продажи квартиры по адресу: *** ***, заключенного между Чихиркиным <ФИО>1 (продавец) и Щекочихиной <ФИО>1 и Щекочихиным <ФИО>1 (покупатели); произвести государственную регистрацию перехода к Щекочихину Д.А. и Щекочихиной Н.Т. права собственности на основании указанного договора на квартиру по адресу: Кемеровская область, *** Взыскать с Чихиркина <ФИО>1 в пользу Щекочихина <ФИО>1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. и по оплате юридической помощи в размере *** руб., а всего – в размере ***) рублей 00 коп. Возвратить Щекочихину <ФИО>1 излишне уплаченную государственную пошлину на сумму *** руб. полностью по платежному документу: - квитанция от ***, оплаченная через Юргинское ОСБ 5963/0021, на сумму *** руб. Возвратить частично Щекочихину <ФИО>1 излишне уплаченную государственную пошлину – в размере *** руб. по платежному документу: - квитанция от ***, оплаченная через Юргинское ОСБ 5963/0021, на сумму *** руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме. Председательствующий: Ахтырский А.А. Мотивированное решение изготовлено ***