Дело № 2-1076/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга Кемеровской области 20 июля 2011 года Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е: председательствующего судьи Жилякова В.Г. при секретаре Цариковой С.В. с участием: истца Х., представителя истца М., представителей ответчика Б., И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Администрации г. Юрги об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику (л.д. 2-4, 47), в котором просила суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком, кадастровый номер ** находящемся по адресу: г. Юрга ** – перенести водопровод, проходящий по данному земельному участку, за его территорию; исключить из договора аренды № 1666 земельного участка от 18.02.2010 года пункт 1.5. Истец свои исковые требования мотивировала тем, что 17.02.2010 года она на аукционе приобрела право на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка для строительства жилого дома. 18.02.2010 года ее представитель от ее имени заключил с ответчиком договор аренды земельного участка. На арендованном участке был построен жилой дом. При заключении договора аренды земельного участка выяснилось, что на участке находится водопровод, в связи с чем, участок обременен сервитутом на площади 422 кв.м. в качестве охранного коридора трассы водопровода и введены ограничения по использованию данной части земельного участка. До заключения договора аренды ответчик не уведомил ее о наличии обременений на земельном участке, до проведения торгов сведения об этом отсутствовали. Сервитут не оформлен надлежащим образом и не зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с наличием сервитута она не может в полном объеме использовать земельный участок и считает, что ответственность за это должна нести Администрация г. Юрги. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель истца М., действующий на основании доверенности (л.д. 23) поддержал исковые требования и доводы истца, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика И., действующая на основании доверенности (л.д. 26) исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании, что Администрация г. Юрги не является собственником водопровода, проходящего через земельный участок, предоставленный в аренду истцу. Сервитут был установлен при формировании земельного участка по факту наличия на нем водопровода. О том, что земельный участок обременен сервитутом, отражено в кадастровом паспорте земельного участка. Информация о характеристиках земельного участка и его обременениях имелась в Администрации г. Юрги в свободном доступе. В объявлении о торгах имелось сообщение о том, где можно ознакомиться с данной информацией. Истец имела возможность ознакомиться с характеристиками земельного участка и с наличием обременений задолго до проведения торгов по продаже права аренды. При заключении договора аренды земельного участка истцу было известно об установленном сервитуте, однако договор аренды был заключен без разногласий. Истец была согласна с условиями договора аренды, который предусматривал наличие обременения земельного участка. Земельный участок используется истцом по назначению, жилой дом истцом построен. Администрация г. Юрги прав истца не нарушает. В связи с изложенным, представитель ответчика И. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности (л.д. 53), исковые требования не признала, поддержала доводы представителя ответчика И. и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Х. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. В соответствии с п. 1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу. В соответствии с п. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе и для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. В соответствии со ст. 364 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В судебном заседании установлено, что земельный участок кадастровый номер **, находящийся по адресу: г. Юрга ** находится в муниципальной собственности. В судебном заседании также установлено, что указанный земельный участок передан в аренду истцу по договору аренды № 1666 от 18.02.2010 года, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Юрги и истцом (л.д. 18-22). Сторонами не оспаривается тот факт, что право аренды данного земельного участка было приобретено истцом на торгах, что подтверждается протоколом проведения и результата аукциона (л.д. 10). Из п. 1.5 договора аренды (л.д. 18) и кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка (11-14) следует, что на земельном участке установлены сервитуты на площади 422 кв. м. в качестве охранного коридора трассы водопровода, в связи с чем, договором аренды земельного участка введены ограничения: не возводить капитальных построек, не высаживать деревья, обеспечить беспрепятственный доступ ремонтных служб и смежного землепользователя в случае необходимости. Как следует из пояснений представителя ответчика И., данный сервитут был установлен по факту наличия водопровода на земельном участке в целях обеспечения ремонта водопровода в случае необходимости. Из выписки из постановления Главы г. Юрги (л.д. 35) следует, что вышеуказанный сервитут был установлен 04.05.2009 года с момента издания постановления, то есть задолго до продажи права аренды на данный участок. Наличие сервитута отражено также в схеме расположения границ земельного участка на кадастровой карте (л.д. 36-45). Доводы истца о том, что перед аукционом до нее ответчиком не была доведена информация об обременениях земельного участка, суд считает не состоятельными. Как следует из информационного сообщения, опубликованного в средствах массовой информации (л.д. 16), данное сообщение содержит указание о том, что претенденты могут ознакомиться с градостроительными ограничениями и условиями землепользования по адресу проведения аукциона. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Информация об имеющихся ограничениях на земельном участке имелась в кадастровом паспорте земельного участка и схеме расположения границ земельного участка на кадастровой карте в свободном доступе, в связи с чем, суд полагает, что у истца имелась реальная возможность своевременно ознакомиться с данной информацией. Кроме того, как следует из пояснений истца, ее представитель при заключении договора аренды земельного участка сообщал ей о том, что договор содержит пункты об установленном на земельном участке сервитуте, однако истец, не смотря на это, выразила свою волю на заключение договора аренды земельного участка на предложенных условиях. Таким образом, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика в судебном заседании не установлено. Суду не представлено доказательств того, что Администрация г. Юрги является собственником водопровода, находящегося на земельном участке, переданном в аренду истцу, в связи с чем, обязанность по переносу водопровода в иное место не может быть возложена на ответчика. Условие договора о сервитуте не препятствует истцу в использовании земельного участка по его назначению. Из пояснений истца установлено, что истец построил на земельном участке жилой дом, то есть использовал земельный участок в целях, для которых он приобретался. Исковое требование об исключении пункта 1.5 из договора аренды земельного участка не основано на нормах действующего законодательства. В силу ст. 421 ГК РФ стороны договора свободны в формировании условий договора. В отдельных случаях, предусмотренных законом, условия заключенного сторонами договора могут являться ничтожными или могут быть признаны судом недействительными. Исключение условий из договора законодательством РФ не предусмотрено. В связи с изложенным, суд приходит у выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Х. к Администрации г. Юрги об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков Решение принято в окончательной форме 26 июля 2010 года